2009年11月13日，成都唐福珍自焚抵制強(qiáng)拆，引發(fā)了對(duì)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》(征求意見(jiàn)稿)的廣泛質(zhì)疑。隨后《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》正式對(duì)外征求意見(jiàn)。然而，這部由《物權(quán)法》直接催生的行政法規(guī)，并未涵蓋農(nóng)村集體土地征收拆遷的問(wèn)題。

2010年3月27日，310國(guó)道江蘇省東?？h路段改線拆遷安置過(guò)程中，引發(fā)了一起92歲父親攜68歲兒子自焚抗議暴力拆遷事件，揭示農(nóng)村集體土地征收拆遷也應(yīng)及時(shí)納入立法。

空白下的混亂

同樣面臨拆遷的江蘇省東?？h黃川鎮(zhèn)前灣村細(xì)心村民發(fā)現(xiàn)，為他們做房屋評(píng)估的評(píng)估師資格證很多都已過(guò)期，但卻依舊提供了評(píng)估報(bào)告，并被政府認(rèn)可，作為賠償依據(jù)。而《房屋估價(jià)報(bào)告》中，“估價(jià)師聲明”一欄有條特殊聲明:未經(jīng)估價(jià)師所在機(jī)構(gòu)許可，不得將本咨詢(xún)報(bào)告內(nèi)容提供給其他單位或個(gè)人，也不得見(jiàn)諸公開(kāi)媒體。

村民張小惠(化名)家的8間房在東?？h蘇信房屋評(píng)估公司那里評(píng)估了6.6萬(wàn)余元。她自己花錢(qián)請(qǐng)江蘇省一家評(píng)估公司重新評(píng)估了14萬(wàn)余元，但拆遷方并不認(rèn)可。

有人質(zhì)疑鎮(zhèn)政府是否在其中獲得利益。本住前灣村的呂恒良懷疑鎮(zhèn)政府貪污了拆遷補(bǔ)償款。2010年2月，他和另一名拆遷戶(hù)到縣信訪辦舉報(bào)，要求鎮(zhèn)政府“按照國(guó)家政策標(biāo)準(zhǔn)賠(補(bǔ))償”。

3月2日，他收到了一份蓋有“中國(guó)共產(chǎn)黨東?？h黃川鎮(zhèn)委員會(huì)”公章的《處理意見(jiàn)書(shū)》。該《處理意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)為:黃川鎮(zhèn)人民政府貪污補(bǔ)償款一事子虛烏有，拆遷補(bǔ)償款是從捉襟見(jiàn)肘的黃川財(cái)政中擠出的，不是國(guó)家補(bǔ)償。

“國(guó)家修國(guó)道，怎么是鎮(zhèn)政府財(cái)政出錢(qián)拆遷安置呢?”呂恒良感到困惑。畢竟國(guó)家補(bǔ)多少錢(qián)，村民們一無(wú)所知。

實(shí)際上，由于沒(méi)有相應(yīng)的法律法規(guī)可以依據(jù)，農(nóng)村集體土地房屋拆遷一直處于混亂中。

2009年5月，連云港市拆遷網(wǎng)上發(fā)表了一篇題為《關(guān)于對(duì)我市集體土地房屋拆遷的思考》的文章。作者為該市原拆遷辦主任張傳亞。

張傳亞提出，目前集體土地房屋拆遷存在的主要問(wèn)題是，缺乏規(guī)范的法律政策依據(jù)。2001年6月13日國(guó)務(wù)院公布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》是針對(duì)國(guó)有土地房屋拆遷的，而集體土地房屋拆遷，國(guó)家、省里均沒(méi)有明確的拆遷補(bǔ)償安置政策。

張傳亞認(rèn)為，由于集體土地房屋拆遷無(wú)法全程監(jiān)管，在行政許可、補(bǔ)償安置方面問(wèn)題較多。他在文章中舉例:上訪案件中集體土地房屋拆遷占41%，特別是一些城中村、城鄉(xiāng)接合部的拆遷，矛盾問(wèn)題更加突出。他給出的解決方案是:先征后拆——先將集體土地征為國(guó)有土地，辦理土地征用手續(xù)，再按城市房屋拆遷條例核發(fā)拆遷證，進(jìn)行規(guī)范拆遷。

前灣村雖然沒(méi)拆，但也沒(méi)有人說(shuō)不拆了，部分村民人心惶惶。村里還有人傳言:“新拆遷法馬上就要實(shí)施了，到那時(shí)，就不能強(qiáng)拆了?！?010年4月1日那天，一名婦女還非常肯定地說(shuō)是“明天，過(guò)了明天，他們就不敢了”。

可村民們不知道，那部好像能保護(hù)他們利益的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(征求意見(jiàn)稿)，其實(shí)與他們沒(méi)有多大關(guān)系，條例未涵蓋農(nóng)村集體土地征用、拆遷的問(wèn)題。

也就是說(shuō)，這一塊的法規(guī)還是個(gè)空白。這塊空白能保護(hù)誰(shuí)呢?

4月1日上午，江蘇省東?？h黃川鎮(zhèn)桃李村村民陶秋漁從當(dāng)?shù)卣藛T手中接過(guò)90萬(wàn)元人民幣。對(duì)陶家人來(lái)說(shuō)，這幾乎是兩條人命換來(lái)的。

3月27日，陶秋漁的爺爺和父親——92歲的陶興堯和68歲的陶惠西為了抵制當(dāng)?shù)卣两袢晕闯姓J(rèn)的“強(qiáng)拆”，以“自焚”相抗?fàn)?。陶惠西?dāng)場(chǎng)死亡，陶興瑤生命垂危。

“要拆可以，按拆遷法來(lái)!”

終于，房屋評(píng)估報(bào)告下來(lái)了。“8間住房、13間豬舍才給估了7.5萬(wàn)元;按照市場(chǎng)價(jià)，這些房子和設(shè)施差不多得15萬(wàn)~20萬(wàn)元?！碧涨餄O認(rèn)為。

呂恒良也說(shuō)，他自己測(cè)量的房屋面積近290平方米，但評(píng)估報(bào)告上只有232平方米，評(píng)估金額也只有55523元。他覺(jué)得這樣的價(jià)格難以接受。

2009年9月3日上午，黃川鎮(zhèn)一名副鎮(zhèn)長(zhǎng)帶人到桃李村做拆遷動(dòng)員。

陶惠西一開(kāi)始就質(zhì)問(wèn)鎮(zhèn)政府人員:“要拆可以，但你們的文件呢，你們的手續(xù)呢?”并且要求鎮(zhèn)政府“按拆遷法來(lái)”!可是，鎮(zhèn)政府一樣也沒(méi)能拿出來(lái)。

陶秋漁記得父親說(shuō)過(guò)，副鎮(zhèn)長(zhǎng)尹愛(ài)兵當(dāng)時(shí)的答復(fù)是:“你們不享受法，我們對(duì)你們不適用拆遷法。”

次日，黃川鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)周文君再次前來(lái)動(dòng)員。陶惠西和呂恒良還是提出“按照拆遷法來(lái)”的要求，但得到的答復(fù)依舊是:“沒(méi)有法，你們不享受法!”

陶惠西其實(shí)并不清楚，農(nóng)村集體土地房屋拆遷法至今仍是個(gè)空白，自然無(wú)法從鎮(zhèn)政府那里討得一個(gè)“拆遷法依據(jù)”。而鎮(zhèn)政府也承認(rèn)，他們的確沒(méi)有拆遷證。

9月4日下午，鎮(zhèn)政府委托的評(píng)估公司給桃李村拆遷戶(hù)送來(lái)了房屋評(píng)估書(shū)，讓他們簽字，但沒(méi)人愿意簽。

9月5日，5戶(hù)中還是被拆了4戶(hù)。

陶秋漁說(shuō):“鄉(xiāng)里幾乎所有部門(mén)都來(lái)人了，計(jì)生辦、派出所、農(nóng)電站、土地所，還有些社會(huì)地痞，百十號(hào)人?！?/p>

“第1戶(hù)是強(qiáng)拆的?！碧涨餄O說(shuō)。當(dāng)時(shí)，那家只有老公公老婆婆在家，幾個(gè)小伙子將兩位老人架了出來(lái)，再把大件東西抬出來(lái)。等家里男人從外面回來(lái)，房子已經(jīng)推倒了。

第2戶(hù)人家一看這陣勢(shì)，嚇壞了，自己走了出來(lái)。但當(dāng)挖掘機(jī)要開(kāi)挖時(shí)，他突然后悔了，沖過(guò)去站在挖掘機(jī)上;后來(lái)，被幾個(gè)人抬了下來(lái)。

那天，惟一挺下來(lái)的是陶惠西。他將自己和老人反鎖在屋里，始終不肯出來(lái)。后來(lái)，有村民分析，陶惠西一家之所以逃過(guò)此劫，還得歸功于他家的那幾十頭豬，“鎮(zhèn)政府事先沒(méi)準(zhǔn)備好抓豬的東西，拿那些豬沒(méi)辦法”。

之后便拖了6個(gè)月。

副鎮(zhèn)長(zhǎng)尹愛(ài)兵說(shuō):“之所以拖了那么久，一是因?yàn)樘占矣袀€(gè)90多歲的老人，二是陶惠西的拆遷要價(jià)一直在變，一開(kāi)始要50萬(wàn)元，后來(lái)又要100萬(wàn)元，還提出要村里建1個(gè)養(yǎng)豬場(chǎng)、1個(gè)水泥預(yù)制品廠，最后還提出要1間門(mén)面房?！?/p>

陶秋漁對(duì)此予以否認(rèn)。他說(shuō):“我父親的想法一直很簡(jiǎn)單，就是按拆遷法辦!”

“可是，他們非得問(wèn)需要什么條件?父親只能說(shuō)，不按拆遷法辦事，給100萬(wàn)元都不行!”

2010年3月27日，慘劇發(fā)生了。

不過(guò)，因?yàn)檫@起事件，距離桃李村數(shù)公里外的前灣村原定于3月27日的“強(qiáng)拆”被叫停。310國(guó)道東海段改線工程，涉及要拆掉前灣村11戶(hù)人家的房子。