在走過了二三十年歷程之后，我們該如何評估村民自治的現(xiàn)狀?農(nóng)民群眾實現(xiàn)當(dāng)家作主了嗎?依據(jù)從各方面得到的信息，似乎效果并不令人樂觀，為了保障農(nóng)民當(dāng)家作主而做的制度設(shè)計，在實踐中并未得到落實，農(nóng)民當(dāng)家作主這一目標(biāo)，從面上來說在許多地方還只是一個美麗的傳說。之所以如此，地方政府沒有妥善處理好村兩委關(guān)系，是產(chǎn)生問題的根源所在。那么如何才能讓村民自治的原則從理想變?yōu)楝F(xiàn)實?來自農(nóng)民的呼吁——村民選村黨支部書記，或許是村民自治的希望所在。

1987年11月，在即將表決通過《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》的第六屆全國人大常委會第23次會議期間，彭真委員長有如下講話——

群眾自治、村民委員會現(xiàn)在大部分地方搞得好，有些地方也有問題。于是有些同志就說，咱們的基層群眾根本就不懂得民主。但是怎樣才能讓群眾懂得，光有一點民主的說教還不行，要通過民主的實踐來解決才行。我國幾千年封建社會，說不上民主，建國以后，我們又曾經(jīng)走過一段彎路，就是長期以來，我們自上而下的很多，自下而上的東西很少。現(xiàn)在實行村民自治的辦法，是基層民主的最廣大的實踐。這就是說，在一個村里面涉及到公共事業(yè)、公益事業(yè)問題，要辦什么不辦什么，先辦什么后辦什么，完全交給群眾，用民主的程序來決定問題，這樣群眾自己就一步一步地學(xué)會了民主，養(yǎng)成民主意識、民主習(xí)慣的操作方法。從這個意義上來看，村委會是個最大的民主訓(xùn)練班，老百姓現(xiàn)在如果通過這種直接民主形式管理好一個村，將來就可能管好一個鄉(xiāng)，還可以管好一個縣、一個省，真正地體現(xiàn)出我們的國家是人民當(dāng)家作主。因此，我們各級黨委和政府，對村委會要抱著熱忱、支持、扶持的態(tài)度，做不好的應(yīng)該幫一把，尤其不要像1953年那樣硬布置，不應(yīng)該由政府干的事情也讓政府來干，要是那么弄就把村委會搞垮了。

彭真的這段講話，講清楚了推行村民自治的意義，揭示了村民自治制度最基礎(chǔ)、最核心、最本質(zhì)的含義——村民對公共事務(wù)直接當(dāng)家作主。

但是，村民自治制度在走過30多年的歷程之后——

農(nóng)民群眾實現(xiàn)當(dāng)家作主了嗎?

農(nóng)民是否當(dāng)家作主，應(yīng)成為評估村民自治制度成功與否的標(biāo)尺。但判斷農(nóng)民是否在公共事務(wù)和公益事業(yè)中當(dāng)家作主了，不是可以隨便下論斷的。筆者把從以下幾個方面得到的信息作為評估的參考:

第一，學(xué)者的判斷。一些學(xué)者對村民自治制度的實施效果表示失望，最有代表性的是中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所于建嶸教授。他認(rèn)為，村民自治遇到五重困境，是歷史的倒退。具體來說:兩委關(guān)系沒有找到妥善的協(xié)調(diào)機制;選舉出現(xiàn)亂象，主要問題是賄選和脅迫;選舉之后村民代表會議開不起來，村民自治變成了村委會自治;村務(wù)公開沒有辦法進行;村民自治的權(quán)力和鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理的行政權(quán)力之間的矛盾無法調(diào)和。于建嶸發(fā)現(xiàn)，村民自治在選舉后就意味著這一制度的實施過程完結(jié)了，即使村干部在治理過程中有嚴(yán)重?fù)p害村莊利益的違法行為，甚至出現(xiàn)“黑惡化”的現(xiàn)象，普通村民也無法實施他們作為“選民”的一般權(quán)利，而只能任由他們肆意妄為。顯然，在于建嶸看來，推行了二三十年的村民自治制度，并沒有有效地實現(xiàn)村民當(dāng)家作主的意圖。于建嶸向來以“用腳做學(xué)問”著稱，他的研究總是建立在廣泛調(diào)研和實地調(diào)查的基礎(chǔ)之上，因此他關(guān)于村民自治實施效果的判斷，是應(yīng)該具有相當(dāng)參考價值的。

第二，來自鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民群眾的反應(yīng)。在工作中，筆者接觸了不少鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民，和其中的一些人還成為經(jīng)常溝通信息的朋友。在交往中，我會有意識地問他們這樣的問題:“在你們當(dāng)?shù)?，村民自治制度是切實有效的?農(nóng)民能通過村民自治機制有效參與村務(wù)決策和管理嗎?”我聽到的從來都是毫不猶豫地給出的否定答復(fù)。他們中有的人對村民自治制度本身是持反對態(tài)度的，認(rèn)為這一制度不符合當(dāng)今中國農(nóng)村的實際，農(nóng)民素質(zhì)太低，容易見利忘義，容易在選舉和村務(wù)決策中被人操縱或容易被愚弄。持這一看法的多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部。更多的人認(rèn)為村民自治是一個不錯的制度，但在現(xiàn)實中無法實行。河南一位姓王的農(nóng)民，曾經(jīng)做過村委主任，并成為維護農(nóng)民權(quán)益的明星。他在電話里告訴筆者，他曾經(jīng)走訪過當(dāng)?shù)?00多個村莊，得出的結(jié)論是，村民自治只是表面實行了，農(nóng)村村務(wù)實際上并沒有按照村民自治的法律制度運行，實際起作用的仍是老一套。山東一位姓崔的農(nóng)民，做過村委主任，多家媒體報道過他的經(jīng)歷，有人把他的故事寫成一本《灰村紀(jì)事》。崔是筆者接觸的村干部中最有深刻思考的人物之一，也是最有行動能力的人物之一。他對當(dāng)?shù)氐拇迕褡灾危踔翆λ私獾恼麄€村民自治制度，充滿失望，陷入苦惱。他把村民自治制度比喻成一頭牛，畫了一幅漫畫，“四個民主”代表四條腿，但是在這幅畫中，這頭牛只剩下了“民主選舉”一條腿，代表另外三條腿的“民主決策”、“民主管理”、“民主監(jiān)督”，全被一個形象兇惡的漢子舉著屠刀砍斷，散落在一旁，村民自治這頭單腿殘牛，正痛苦地臥倒在地，無計可施。崔的這幅漫畫，或許代表了相當(dāng)一大批基層干部的看法。一些研究村民自治的學(xué)者也是這樣判斷的，只不過他們用了另外一套表述方法而已。直接來自基層干部群眾的這些信息，是不是也有很重要的參考價值呢?

第三，官方抽樣調(diào)查得出的結(jié)論。2004年底至2006年2月，民政部組織了一次大型的“中國農(nóng)村村民自治狀況一次性抽樣調(diào)查”活動。得出的主要結(jié)論是:民主選舉村委會成員成為目前村民自治過程中村民最為熟悉的，同時也是參與程度最高的內(nèi)容，民主選舉的理念正深入人心;民主決策無論在決策機構(gòu)的完善程度，還是在決策過程的村民參與程度上，都未能引起村民足夠的重視，從村務(wù)涉及的重大事項的決策方式看，村干部自己決定的比例較高，村民對于決策過程的知曉程度很低;民主管理由于村規(guī)民約或村民自治章程的初步落實而得以實施，在其制訂過程中，村民均有所參與，因此對于與民主管理相關(guān)的評價也給予了基本肯定;民主監(jiān)督在村民自治中是相對薄弱的一個環(huán)節(jié)，不僅相應(yīng)的監(jiān)督機構(gòu)的完善程度低于其他自治機構(gòu)，同時村務(wù)的公開程度低，村民對村務(wù)、財務(wù)管理的評價低都成為目前民主監(jiān)督方面的不足，由于缺乏必要的監(jiān)督機構(gòu)及監(jiān)督制度，因此村民對財務(wù)的情況了解甚少;考慮到該次調(diào)查采取的是上門入戶問卷調(diào)查的方式，受訪的鄉(xiāng)村干部和農(nóng)民，很可能出于種種考慮，所答填的數(shù)據(jù)要比照實際情形有相當(dāng)程度的故意美化，從而使得調(diào)查報告做分析時所依據(jù)的數(shù)據(jù)有某種程度失真。即便如此，從得出的結(jié)論看，在選舉之后農(nóng)民參與村務(wù)、當(dāng)家作主的狀況，仍然是相當(dāng)不理想的。

第四，征集村民自治效果實例遭遇的尷尬。自2005年1月~2009年5月四年多的時間里，筆者在所主編的《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》雜志上連續(xù)刊登《征集村民自治效果實例啟事》。以《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》雜志的數(shù)十萬發(fā)行量和長期形成的巨大影響力，本以為會啟事一登，應(yīng)者云集，但事實上可憐得很，在這幾年里，總計只收到60多篇征稿，并且其中大部分是來自各地基層政權(quán)工作者的工作總結(jié)，僅有10來篇算是比較符合要求的文章，在雜志上陸續(xù)發(fā)表。這一結(jié)局讓人尷尬。這一事實很可能在傳遞這樣一個信息:在農(nóng)村的現(xiàn)實政治生活中，或許并沒有多少農(nóng)民群眾通過村民自治有效當(dāng)家作主的事例發(fā)生。

第五，在維護村民根本利益問題上失靈。2006年7月，筆者代表雜志社舉辦了“農(nóng)民土地權(quán)益與農(nóng)村基層民主建設(shè)國際理論研討會”。但是遺憾的是，征文最多的是對有關(guān)問題的披露和對策分析，而缺乏解決這些問題的實際方法總結(jié)。并且，所謂對策，也多數(shù)傾向于宏觀方面，微觀層面的分析并不充分。也許這種情況正是現(xiàn)實的反映?，F(xiàn)實中有的只是農(nóng)民的土地權(quán)益被頻繁侵犯的現(xiàn)實，農(nóng)民卻找不到有效維護自身權(quán)益的方式和方法。由此大致可以推知，村民自治制度無論是在維護農(nóng)民土地權(quán)益方面，還是在維護和發(fā)展農(nóng)民的其他權(quán)益方面，所能產(chǎn)生的實際作用是非常有限的。

綜合以上幾方面信息，我們是不是可以謹(jǐn)慎地得出一個結(jié)論:人們精心設(shè)計的村民自治制度，并沒有按照所期望的理想狀態(tài)發(fā)揮作用，農(nóng)民距離直接參與決策和管理村莊公共事務(wù)、公益事業(yè)，還有一段遙遠(yuǎn)的路程要走。我們是不是還可以說，時至今日，從面上來看，村民自治在許多地方還只是一個理想中的制度，它存在于法律中，存在于理論設(shè)計中，存在于人們的愿望中，存在于美麗的傳說中。

在筆者看來，妨礙村民自治制度在實踐中落實的——

根源在于處理村兩委關(guān)系失當(dāng)

當(dāng)1980年代上半期村民自治初于萌芽和普及建立村委會的階段時，并不存在對于村兩委關(guān)系問題的顧慮，這也許是因為當(dāng)時人們的興奮點都集中在如何讓農(nóng)民自己管好本村的公共事務(wù)上面，也許是因為人們認(rèn)為黨組織對自治組織的領(lǐng)導(dǎo)是自然而然的事情所以不必要專門考慮。在1987年11月24日第六屆全國人大常委會第23次會議上審議通過的《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》，甚至沒有對村委會與村黨組織的關(guān)系做任何涉及。

但是很快就有人注意到了這個問題，也很快有了明確的規(guī)定。

1990年8月，經(jīng)黨中央批準(zhǔn)，中組部、民政部等五個部門在山東萊西召開了全國農(nóng)村村級組織建設(shè)工作座談會。后來備受研究者關(guān)注的是，在這次會議上，中央政治局常委、中組部部長宋平?jīng)Q定性地支持村民自治制度，使村民自治在“89風(fēng)波”之后渡過了生死存亡的危機。但人們往往忽略了另外一個事實，正是這次會議明確規(guī)定了村委會與村黨支部之間的關(guān)系——

黨支部要加強對村民委員會的領(lǐng)導(dǎo)。這主要體現(xiàn)在:(一)提出全村經(jīng)濟發(fā)展與精神文明建設(shè)的意見，通過村民委員會的工作，把黨的方針政策和黨支部的意圖變?yōu)槿罕姷淖杂X行動。(二)討論村民委員會的重要工作，支持和幫助村民委員會按照法律獨立負(fù)責(zé)地開展活動。(三)協(xié)調(diào)村民委員會同其他組織的關(guān)系。(四)對在村民自治組織中工作的黨員和干部進行考核和監(jiān)督。黨支部要認(rèn)真改進領(lǐng)導(dǎo)方法和工作方法，放手讓村民委員會干部發(fā)揮作用，不要包辦代替他們的工作。

萊西會議同意開展村民自治示范活動，并且會后萊西成為全國第一個村民自治示范縣。萊西之所以被選為召開全國村級組織建設(shè)工作座談會的地點，是因為萊西創(chuàng)新了一套加強以黨支部為核心的村級組織建設(shè)的“萊西經(jīng)驗”。

從村民自治的角度來看，萊西會議的重要意義還在于，它把一個很有難度的歷史問題擺在人們面前:如何在堅持村黨組織對村委會直接領(lǐng)導(dǎo)的情況下，確保村民自治制度規(guī)定的民主秩序得以維持，進而真正實現(xiàn)村民當(dāng)家作主?

很可惜，一直到萊西會議開過20年之后的今天，人們都沒有找到一個完美答案。

村民自治制度所設(shè)計的民主秩序，在現(xiàn)實中與村黨組織所習(xí)慣的領(lǐng)導(dǎo)方式發(fā)生了碰撞，具體表現(xiàn)就是兩委關(guān)系趨于緊張，矛盾趨于加劇。尤其在1998年村委會組織法修訂頒布實施之后，更是經(jīng)歷了一個村兩委矛盾急劇激化的時期，村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)地位頻遭渴望民主權(quán)利的農(nóng)民和村委會干部的挑戰(zhàn)。

為了破解這對矛盾，地方政府進行了一系列艱難探索。多數(shù)的地方黨委政府嘗試借鑒村委會選舉的經(jīng)驗，增強農(nóng)村基層黨組織的民意色彩，先后出現(xiàn)了“兩票制”、“兩推一選”、“公推直選”等創(chuàng)新經(jīng)驗。這些經(jīng)驗的共性是增加群眾在村黨組織選舉過程中的發(fā)言權(quán)，強化村黨組織干部的群眾基礎(chǔ)，從而使黨組織干部在和村委會干部的比較中顯示出更強的號召力。多數(shù)地方都推行了村黨支部書記、村委主任“一肩挑”和村兩委交叉任職的做法，這些做法得到中央肯定和推廣，也被當(dāng)作協(xié)調(diào)兩委關(guān)系、消弭兩委矛盾的最主要對策，所以在全國非常普及，甚至許多地方在兩委換屆中呈現(xiàn)出銳意追求提高“一肩挑”比例的現(xiàn)象。同時，一些地方政府進行了村務(wù)決策機制的綜合探索，如河北武安縣的“一制三化”，河南鄧州的“四議兩公開”。這些創(chuàng)新，看上去似乎兼顧了村黨組織領(lǐng)導(dǎo)和村民自治兩個方面，但其制度設(shè)計的側(cè)重點在于樹立和強化村黨組織的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，加重黨組織書記和黨組織在村公共事務(wù)決策中的權(quán)力。以“四議兩公開”工作法為例，在高達(dá)98%的“一肩挑”比例之下，所謂村黨支部提議、村兩委商議、黨員大會審議，又有多少民主的成分在里面呢?而村民代表會議，只不過是一個把村黨支部書記的意見變成群眾意見的“轉(zhuǎn)化器”而已。

各地基層政府在探討化解兩委矛盾的進程中所做的變革、創(chuàng)新，從主流講，只是進一步強化、鞏固了村級黨組織的傳統(tǒng)決策機制，即以黨組織書記的意見決定村黨組織的意見，以村黨組織的意愿決定村民自治組織(村委會、村民代表會議等)的意愿，從而使村民自治制度中有關(guān)村民當(dāng)家作主的機制被束之高閣，或?qū)懺诩埳?，或掛在墻上，在現(xiàn)實中卻沒有了用武之地?？傊鶎诱谔幚泶鍍晌軉栴}上，缺乏足夠的政治智慧，他們既然探索不到兩全其美的辦法，索性完全偏向村黨組織——這樣做當(dāng)然是劃算的，因為既堅持了村黨組織的領(lǐng)導(dǎo)，又消弭了兩委矛盾，還規(guī)避了政治風(fēng)險。至于村民自治制度所設(shè)計的秩序能否建立并發(fā)揮作用，就不為他們所在意了。這就是在現(xiàn)實中很少看到村民自治效果實例的根源所在。

當(dāng)然，從理論上講，村黨組織主導(dǎo)的決策與按照村民自治的秩序做出的民主決策，不應(yīng)該是對立的。這樣的決定和決議，與那些由村民按照村民自治程序進行民主決策所作出的決議，不但不應(yīng)該有沖突，而且應(yīng)該是完全一致的。但現(xiàn)實呈現(xiàn)出的景象與理論對照時總有較大出入。由于權(quán)力集中行使，缺乏約束和監(jiān)督，村黨支部書記在拍板決策村公共事務(wù)的時候，易受利益誘惑，背離宗旨，所作決策符合個人利益和少數(shù)干部利益，卻與大多數(shù)群眾的利益訴求背道而馳，因而往往招致群眾怨憤。村里發(fā)生的信訪和群體事件，往往就是這樣引發(fā)的。地方政府的制度創(chuàng)新，雖然消弭了兩委矛盾，但是倒掉洗澡水也倒掉了孩子，“村民自己決策村公共事務(wù)”作為村民自治制度核心內(nèi)容，也隨之一并消弭了。

這樣的結(jié)局實在令人遺憾!但是——

村民選村黨支部書記或許是一條出路

二十年來，村民自治的發(fā)展有兩條并行線索:民政部門牽頭依照《中華人民共和國村民委員會組織法》推行村民自治制度，是要在農(nóng)村建立黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)民群眾在村莊公共事務(wù)中直接當(dāng)家作主的基層民主機制;組織部門加強黨組織建設(shè)的努力以及各級地方政府破解兩委矛盾的探索，嘗試在黨組織建設(shè)和村莊公共事務(wù)決策機制中注入民主要素，實現(xiàn)村黨組織對村民自治活動的絕對領(lǐng)導(dǎo)。兩條線索實際上存在一個可愛的交匯點，這就是——民主。

2009年9月中旬召開的黨的十七屆四中全會提出，黨內(nèi)民主是黨的生命，要以加強黨內(nèi)基層民主建設(shè)為基礎(chǔ)，切實推進黨內(nèi)民主，堅持以黨內(nèi)民主帶動人民民主。十七屆四中全會提出的有關(guān)加強黨內(nèi)民主建設(shè)的思想，為尋找破解兩委矛盾的方法拓寬了思路。

既然從理論上講村黨組織主導(dǎo)的決策與村民按照村民自治的秩序做出的民主決策應(yīng)該是一致的，既然兩條線索是交匯于民主的，既然黨中央提出要加強黨內(nèi)基層民主建設(shè)并堅持以黨內(nèi)民主來帶動人民民主，那么在農(nóng)村基層，能否實現(xiàn)兩委在民主前提下的徹底融合，讓村民選舉村黨支部書記，最終落實農(nóng)民群眾當(dāng)家作主呢?答案是肯定的。

兩委融合，既不是政府的創(chuàng)新也不是專家的發(fā)明，而是農(nóng)民群眾早就有了的愿望。1990年最早出現(xiàn)在山西省河曲縣的“兩票制”革新，是個標(biāo)志性事件。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民發(fā)現(xiàn)他們選的村委主任無法行使法定的民主權(quán)力，村務(wù)依然圍繞“一把手”村黨支部書記的意愿打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，所以他們強烈提出，選村委主任不如選村黨支部書記。當(dāng)?shù)攸h政機構(gòu)做了順應(yīng)民意的抉擇，只不過沒有讓農(nóng)民直接選舉村黨支部書記，而是選黨支部書記、支部委員的時候讓老百姓對黨員投信任票，只有得到百姓認(rèn)可的黨員，才可以被推舉為支部委員候選人，在黨員大會上被選舉為村黨支部書記和支部委員。盡管這與群眾直接選村黨支部書記還有不小的距離，但其進步意義已經(jīng)十分突出，尤其是人們從兩票制革新中看到農(nóng)民心中的強烈愿望:村莊的黨支部書記應(yīng)該由全體村民來選。

2007年1月17日，筆者拆閱了河北省文安縣大趙村村民高玉良寄來的一篇短文。文章大意如下——

為了使黨更有效地領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村基層政權(quán)，管理好農(nóng)村社會，應(yīng)該繼續(xù)實行農(nóng)村基層體制改革?？梢匀∠瓉碇丿B的黨支部與村委會，建立一個一體化的領(lǐng)導(dǎo)班子。班子成員由全體村民選舉產(chǎn)生，選舉權(quán)、罷免權(quán)、監(jiān)督權(quán)完全交給村民。凡是被選舉進班子的成員，原來就是黨員的更好，如果原來是群眾，則由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨組織立即批準(zhǔn)其入黨(可以制定相應(yīng)規(guī)則，規(guī)定有重大問題的或本人不愿意加入的除外)。因為每名黨員是否夠格，人民群眾看得最清楚。選舉中得票最多的人就是村黨支部書記，其余為副書記和支部委員。這樣一來，就可以通過選舉有效吸收農(nóng)村優(yōu)秀人才，同時可把黨的根基植于祖國的廣大農(nóng)村。倘若如此，則黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民自治必然會有機地統(tǒng)一起來，中國農(nóng)村的諸多矛盾必然會迎刃而解。

筆者對高玉良提出的讓百姓選村黨支部書記的觀點非常贊賞。一個農(nóng)民，對村民自治制度不能深入推行的原因做了一語中的的揭示，并提出了全體村民選舉產(chǎn)生一個一體化的領(lǐng)導(dǎo)班子的天才設(shè)想，讓人贊佩。

就在幾個月前，筆者又一次見識了農(nóng)民關(guān)于“村民選黨支部書記”的愿望表達(dá)。2010年2月26日，筆者有幸看到了幾位村委主任代表聯(lián)名發(fā)布的《關(guān)于<中華人民共和國村民委員會組織法>修訂的幾點意見》。這份意見說，他們提出的三條意見旨在糾正《村委會組織法》修訂草案中的問題，“它凝聚著我們這些民選村官的共識，凝聚著十余年來《村組法》實踐過程中無數(shù)民選村官的辛酸血淚，更凝聚著我們對《村組法》以及村民自治的信心?！逼渲械诙l意見主要針對村委會組織法修訂草案總則第四條提出的——

二、在民主選舉的基礎(chǔ)上合并村委會和村支部，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和村民民主自治的統(tǒng)一，消除破壞農(nóng)村穩(wěn)定的根本因素。

……

因此我們建議——在憲法已經(jīng)強調(diào)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的條件下，不必再在《村組法》中重復(fù)強調(diào)了，應(yīng)該針對村兩委矛盾的根源對癥下藥，依照2002年中央第14號文件精神，在民主選舉的前提下實現(xiàn)村兩委合一，確定一村只有一個權(quán)力核心，實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與村民自治的統(tǒng)一。

他們是建議由村民民主選舉產(chǎn)生出村莊的唯一權(quán)力運行機構(gòu)，這個機構(gòu)的名字叫村黨支部也可以，叫村委會也罷，甚至叫兩委一體也沒什么關(guān)系，關(guān)鍵是合并權(quán)力中心，并實行真正的民主選舉。這種設(shè)想，和高玉良提出的村民選黨支部書記設(shè)想如出一轍。當(dāng)然，可以推斷，無論是高玉良還是四省村官代表，無論是村民選村官還是民主選舉基礎(chǔ)上的兩委合一，都不是僅僅止步于民主選舉，必定還包括村民自治制度中有關(guān)群眾當(dāng)家作主的各項規(guī)定的完整貫徹和實施，也就是說，民主選舉產(chǎn)生的村黨支部或兩委一體機構(gòu)，必須按照民主的節(jié)拍，實行民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，而所有這些都服務(wù)于一個目標(biāo):實現(xiàn)農(nóng)民群眾當(dāng)家作主，表達(dá)農(nóng)民群眾的意愿，實現(xiàn)農(nóng)民群眾的利益。當(dāng)農(nóng)民的意愿和利益實現(xiàn)的時候，農(nóng)村黨組織為農(nóng)民群眾服務(wù)、代表最廣大農(nóng)民利益的意愿也得到了充分體現(xiàn)，從而實現(xiàn)了農(nóng)村黨組織領(lǐng)導(dǎo)和村民自治制度的高度統(tǒng)一。

筆者認(rèn)為，有關(guān)方面應(yīng)該對這些來自基層的“村民選黨支部書記”呼吁予以高度重視，因為“村民選黨支部書記”不但是可行的，而且對于處理好兩委關(guān)系問題和推動村民自治制度是切實有效的。其一、村民選黨支部書記有利于保持黨組織的先進性。農(nóng)村的基層黨組織，來源于農(nóng)民、服務(wù)于農(nóng)民，與農(nóng)民群眾應(yīng)是水乳交融的關(guān)系。但是，農(nóng)村黨組織的黨員，與全體農(nóng)村居民相比畢竟是少數(shù)，如果黨員發(fā)展、黨組織領(lǐng)導(dǎo)的產(chǎn)生，總是囿于黨章的規(guī)定而在占比例很小的群體內(nèi)進行，不利于農(nóng)村優(yōu)秀人才的選拔，不利于農(nóng)村黨組織整體素質(zhì)的提高和戰(zhàn)斗堡壘作用的增強。讓村民選黨員、選黨支部書記，是貫徹黨的群眾路線，放手讓群眾選舉，擴大了選人視野，有利于把最優(yōu)秀的人才選進村黨組織，使黨員素質(zhì)、黨組織書記的素質(zhì)相對提高，從而使黨組織有能力、有條件更好地發(fā)揮作用。其二、實行村民選黨支部書記、選支部委員、選黨員，就可以正式取消村委會選舉，從而一勞永逸地解決了兩委關(guān)系問題。否則，如果繼續(xù)沿著村民選舉村委會、黨員選舉村黨組織這樣兩線并行的辦法，兩委關(guān)系問題就永遠(yuǎn)走不出怪圈。其三、村民選黨支部書記的設(shè)想，和“兩委一肩挑”、“黨支部書記村委主任一肩挑”有本質(zhì)區(qū)別。“一肩挑”雖然也有兩委合一的趨勢，但“一肩挑”強調(diào)的是建立村黨組織的絕對優(yōu)勢地位，強調(diào)的是實現(xiàn)村黨組織在村公共事務(wù)決策中的決定性作用。村民選黨支部書記的設(shè)想則不然，其強調(diào)的是在兩委合一之后按照村民自治的原則和秩序，由農(nóng)民群眾來決策村務(wù)、管理村務(wù)、監(jiān)督村務(wù)。其四、村民選黨支部書記的設(shè)想，不僅符合黨的群眾路線，而且也符合黨中央有關(guān)加強黨內(nèi)民主建設(shè)的文件精神，有充分的政策依據(jù)。所以，村民選黨支部書記，是應(yīng)該嘗試的，也是能夠嘗試的。

農(nóng)民選黨支部書記的設(shè)想要成為現(xiàn)實，需要具備一定的條件。其一，《中國共產(chǎn)黨章程》中有關(guān)黨員發(fā)展、黨組織領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生辦法等諸多規(guī)定，要做適當(dāng)修改，否則，農(nóng)民選村黨支部書記就會與黨章的規(guī)定相違背。其二，農(nóng)村黨組織的組織原則要做適當(dāng)修改，適應(yīng)農(nóng)村基層組織建設(shè)的特殊情況，在本級組織內(nèi)部采取民主原則而不是集中原則。其三，在農(nóng)村實行村民選村黨支部書記，并非僅僅在選舉環(huán)節(jié)上實行農(nóng)民群眾做主，而是要求選舉產(chǎn)生的黨組織要帶領(lǐng)村民參與村務(wù)管理，實行民主決策，接受民主監(jiān)督。所以，實行村民選村黨支部書記之后，村黨組織還面臨著由傳統(tǒng)工作方式向民主化的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，所有這些問題，對于決心強化黨內(nèi)民主建設(shè)并以黨內(nèi)民主引導(dǎo)社會民主的中國共產(chǎn)黨來說，都不是什么不可逾越的障礙。

總之，假如以村民選黨支部書記作為切入點，循序漸進地把農(nóng)村基層黨組織打造成尊重民主、遵循民主、實踐民主、引領(lǐng)民主的基層黨組織，那么在農(nóng)村就會形成一個真正能擔(dān)負(fù)起推行村民自治使命的組織力量，兩委關(guān)系問題將不復(fù)存在，而村民自治中所有為村民當(dāng)家作主服務(wù)的制度設(shè)計都將順利實施，村民在村莊公共事務(wù)中當(dāng)家作主的局面將變成現(xiàn)實。

(本文為作者所著《村民自治現(xiàn)狀與案例分析》一書的結(jié)語，本刊有刪節(jié))