2010年4月，安徽省阜陽市潁州區(qū)原副區(qū)長曹潁章以濫用職權罪、受賄 罪，被阜陽市潁上縣法院一審判處有期徒刑11年。他濫用職權的罪行之一，是為“幫助”開發(fā)商逼走屋主，進行野蠻拆遷，不惜收羅社會閑雜人員前往屋主家“坐鎮(zhèn)”，任由開發(fā)商員工打傷屋主家人，致使一名屋主自殺未遂，成了植物人。雖然曹落入法網(wǎng)與暴力拆遷有關，但一個不爭的事實是:近年來暴力拆遷屢見不鮮，因暴力拆遷引發(fā)的死亡事件一再發(fā)生，但負有相關責任的當?shù)毓賳T卻鮮有被問責者。

暴力拆遷頻頻發(fā)生

“堅持依法拆遷、陽光拆遷、親情拆遷和諧拆遷”、“千方百計為拆遷戶著想，全心全意為拆遷戶服務”……在浙江省紹興縣平水鎮(zhèn)，諸如此類的宣傳標語到處可見，但暴力拆遷事件卻在這個鎮(zhèn)上接連發(fā)生。

2009 年7月，紹興縣平水鎮(zhèn)會稽村昌鋒自然村的祝柳英因為參與上訪反映拆遷問題，被處以行政拘留。拘留期間，當?shù)劓?zhèn)政府組織大隊人馬，強拆了她家的房屋。強拆當日，祝的兒媳婦陳巧珍受驚嚇刺激后精神失常，至今仍在住院接受治療。同村另有5戶人家半夜三更遭遇大批不明身份人員的暴力拆遷。

在紹興市第七人民醫(yī)院，陳巧珍至今仍心有余悸:2009年7月20日14時許，她與9個多月的女兒正在睡午覺，突然被巨大的撞擊聲驚醒，起身一看，只見院子里外到處都是戴著紅色安全帽的陌生人，挖土機等施工機械逼近房屋，院門已被撞開。一群陌生男子闖進來，從她的懷中搶走女嬰，架起她就往外走。

紹興市第七人民醫(yī)院的接診醫(yī)生表示，陳巧珍的癥狀為“應激障礙”，由于精神上受到重大刺激而引發(fā)。

在享有“天府之國”盛譽的成都，2009年11月13日早晨發(fā)生了一起轟動全國的事件:成都金牛區(qū)天回鎮(zhèn)金華村發(fā)生一起惡性拆遷事件，女主人唐福珍以死相爭未能阻止政府組織的破拆隊伍，最后于樓頂天臺自焚死亡。

唐福珍事件影響極為惡劣，但并未阻止類似事件的繼續(xù)發(fā)生。2010年3月27日，在江蘇省東海縣，為阻攔黃川鎮(zhèn)政府強拆自家養(yǎng)豬場，68歲的村民陶惠西和其92歲的父親陶興堯澆汽油自焚，陶惠西不治身亡。目擊者稱，兩位老人自焚后，拆遷工作人員并未施救，拆遷也未停止。

權力失控問責缺失

接二連三的暴力拆遷及其引發(fā)的死亡事件，顯露出法治社會深層次的無力感。相形之下，由公權力主導的拆遷，其魄力之大，其意志之不可違逆，令人坐立不安。長此以往，公平正義何在?顯然，必須對拆遷暴力事件進行行政問責，才能遏制住拆遷行為后面不斷失控的行政權力。

雖然推行暴力拆遷的官員曹潁章被追究刑責引起社會熱議，但是尚屬“孤證”。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，因拆遷推進不力被調(diào)整工作崗位或降職的人，明顯多于因拆出人命被問責的人。浙江省社會科學院的徐劍鋒研究員認為，這與現(xiàn)在的干部評價體系有關。在這套評價體系里，完成拆遷任務才是合格的官員，不管其通過何種手段完成任務，在完成任務過程中激起過多大民怨和矛盾。而完不成任務的則是庸官，要被處分。

這一點在唐福珍事件上就得到了佐證。唯一受到停職調(diào)查的，只有當時的現(xiàn)場主要指揮者之一、金牛區(qū)城管執(zhí)法局局長鐘昌林。現(xiàn)在，鐘昌林已官復原職。拆出了人命的地方官員依舊談笑自如、春風拂面，折射出拆遷部門對人民“生命威脅”無動于衷的麻木不仁。

在拆遷問題上，之所以暴力事件頻發(fā)，相關法律制度存在空白或執(zhí)行不力是一個重要原因?，F(xiàn)行物權法對土地征收的規(guī)定除限于“為了公共利益的需要”這一目的之外，最關鍵之處是明確了必須“依照法律規(guī)定的權限和程序”才可以征收。2010年初，國務院法制辦會同住房和城鄉(xiāng)建設部制定的《國有土地上房屋征收與補償條例(征求意見稿)》，對土地征收與拆遷的程序進一步做了詳細規(guī)定。

但是，在實際中，有關土地征收、房屋拆遷和補償?shù)南嚓P規(guī)定并未得到有效執(zhí)行，有關行政問責更是存在制度空白。由于拆遷背后存在巨額利益，法律與制度的問責制約又相當薄弱，一些地方政府便無視現(xiàn)行法律規(guī)定，對拆遷暴力默許、縱容甚至為虎作倀，導致悲劇一再發(fā)生。

理念和制度都亟待改進

行政問責為何回避拆遷暴力?浙江省社會科學院副研究員鐘其認為，主要原因是:

以人為本的執(zhí)政理念在一些地方?jīng)]有得到有效貫徹。當前，土地財政成為很多地方政府的主要財源，甚至導致一些地方政府出現(xiàn)“經(jīng)營土地”的公司化、利益化傾向。很多地方政府都有強烈的逐利沖動，幾乎每個城市都有城投公司，都在搞大拆大建。地方政府與民爭利，拆遷暴力就難以避免。在以人為本的執(zhí)政理念缺位和地方政府行為失范的現(xiàn)實背景下，拆遷暴力的行政問責難以啟動。

制度設計存在缺失和困境。當前，我國行政問責制的實踐探索歷程并不長久，迄今也未形成制度化的法規(guī)，只是散見于一些規(guī)定和條例中，主要是《中華人民共和國公務員法》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》以及《關于實行黨風廉政建設責任制的規(guī)定》等。這些規(guī)定和條例，雖然在一定程度上可以規(guī)范行政問責的實踐操作，但其存在著大量問題，例如規(guī)定的問責主體和問責范圍過于狹窄、問責程序不健全等等，使得實踐中難以將之運用于暴力拆遷中的責任追究。

一些專家建議，未來必須進一步推進改革，逐漸在政府治理理念和制度設計以及輿論監(jiān)督上下工夫，進行規(guī)范監(jiān)督。鐘其提出，要加強法治建設，必須盡快廢除現(xiàn)行的拆遷條例，而且要改變“刑不上一把手，問責止于科級”的現(xiàn)象。尤其是在暴力拆遷這類事情上，如果查明的確是一把手推動的，或者一把手放任了后果的發(fā)生，一把手就必須擔責。

有評論指出，時刻對公民生命感到敬畏，時刻對權力來源保持清醒，這是不可逾越的公權力底線。在這樣的公權倫理下，做出強拆決策引發(fā)嚴重后果的官員，應該承擔政治責任;具體執(zhí)行強拆決定不當引發(fā)嚴重后果的官員，應該承擔行政責任。

2010年5月，國務院辦公廳下發(fā)《關于進一步嚴格征地拆遷管理工作、切實維護群眾合法權益的緊急通知》，要求嚴格征地拆遷管理工作，切實維護群眾合法權益。通知規(guī)定，對于程序不合法、補償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障以及未制訂應急預案的，一律不得實施強制拆遷。因工作不力引發(fā)征地拆遷惡性事件，有關領導和直接責任人將被追究責任。

在修訂新拆遷條例的討論期，各地拆遷似乎進入了“最后的瘋狂”。因此，此次國辦的通知，可以看作是在法律修訂“空檔期”的應急補缺。通知中有關“追責”的規(guī)定，也體現(xiàn)了中央堅決糾正侵害人民群眾利益的問題，切實維護社會穩(wěn)定的決心和力度。但有了制度不被執(zhí)行，依然無法終結惡性拆遷。人們期待，這一次國辦的通知能將“問責”的大棒重重地揮下去。