案例:

1998年初，小溝村村委會(huì)將南山坡地一片蘋果園承包給吳大勇，并簽訂了果園承包合同。合同約定承包期為10年，自1998年3月~2008年3月。第一年承包費(fèi)500元(從第2年起承包費(fèi)由500元逐年漲至1000元)，1998年5月24日，縣政府下發(fā)了《果園承包合同證》。

2005年初，蘋果價(jià)格成倍上漲，承包人非勞動(dòng)收益增多。村委會(huì)認(rèn)為，原果園承包費(fèi)明顯偏低，便決定將果園承包費(fèi)提高到每年1500元，并逐年增加100元。吳大勇不同意村委會(huì)的決定。村委會(huì)再三做工作未果的情況下，單方解除了與吳大勇的果園承包合同，同時(shí)又將果園承包給該村村民趙永志。吳大勇不服，到法院起訴該村村委會(huì)。

人民法院審理后認(rèn)為，由于有關(guān)果園的承包政策和市場物價(jià)的變化，上訴人原果園承包費(fèi)明顯偏低，如果仍執(zhí)行原果園承包費(fèi)顯失公平。小溝村村委會(huì)調(diào)整原告果園承包費(fèi)，不違背社會(huì)公共利益，法律應(yīng)給予支持。在鎮(zhèn)、村領(lǐng)導(dǎo)多次找原告做工作的情況下，原告拒絕調(diào)整果樹承包費(fèi)，應(yīng)視為自動(dòng)放棄承包權(quán)。村委會(huì)在此情況下將果園承包給第三人趙永志，雖然法律程序不當(dāng)，但趙永志已經(jīng)營果園兩年了，果園承包既成事實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。故吳大勇要求繼續(xù)承包的請(qǐng)求，不予支持。依法判決解除小溝村村委會(huì)與吳大勇之間的果園承包合同;確認(rèn)小溝村村委會(huì)與第三人趙永志之間的果園承包合同有效。

對(duì)于這樣的結(jié)果，吳大勇當(dāng)然不服，向檢察機(jī)關(guān)申訴。

經(jīng)檢察機(jī)關(guān)依法抗訴后，人民法院再審認(rèn)為，吳大勇與小溝村村委會(huì)于1998年簽訂的果園承包合同符合法律、法規(guī)和政策規(guī)定，合法有效，應(yīng)予保護(hù)，但鑒于該果園承包合同已經(jīng)到期(因種種原因至2008年11月作出該判決)，法院判決小溝村村委會(huì)按約定支付吳大勇違約金5000元。

檢察官點(diǎn)評(píng):

這是一起典型的農(nóng)村果園承包合同糾紛案。本案爭議的焦點(diǎn):村委會(huì)單方變更承包合同是否有效。

可以肯定地說，村委會(huì)單方變更承包合同是違法無效的。

吳大勇與小溝村村委會(huì)簽訂的果園承包合同，既是雙方真實(shí)意思的表示，也是在法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)，完全合法有效。法律、法規(guī)對(duì)隨意變更合同行為都做出了強(qiáng)制性禁止規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第五十七條規(guī)定:“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理農(nóng)村承包合同糾紛案件若干問題的意見》中指出:“有些農(nóng)村承包合同糾紛是因?yàn)榘l(fā)包方任意毀約或有關(guān)行政部門違法干預(yù)造成毀約而引起的。審理這類案件，應(yīng)當(dāng)依法維護(hù)原合同的效力。承包人要求繼續(xù)履行合同的，應(yīng)給予支持。”國發(fā)(1992)52號(hào)《國務(wù)院批轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)承包合同管理意見的通知》指出:“農(nóng)業(yè)承包合同一經(jīng)依法簽訂，即具有法律效力，任何單位和個(gè)人均不得擅自變更或者解除……一定要杜絕單方面違約現(xiàn)象;杜絕在農(nóng)業(yè)承包合同管理上的強(qiáng)迫命令，隨意侵權(quán)，以權(quán)代法行為?！?/p>

小溝村村委會(huì)無視法律法規(guī)和相關(guān)政策，單方終止合同，屬于違法的無效行為，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)合同違約賠償責(zé)任。