有美國咨詢公司的最新調(diào)查顯示，中國商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的壓力是世界上最高的，中國大陸經(jīng)理人中有76%感覺緊張有壓力。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，其中重要的一點(diǎn)當(dāng)屬“不好修正其所以有，啖啖常欲人之有”，在尋求擴(kuò)張、保持管理本色、選擇治理模式上莫不如此。而公司治理模式的“所以有”，不僅是指傳統(tǒng)文化的神韻，更是指我國企業(yè)中特有的政治優(yōu)勢。

政治優(yōu)勢應(yīng)當(dāng)成為公司治理的“所以有”

“不好修正其所以有，啖啖常欲人之有”出自《荀子#12539;富國篇第十》，有學(xué)者認(rèn)為這句話是荀子在齊國稷下學(xué)宮論戰(zhàn)時(shí)所說，針對邦國理財(cái)，意在勸導(dǎo)人君重視對已擁有財(cái)富的珍惜，不能總是圖謀占領(lǐng)他人財(cái)富，否則會“在國國危，在人人?！?。中國商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人壓力感的居高不下，與此不無關(guān)系。當(dāng)然，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營并非一定是“常欲人之有”，但是在指導(dǎo)思想上“不好修正其所以有”的問題是存在的，在公司治理中也是一樣。公司治理無疑是要幫助商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人排解內(nèi)憂外患，如果只把國外的治理模式拿來坐享其成，忽視了自己的“所以有”，那么，資金流動、敗德行為、激勵失效等“內(nèi)憂外患”只能集于一身。商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的積勞成疾、自殺案件頻現(xiàn)，足以引起我們對公司治理狀況的警醒。

其實(shí)，任何治理模式都有其“所以有”。比如，德日治理模式被稱為是銀行控制主導(dǎo)型，其“所以有”是銀行處于公司治理的核心地位 ;英美的公司治理模式中沒有監(jiān)事會，其“所以有”是社會監(jiān)督的相對成熟，遵循決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)分立的政治框架。我國企業(yè)的“所以有”就是我們的政治優(yōu)勢。政治優(yōu)勢可以表現(xiàn)為四種力:“核心力”(黨組織的堅(jiān)強(qiáng)核心領(lǐng)導(dǎo))、“思想力”(優(yōu)良的思想政治工作傳統(tǒng))、“政治合力”(將各地區(qū)各部門的力量凝聚起來)和“向心力”(認(rèn)同感與自豪感)等。

治理模式與“所以有”是源與流的關(guān)系。如果說在公司治理的具體形式即“流”上可以有不同的選擇、組合，那么在“源”上往往是既定的，“所以有”的存在不以我們的意志為轉(zhuǎn)移。例如，在治理模式的選擇上我們可以用新三會代替老三會，或者同時(shí)發(fā)揮好新三會與老三會的作用，但是有一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)肯定，政治優(yōu)勢不能丟，而應(yīng)當(dāng)在選定的治理模式中充分表現(xiàn)出在先的政治優(yōu)勢來，至少在國有或者國有參股企業(yè)中是如此。即使在典型的民企中，也不能在同樣的社會背景中另搞一套，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到政治優(yōu)勢與股權(quán)權(quán)重的一致性，將兩方面很好地結(jié)合起來，這樣才有助于以政治優(yōu)勢增強(qiáng)競爭優(yōu)勢。

“所以有”的價(jià)值貴于在實(shí)踐中不斷修正

荀子所謂“修正其所以有”，“所以有”與“修正”是形影相隨的。當(dāng)我們承認(rèn)公司治理應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持政治優(yōu)勢這個(gè)“所以有”的時(shí)候，如何“修正”的課題往往也就擺在了我們面前，即修正藥業(yè)董事長修淶貴所堅(jiān)持的“修正”課題。與修淶貴 “修正力”源自中醫(yī)智慧和儒家思想不同的是，公司治理的“修正其所以有”重在發(fā)揮現(xiàn)實(shí)政治優(yōu)勢的作用。

政治優(yōu)勢不是一成不變的，需要與時(shí)俱進(jìn)，需要企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中進(jìn)行創(chuàng)造性的發(fā)揮。這種創(chuàng)造性的發(fā)揮就是“修正”，比如政治優(yōu)勢中的“核心力”在公司治理中就會表現(xiàn)出自己的特殊性。目前常由董事長兼任黨委書記，那么董事長能否抓好黨組織建設(shè)，就成了發(fā)揮政治優(yōu)勢的關(guān)鍵。

需要指出的是，“修正其所以有”的前提是要遵循“其所以有”。修正不是背叛，“修”是為了“正”，目的是去掉不符合新情況的部分，讓“所以有”在實(shí)踐中產(chǎn)生更強(qiáng)的指導(dǎo)意義，即產(chǎn)生“修正力”。英美模式的公司治理也在不斷地修正其“所以有”中強(qiáng)化外部監(jiān)督作用，例如，在2001年，美國公司的財(cái)務(wù)丑聞頻頻曝光，參眾兩院迅速通過了《公司改革法》;在2008年以來的金融危機(jī)中，美國總統(tǒng)奧巴馬動用行政權(quán)限制華爾街的高薪，證券交易委員會對高盛集團(tuán)的指控等。標(biāo)榜相互獨(dú)立、互相制衡的立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，一個(gè)也沒有缺席。我們在公司治理中發(fā)揮政治優(yōu)勢也應(yīng)當(dāng)一樣，只有通過不斷地“修正其所以有”，才能反過來對實(shí)踐產(chǎn)生更有針對性的“修正力”。

在“修正其所以有”中堅(jiān)持治理機(jī)制創(chuàng)新

如果說中國商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在競爭中所承受的壓力需要一種機(jī)制分擔(dān)，那么在公司治理中發(fā)揮政治優(yōu)勢就不是一個(gè)外加于企業(yè)的問題。通過“修正其所以有”，將政治優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)成為治理模式的應(yīng)有功能。按照現(xiàn)行《公司法》的規(guī)定，對“新三會”和“老三會”進(jìn)行成功的嫁接，是在公司治理中“修正其所以有”的一條重要途徑。這需要從思想觀念的修正做起。

首先，企業(yè)的健康發(fā)展需要兼顧股權(quán)優(yōu)勢和政治優(yōu)勢。西方的公司治理模式堅(jiān)持“股東至上”，在實(shí)踐中產(chǎn)生了一系列負(fù)面影響，促使管理者反思這種一元治理模式的有效性;與傳統(tǒng)公司目標(biāo)定位不同的治理命題——企業(yè)社會責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生，導(dǎo)致新的公司治理理論的興起。這顯然不是商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的良心發(fā)現(xiàn)，而是為了使企業(yè)有長久的“生命力”，然而客觀上會帶來企業(yè)內(nèi)部以及外部利益相關(guān)者的正式和非正式關(guān)系的一套結(jié)構(gòu)與制度安排。被日本商界稱為“經(jīng)營之圣”的京瓷靈魂人物稻盛先生表示，他就不聽那些“資本家”的論調(diào)。他認(rèn)為，公司治理除了“按照‘得’、‘失’來進(jìn)行判斷，還要按照‘善’、‘惡’來進(jìn)行判斷”。他所謂的“以德而治”，在我國，重要體現(xiàn)之一就是要發(fā)揮政治優(yōu)勢。

其次，公司治理的制度建設(shè)需要用政治優(yōu)勢克服博弈慣性。有人習(xí)慣于把公司治理當(dāng)作一套完整的制度，以為只要董事會、股東會、監(jiān)事會將制度建立健全，就能避免經(jīng)理人員的敗德行為。事實(shí)并非完全如此，實(shí)踐比制度條文復(fù)雜得多，無論制度設(shè)計(jì)如何周密，總有難以明確的空間。制度難以明確的空間就需要發(fā)揮政治優(yōu)勢，以便揚(yáng)長避短。華為任正非認(rèn)為，企業(yè)“清晰的方向來自灰度”，灰度就是制度沒有明確的空間，清晰的方向就是政治優(yōu)勢，表現(xiàn)為企業(yè)的價(jià)值觀和企業(yè)文化建設(shè)等。共同保持方向的清晰，就有助于防止不同的利益主體利用制度的空子博弈不止。

再次，在發(fā)揮專業(yè)人才作用的同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)政治視角。在市場的人才競爭中，企業(yè)重視高端專業(yè)人才無疑是正確的，但是這并非一定要堅(jiān)持專家治企。美國公共管理大師盧瑟#8226;古立克在研究專家治國時(shí)發(fā)現(xiàn)，在越來越小的領(lǐng)域中知道的東西越來越多的專家，往往會產(chǎn)生一種無所不能的感覺，同時(shí)也會把那個(gè)狹小領(lǐng)域當(dāng)作整個(gè)世界。這就會帶來嚴(yán)重的問題，比如認(rèn)為把錢花在別的地方就是“純粹的浪費(fèi)”。在公司治理中也是一樣，聘請專家擔(dān)任獨(dú)立董事往往難以取得預(yù)期的效果，這從反面告訴我們，公司治理不能放棄群眾路線和大局意識，后者都屬于政治優(yōu)勢的范疇。

此外應(yīng)當(dāng)明確，在公司治理中“修正其所以有”是一個(gè)不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新的過程。需要通過“修正其所以有”的制度創(chuàng)新，使治理機(jī)制保持強(qiáng)大的政治動員和監(jiān)督能力，以便為企業(yè)的科學(xué)發(fā)展提供思想、組織、文化等方面的重要保障。