超越“截訪”才有社會(huì)和諧

這是一個(gè)兩敗俱傷的游戲:“上訪”其實(shí)不管用，“截訪”除了給社會(huì)增加了安全成本，什么也沒有截住

“上訪”與“截訪”的游戲已經(jīng)升級(jí)到怎樣的版本了?上星期有兩個(gè)樣本呈現(xiàn)給公眾。一是9月17日的南昌昌北機(jī)場(chǎng)上演的一幕。江西省宜黃縣委書記邱建國(guó)先生率領(lǐng)十多名公務(wù)員組成的“截訪隊(duì)”，把目標(biāo)截堵在機(jī)場(chǎng)女廁所。后者是邱先生治下的兩名80后和90后女子，她們帶著一個(gè)星期前新出爐的悲痛和憤懣，準(zhǔn)備進(jìn)京，踏上“越級(jí)上訪”路。廁所避難40分鐘后，她們被成功地截回了家鄉(xiāng)。這一事件被網(wǎng)絡(luò)圍觀，成為一個(gè)公共事件，影響了其此后的走向。

另一個(gè)是全國(guó)性的“截訪”丑聞?！敦?cái)經(jīng)》雜志報(bào)道，各地政府駐京辦把“截訪”作為一種政務(wù)“外包”給“保安公司”。后者承接前者的圍截、關(guān)押和遣返上訪人員的業(yè)務(wù)獲得傭金。這是一個(gè)充滿人身控制、虐待、毆打以及男女混合關(guān)押等非法侵犯的過程。有人一下火車，便被搜查，身帶“上訪材料”，即被保安公司“送回原籍”。也有人被沒收了身份證，蒙住雙眼，送往一些廢棄倉(cāng)庫(kù)之類的隱蔽地點(diǎn)，在極其惡劣的環(huán)境下，強(qiáng)迫勞動(dòng)。而保安公司卻公然身著“特勤”制服，有恃無(wú)恐。

“上訪”和“反上訪”的矛盾已經(jīng)如此尖銳，體制內(nèi)也并不麻木。本周一(9月20日)，《人民日?qǐng)?bào)》和新華社不約而同地發(fā)出義正詞嚴(yán)的批評(píng)。《人民日?qǐng)?bào)》針對(duì)江西“宜黃事件”說(shuō)，“圍堵上訪無(wú)助化解矛盾”;新華社認(rèn)為，權(quán)力濫用是造成“宜黃事件”的根源，扭曲的政績(jī)觀使地方官“忘記了‘權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀’的根本要求”?？墒牵y道地方官不知道“圍堵”不是合法行為，更不是長(zhǎng)治久安之策，也違背“三民”教導(dǎo)嗎?宜黃縣委書記邱建國(guó)和縣長(zhǎng)蘇建國(guó)二位先生都是新時(shí)期成長(zhǎng)起來(lái)的干部，其中邱先生是研究生學(xué)歷，能說(shuō)他們不會(huì)與時(shí)俱進(jìn)嗎?

既然全國(guó)各地的拆遷都引發(fā)了暴力，而且跟宜黃“9#8226;10自焚事件”發(fā)生的邏輯一模一樣;既然全國(guó)各地都“截訪”，只不過宜黃的女廁所攻防戰(zhàn)被網(wǎng)絡(luò)直播。那么，對(duì)宜黃縣委縣政府的批評(píng)和譴責(zé)，也就對(duì)許多地方適用。并且，不是已經(jīng)有媒體歸納過，“最近三年來(lái)的八起最有名的血拆悲劇中，無(wú)一地方一把手受到追究”，倒是不時(shí)有“領(lǐng)導(dǎo)不力”的基層干部會(huì)被撤換嗎?既然政府的目標(biāo)是要“發(fā)展”又要“穩(wěn)定”，當(dāng)然只有“兩手都能硬”的干部才是好干部。邱建國(guó)書記和蘇建國(guó)縣長(zhǎng)，也勢(shì)必會(huì)被上級(jí)認(rèn)定為依法行事。

在新時(shí)期，有人相信，所有關(guān)于官場(chǎng)腐敗、政府濫權(quán)和公平公正的問題，都是“發(fā)展中的問題”，應(yīng)該而且可以“在發(fā)展中解決”，因此是暫時(shí)不需要考慮的，或者是可以往后面交割的。這里的“發(fā)展”特指經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而經(jīng)濟(jì)果然在穩(wěn)定的過程中持續(xù)增長(zhǎng)，又使這個(gè)“硬道理”變得越來(lái)越硬。可是，“訪民的問題”不僅沒有隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而解決，反而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展。以至目前“上訪”已經(jīng)不是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)要解決的問題，而是眼不見心不煩，只要把他們截住，不要“越級(jí)”就萬(wàn)事大吉了。

當(dāng)在大城市或一部分知識(shí)青年中發(fā)行的媒體一本正經(jīng)地討論“上訪”和“截訪”的政治和法律問題時(shí)，縣城的街道卻仍然掛著“越級(jí)上訪是非法的”，并且要“堅(jiān)決打擊”的標(biāo)語(yǔ)。如前所述，并不可以由此認(rèn)為已經(jīng)高學(xué)歷化的縣級(jí)政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)們不知道這樣的標(biāo)語(yǔ)是“非法的”。問題在于，當(dāng)上級(jí)把“越級(jí)上訪”設(shè)置為下級(jí)官帽的“一票否決”指標(biāo)的時(shí)候，下級(jí)干部有沒有理由不去努力實(shí)現(xiàn)“零上訪”。“把上訪戶當(dāng)敵對(duì)勢(shì)力”的戰(zhàn)斗動(dòng)員令，便在這種艱難的背景下發(fā)出了。上訪者走進(jìn)拘留所、精神病院和“法律培訓(xùn)班”的可能性，便比到達(dá)北京的機(jī)會(huì)要高。

這是一個(gè)兩敗俱傷的游戲?！吧显L”其實(shí)不管用，“截訪”除了給社會(huì)增加了安全成本，什么也沒有截住。但它證明了一點(diǎn)，即“上訪”的問題不能在“截訪”的對(duì)立中求解，社會(huì)和諧需要新的出路。

假如地方官的權(quán)力來(lái)源和政治正確不是上級(jí)的授予，而是屬地民眾的認(rèn)同;假如民眾能合法地參與管理地方事務(wù)，而不是只有經(jīng)過上級(jí)的圈定才生效;假如正義可以通過身邊的政治和法律就地實(shí)現(xiàn)，那么，又怎么會(huì)有“上訪”的存在。今天，這樣的道理跟上訪癥結(jié)一樣，已經(jīng)成為公共常識(shí)。因此可以說(shuō)，通過改革終結(jié)“上訪”和“截訪”的惡性循環(huán)，也已經(jīng)是瓜熟蒂落的事情。