融合是互聯(lián)網(wǎng)媒體的事，他們才要融合文字、圖片、聲音與影像;傳統(tǒng)媒體講融合，就把自己融到互聯(lián)網(wǎng)里去了。

電視頻道多到五六十個，這還僅是開路。若肯花點錢，當(dāng)下中國，一百多個頻道都在機頂盒里存著呢(且不論有的地方能提供幾百個)。

我們一向認為，電視是大眾傳媒。然而，到了頻道多達五六十乃至上百，它還是嗎?

我在質(zhì)疑自個兒，因為多年前電視開始說分眾時，曾跟一位前輩討論，結(jié)論是:電視的分眾依然是大眾——電視的分眾傳播分去的是一個人多面愛好的其中一面。

以上說的電視，限定是傳統(tǒng)電視，不含通過互聯(lián)網(wǎng)接受的視音頻內(nèi)容?；ヂ?lián)網(wǎng)上的音視頻猶如汪洋大海，無論是那幾個恐龍般的門戶網(wǎng)站還是即時通訊網(wǎng)站以及視頻網(wǎng)站，音視頻都是他們吸引受眾的殺手锏。

插入一條舊聞:《谷歌發(fā)布互聯(lián)網(wǎng)電視:可收看一百萬個頻道》(2010年5月21日7:38，騰訊科技，編譯/晁暉)

于是就疑惑，人類會不會回到視聽覺傳播時代——文字將會消失，或在傳播中被極度弱化?這是幾年前在一個什么會上胡亂說的。立馬有人反對:不可能，絕對不可能，人類怎么可能會不要文字!

其實人類是從沒有文字來的。

幾年過去，“媒介融合”這一說法覆蓋天下。這說法源于一種恐慌——報紙越來越少人看了。

其實融合是互聯(lián)網(wǎng)媒體的事，他們才要融合文字、圖片、聲音與影像;傳統(tǒng)媒體講融合，就把自己融到互聯(lián)網(wǎng)里去了。

但我也趕時髦，2010年5月請密蘇里新聞學(xué)院來講了一周的媒介融合。

最近就看到一個觀點:傳統(tǒng)媒體是大眾媒體，新媒體是小眾媒體(張立偉，《媒介融合:哪些無能為力?》)。突然明白，原來網(wǎng)絡(luò)電視也應(yīng)屬小眾媒體，哪怕是央視現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)電視臺。

有個后生老要我看豆瓣網(wǎng)，我很害怕，因為不敢去那么多人聚集的網(wǎng)，怕被“淹沒”，但她只要我看“父母是禍害”小組，就去看了，才知道不是那么可怕——還看得過來。順便說一句，不久《南方周末》就做了個關(guān)于這個小組的報道。原來豆瓣的小組是真正的小眾傳播，有限的訪客和并不算多的網(wǎng)文及跟帖，不過，無數(shù)個(因為還在不斷生出)這樣的小組構(gòu)成了龐大的豆瓣網(wǎng)。

互聯(lián)網(wǎng)上的大媒體是由無數(shù)小眾集成的。

電視呢?電視還是大眾媒體，它跟互聯(lián)網(wǎng)相像又不相像，它(指所有的電視)是一個由無數(shù)個(因為也在不斷生出)欄目(節(jié)目)構(gòu)成的龐大的媒體，這些欄目(節(jié)目)或可比做豆瓣的小組，但它所能達致的受眾外延比豆瓣小組一定要大得多且還有可能不斷擴展。

剩下的問題交給電視人——今天我們?nèi)绾巫鲭娨?