茶黨直刺奧巴馬 稅收已夠多了

美國(guó)社會(huì)幾百年來(lái)沒有發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩，茶黨這類第三政治勢(shì)力的作用功不可沒

自?shī)W巴馬上臺(tái)以來(lái)，美國(guó)政治生活中出現(xiàn)了一個(gè)聲勢(shì)浩大的攪局者群體——茶黨。2009年4月15日，茶黨走上街頭、在美國(guó)初試啼聲，距今已經(jīng)1年了。

茶黨的源頭要追溯回1773年的“波士頓傾茶事件”，當(dāng)時(shí)的北美殖民地民眾為反抗英國(guó)政府對(duì)殖民地不公平的稅收政策，將東印度公司商船上的342箱茶葉倒入海中。英國(guó)政府派兵鎮(zhèn)壓，最終導(dǎo)致了1775年4月美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的第一聲槍響。奧巴馬上臺(tái)后，推出一系列救市方案，其中包括拿出700億去拯救那些無(wú)法支付房子貸款的人，為此，政府增加了上萬(wàn)億美元的稅收，很多人擔(dān)心，美國(guó)在奧巴馬治下正逐漸變成歐洲式社會(huì)民主主義政府。

2009年 2月19日，財(cái)經(jīng)新聞網(wǎng)CNBC的評(píng)論員里克#8226;桑泰利在芝加哥期貨交易所現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道時(shí)，抱怨奧巴馬政府的房屋救濟(jì)貸款是在獎(jiǎng)勵(lì)不良行為，他呼吁美國(guó)應(yīng)再現(xiàn)茶黨。此言論很快成了美國(guó)媒體的頭條新聞。也許桑泰利在當(dāng)時(shí)只是一時(shí)性起，并沒有那么當(dāng)真，但有近100萬(wàn)美國(guó)人卻記住了他關(guān)于茶黨抗議的呼吁，他們?cè)揪蛷?qiáng)烈不滿白宮大把撒錢的行為，于是就選擇了4月15日這個(gè)納稅日走上街頭，抗議奧巴馬政府的財(cái)政和稅收政策——這也是茶黨的另一層含義:“稅收已經(jīng)夠多了!(Taxed Enough Already!)”。這句話的首字母拼起來(lái)就是單詞“茶(Tea)”。

當(dāng)時(shí)，華盛頓的示威者原打算效仿波士頓茶葉黨，將100萬(wàn)袋茶葉包扔進(jìn)波托馬克河，但由于法律禁止朝這條河里扔?xùn)|西而放棄。他們又計(jì)劃用卡車運(yùn)送茶葉包傾倒在拉菲特廣場(chǎng)，但沒有得到許可，最終這一車茶葉只得被拖到一個(gè)民間組織的倉(cāng)庫(kù)。

美聯(lián)社走訪了茶黨在各地的分會(huì)，采訪了幾十名各地茶黨運(yùn)動(dòng)的組織者，得出的結(jié)論是茶黨成員大都思想偏保守，以白人為主，來(lái)自鄉(xiāng)村小鎮(zhèn)，藍(lán)領(lǐng)，學(xué)歷不高，經(jīng)濟(jì)收入不很高但也不窮，他們不希望政府過(guò)多地干涉他們的生活，反對(duì)增稅，要求政府減少開支，反對(duì)槍支管理，反對(duì)全球化，特別反對(duì)奧巴馬的醫(yī)療改革計(jì)劃。他們看上去聲勢(shì)不小，集會(huì)，示威，向議員問(wèn)責(zé)，但組織不嚴(yán)，人員魚龍混雜，有些觀點(diǎn)明顯與事實(shí)不符，少數(shù)極端分子甚至把奧巴馬與納粹希特勒相提并論。也就是說(shuō)，茶黨還是一個(gè)大雜燴，各地組織沒有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，它是政治流浪漢的家園，聚攏了一些對(duì)政府及主要政治黨派心存不滿的人。

起初，美國(guó)主流政治圈并沒有把茶黨當(dāng)回事。直到今年1月在馬薩諸塞州，茶黨組織者籌集資金和人力，成功幫助斯科特#8226;布朗得到了已故的泰德#8226;肯尼迪在美國(guó)參議員中的席位，大家才開始正視茶黨的影響力。美國(guó)廣播新聞和《華爾街日?qǐng)?bào)》的一項(xiàng)聯(lián)合調(diào)查表示，有41%的美國(guó)成年人對(duì)茶黨看法積極，相比之下，民主黨的支持率是35%，而共和黨只有28%。目前，連曾經(jīng)的總統(tǒng)競(jìng)選人麥凱恩參議員的連任似乎也系于茶黨的一念之間:茶黨不同意麥凱恩在移民等問(wèn)題上較為寬松的立場(chǎng)，轉(zhuǎn)而支持他在黨內(nèi)的對(duì)手。

盡管茶黨目前聲勢(shì)浩大，但其運(yùn)動(dòng)尚處雛形階段，還不具備左右大眾輿論的力量。更根本的原因是，在美國(guó)的政治體制和選舉制度之下，獨(dú)立于民主共和兩黨的第三政治勢(shì)力很難有長(zhǎng)期生存的空間。美國(guó)歷屆總統(tǒng)大選不乏第三黨參加，僅在1976年至2004年20多年間就有18位第三黨候選人參選，但絕大多數(shù)第三黨的候選人得票率都沒有超過(guò)1%。這是因?yàn)槊绹?guó)的選舉實(shí)行“勝者得全票制”和“單一代表選區(qū)多數(shù)票制”，這既為第三黨提供了生存的土壤，但同時(shí)也為之設(shè)置了無(wú)法逾越的障礙。1992年的總統(tǒng)大選就是明顯例子。第三黨候選人佩羅盡管獲得18.9%的選民票，且在30個(gè)選區(qū)得票率超過(guò)20%，但無(wú)法在任何一個(gè)選區(qū)勝過(guò)兩大黨候選人，最終以選舉人票為零的紀(jì)錄敗下陣來(lái)。

況且，茶黨本身不是個(gè)政黨，也沒有成為政黨的跡象。要預(yù)測(cè)茶葉黨的任何長(zhǎng)期影響，目前還都為時(shí)太早。但茶黨提出了兩大黨所忽視的或是避而不談的社會(huì)議題，而兩黨為了競(jìng)選勝利，肯定會(huì)在未來(lái)的中期選舉中對(duì)這些議題加以吸收，從而更好地反映民意。

在穩(wěn)定的兩黨制框架內(nèi)不斷提升了美國(guó)政治的民主化水平，這正是茶黨這類第三政治勢(shì)力的作用所在，它起到了安全閥的作用。美國(guó)幾百年來(lái)沒發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩，茶黨這類第三政治勢(shì)力的作用功不可沒。