一位年近七旬的老工程師“冒死”舉報(bào)，令當(dāng)前廣州地鐵建設(shè)陷入前所未有的信任危機(jī)。這位老人是有理有據(jù)，還是捕風(fēng)捉影?地鐵工程及其監(jiān)管體系是否真的像有關(guān)方面所說的“萬無一失”?如果真有問題，有關(guān)方面會否徹查嚴(yán)辦?這些謎底還有待揭開。

“冒死爺”的雷死舉報(bào)

今年8月30日，一篇名為《“冒死爺”爆料：通往廣州亞運(yùn)會的廣州地鐵存在安全隱患!》的文章，開始在新浪博客之間被瘋狂點(diǎn)擊、轉(zhuǎn)載和回應(yīng)。這篇博文的作者是一位年近七旬的老工程師，名叫鐘吉章，網(wǎng)民都尊稱其為“冒死爺”。

鐘吉章在博文中實(shí)名舉報(bào)：“廣州地鐵三號北延長線的一段，由廣州建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測中心有限公司檢測《回彈法檢測混凝土抗壓強(qiáng)度報(bào)告》，檢測六個(gè)地方，設(shè)計(jì)要求C30(表示達(dá)到30MPa才算合格)，只有一個(gè)地方才剛剛合格(30.9MPa)，其余的都相差甚遠(yuǎn)，分別為21.9、23.6、24.5，27.6、28.7 MPa……再由廣州穗監(jiān)工程質(zhì)量安全檢測中心檢測《鉆芯法檢測混凝土抗壓強(qiáng)度報(bào)告》……應(yīng)判為不合格!”他特別強(qiáng)調(diào)這一段工程“有嚴(yán)重安全隱患，要采取加固補(bǔ)強(qiáng)措施’’。

更令人關(guān)注的是，鐘吉章在博文中披露，其被聘任的廣州穗監(jiān)工程質(zhì)量安全檢測中心(下稱“穗監(jiān)中心”)與施工方北京長城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司可能存在內(nèi)幕交易，使這段曾被檢測不合格的工程“變成合格”，并且通過了地鐵公司的驗(yàn)收。

鐘吉章在博文中表達(dá)了自己“冒死爆料”的勇氣，他寫道：“雖然遭到恐嚇、威脅，甚至有人說如果我去爆料，就準(zhǔn)備快速地消失在這個(gè)星球，可是，我活夠了，已經(jīng)快70歲一把老骨頭了，我不能在快瞑目前昧著良心閉上眼睛，死也會不快活的，對不起養(yǎng)育我的祖國，所以我冒死爆料?！?/p>

“冒死爺”的博文在網(wǎng)上越傳越火爆，一時(shí)間驚動了國內(nèi)各大媒體，今年國慶節(jié)之后，鐘吉章頓時(shí)成為當(dāng)?shù)氐墓娙宋?，廣州地鐵工程也因各界質(zhì)疑而陷入前所未有的信任危機(jī)。

有關(guān)方面的各種回應(yīng)

今年10月10日，廣州市地下鐵道總公司(以下簡稱“地鐵公司”)建設(shè)事業(yè)總部質(zhì)量安全部副經(jīng)理蘇振宇最先接受媒體采訪作出回應(yīng)。他表示，鐘吉章在網(wǎng)上發(fā)布相關(guān)信息后，9月30日，建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督檢測站將“不合格”的檢測報(bào)告送到了地鐵公司?！拔覀儺?dāng)時(shí)才知道，我們是被施工方蒙騙了!在去年驗(yàn)收這個(gè)工程的時(shí)候，根本沒有這份標(biāo)示工程不合格的檢測報(bào)告?！?/p>

“9月30日晚，我們就請專家前往該地段再行檢測，發(fā)現(xiàn)確實(shí)不合格。已經(jīng)要求設(shè)計(jì)方拿出方案補(bǔ)救，進(jìn)行加固?！碧K振宇稱，他們邀請專家進(jìn)行評估和數(shù)據(jù)檢測后得出，目前的這個(gè)結(jié)構(gòu)是安全的，列車可以通過。“該地段是兩個(gè)車道之間的聯(lián)絡(luò)通道，不是軌道，我們可以在晚上下去施工，不影響車的正常運(yùn)行?！?地鐵公司新聞發(fā)言人鐘學(xué)軍當(dāng)晚也接受了媒體采訪，他表示，此事不會影響到11月前地鐵三號線北延段的開通。

此后兩天，地鐵公司有關(guān)負(fù)責(zé)人反復(fù)強(qiáng)調(diào)，早知該段聯(lián)絡(luò)通道不達(dá)設(shè)計(jì)要求，因第一次檢測報(bào)告是由地鐵公司委托檢測機(jī)構(gòu)做出。但對于施工方為何向其隱瞞另外兩份不合格的報(bào)告，以及對這一隱瞞的處理意見，地鐵方面始終沒有進(jìn)一步說明。

10月12日，廣州市建委有關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)透露，他們已經(jīng)開始對地鐵三號線北延段工程質(zhì)量問題展開調(diào)查。據(jù)前期市建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站的初步調(diào)查結(jié)果，施工單位瞞報(bào)了部分混凝土強(qiáng)度檢測達(dá)不到設(shè)計(jì)強(qiáng)度的事實(shí)，屬于違規(guī)行為。

上述有關(guān)方面的回應(yīng)，當(dāng)時(shí)并不能平息各界對地鐵工程安全的質(zhì)疑和爭議。

10月13日，廣州市長萬慶良接受媒體采訪時(shí)表態(tài)：“該地鐵工程如果不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，絕不會投入使用，所以請市民放心?！彼瑫r(shí)認(rèn)為，此事要聽專家的意見。

10月15日，廣州市建委負(fù)責(zé)人正式對外通報(bào)，地鐵三號線北延段工程質(zhì)量問題調(diào)查處理工作有了新的進(jìn)展，媒體報(bào)道鐘吉章先生反映廣州地鐵三號線北延段個(gè)別聯(lián)絡(luò)通道混凝土強(qiáng)度局部存在不達(dá)標(biāo)問題的報(bào)道屬實(shí)。但存在問題的部位不是地鐵的主隧道，而是地鐵三號線北延段嘉禾至龍歸區(qū)間2號、3號聯(lián)絡(luò)通道。

建委該負(fù)責(zé)人表示，聯(lián)絡(luò)通道是用作工作通道或在緊急情況下作為應(yīng)急疏散通道使用，并沒有列車通行，對整個(gè)工程質(zhì)量不會產(chǎn)生決定性的影響。雖然三號線北延段個(gè)別聯(lián)絡(luò)通道局部出現(xiàn)混凝土強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)的情況，但地鐵公司已在2009年10月發(fā)現(xiàn)這一隋況，并根據(jù)國家有關(guān)驗(yàn)收規(guī)范，委托原設(shè)計(jì)單位進(jìn)行結(jié)構(gòu)安全驗(yàn)算，原設(shè)計(jì)單位也于當(dāng)月出具了驗(yàn)算報(bào)告，確認(rèn)該聯(lián)絡(luò)通道仍可滿足結(jié)構(gòu)安全和使用功能要求。 據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，市建委委托市建設(shè)科學(xué)技術(shù)委員會辦公室邀請了王夢恕(中國工程院院士、中鐵隧道局副總工程師)、楊光華(廣東省水利水電科學(xué)研究院院長，教授級高工)：唐孟雄(廣州市建筑科學(xué)研究院副院長、總工，教授級高工)、鐘顯奇(廣東省基礎(chǔ)工程公司總工，教授級高工)、魏立新(廣州市市政設(shè)計(jì)院副總工，教授級高工)、晏啟祥(西南交通大學(xué)地下工程系副教授)、葉翼先(中鐵隧道集團(tuán)顧問，高工)等國內(nèi)知名專家，于10月14日晚完成對上述質(zhì)量問題評估和復(fù)核工作，專家進(jìn)行充分論證后，一致認(rèn)為滿足安全要求，可投入使用。

“檢測門”疑云未散

“論權(quán)威性，我不敢與國內(nèi)那些知名專家相比。但是我認(rèn)為，結(jié)構(gòu)安全與混凝土的耐久性應(yīng)該是兩個(gè)概念?，F(xiàn)在看來結(jié)構(gòu)是安全的，但是時(shí)間長了呢，地鐵是百年工程，抗壓強(qiáng)度或者耐久性的指標(biāo)應(yīng)該不低于C30，國內(nèi)許多地鐵工程都是這樣要求的。并不是有關(guān)方面所說的‘由于設(shè)計(jì)方提高了設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，雖然該段工程未能達(dá)標(biāo)，只要滿足安全就可以了”’，鐘吉章介紹說，他在混凝土耐久性方面長期進(jìn)行研究，據(jù)他了解，歐美等發(fā)達(dá)國家都已將建筑工程的混凝土耐久陛指標(biāo)提高至C50以上了?！?鐘吉章認(rèn)為：“如果聯(lián)絡(luò)通道降低標(biāo)準(zhǔn)，那么其與主隧道的連接部位就是薄弱環(huán)節(jié)，就會構(gòu)成集中應(yīng)力，如果混凝土耐久性又不夠，往往難以支撐。上海地鐵就曾經(jīng)發(fā)生聯(lián)絡(luò)通道的問題?！?對于有關(guān)方面將責(zé)任僅僅歸咎于施工方，鐘吉章也表示不滿。10月17日，他向本刊記者提出一些疑點(diǎn)：“本應(yīng)是一份檢測報(bào)告，后來為何變成兩份?檢測時(shí)間與報(bào)告出具時(shí)間為何無法對應(yīng)，前后矛盾?這些疑點(diǎn)都值得我們?nèi)ネ魄?，檢測方與施工方是否在‘共同造假’?如果對此不了了之的話，就無法從根本上杜絕瞞報(bào)情況再次發(fā)生!” 鐘吉章向本刊記者提供了一套詳細(xì)的檢測資料，2009年8月31日，廣州市建設(shè)監(jiān)督檢測中心受地鐵公司委托，對地鐵三號線北延段施工6標(biāo)(嘉禾站一龍歸站盾構(gòu)區(qū)間)土建工程的混凝土表面強(qiáng)度進(jìn)行“回彈法”檢測，檢測報(bào)告結(jié)果顯示，3號聯(lián)絡(luò)通道的三項(xiàng)指標(biāo)均不合格，2號聯(lián)絡(luò)通道的三項(xiàng)指標(biāo)只有一項(xiàng)合格。此后，受施工方北京長城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司委托，穗臟公司于2009年9月11日通過“鉆芯法”對該工程的混凝土內(nèi)部強(qiáng)度進(jìn)行檢測，檢測結(jié)果顯示，3號聯(lián)絡(luò)通道依然不合格，2號聯(lián)絡(luò)通道合格。不久后，2009年9月29日，穗監(jiān)公司再次對3號聯(lián)絡(luò)通道進(jìn)行“鉆芯法”檢測，檢測結(jié)果顯示，該通道一處檢測值合格，另一處檢測值不合格。

“根據(jù)混凝土強(qiáng)度檢測結(jié)果，三號聯(lián)絡(luò)通道肯定是不合格的，二號聯(lián)絡(luò)通道是否合格還要打個(gè)問號，”鐘吉章強(qiáng)調(diào)說，“但是后來，由于檢測方在出具報(bào)告時(shí)‘留了一手’，給施工方‘瞞報(bào)’提供了操作空間?！?/p>

鐘吉章解釋說：“按照慣例，同一天對同一個(gè)工程做檢測，應(yīng)該只用一個(gè)報(bào)告就可以。穗監(jiān)公司兩次檢測提交了四份檢測報(bào)告，而且有意把檢測合格與不合格報(bào)告分開。這樣，施工方就可以把合格的報(bào)告提交給業(yè)主，而把不合格的報(bào)告隱藏起來?！?/p>

鐘吉章還提出：“穗監(jiān)公司第一次檢測的日期是2009年9月11日，但是檢測出具的兩份報(bào)告編號卻相差23個(gè)編號，據(jù)我了解，穗監(jiān)公司同一天不可能出20多個(gè)報(bào)告。這說明兩份報(bào)告也不是同一天出的。穗監(jiān)公司第二次檢測的日期是2009年9月29日，但是檢測出具的兩份報(bào)告編號卻相差8個(gè)編號，情況類似。”“我專門就此事向出具報(bào)告的有關(guān)人員了解，他說報(bào)告編號是電腦生成的，有些人想改也改不了，他的意思是報(bào)告時(shí)間與編號不能對應(yīng)、前后矛盾，說明其中也有貓膩!”

“按照正常程序，聯(lián)絡(luò)通道兩次檢測都不合格，第三次就要進(jìn)行全面檢測，由設(shè)計(jì)單位復(fù)核，該加強(qiáng)補(bǔ)強(qiáng)的，該整改的，都要采取措施了。如果這樣，施工方耗資不菲，這是他們不愿面對的。因此，施工方要求‘退回報(bào)告’，”鐘吉章表示，“作為檢測方面的負(fù)責(zé)人，我當(dāng)時(shí)就表示反對，既然檢測本身沒有問題，施工方?jīng)]有理由要求‘重新做—份報(bào)告’。”

據(jù)鐘吉章曾經(jīng)的同事、后被辭退的檢測技術(shù)人員毛珊表示，為了能夠通過驗(yàn)收，當(dāng)時(shí)委托檢測的施工方——北京長城貝爾芬格伯格建筑工程有限公司找到了穗監(jiān)公司?！氨緫?yīng)該做成一份檢測報(bào)告的卻被分成了兩份，在第二次檢測結(jié)果出來后，就把前后兩次檢測中達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)告放在一起，偽造成一份合格的檢測報(bào)告?！?/p>

毛珊稱：“事實(shí)上，檢測中心幾乎所有人都知道這一段是不合格的，但大家都不愿出來說。”毛珊透露，憑借那份“可以公開”的檢測合格報(bào)告，該項(xiàng)聯(lián)絡(luò)通道工程后來被有關(guān)方面驗(yàn)收通過。

“冒死爆料”的代價(jià)

由于鐘吉章“不愿意重新做一份檢測報(bào)告”，自然就成為單位或者說主管領(lǐng)導(dǎo)的“眼中釘”。

去年11月，穗監(jiān)中心在毫無理由的情況下要將鐘吉章從結(jié)構(gòu)部調(diào)至檢測管理部。鐘吉章解釋說，“調(diào)崗”就是為了讓他遠(yuǎn)離地鐵工程的檢測崗位。 對此，鐘吉章表示不服，據(jù)理力爭。他反問前來“勸調(diào)”干部說：“我是穗監(jiān)中心唯一擁有隧道檢測工程師資格的人，如果你們把我調(diào)出結(jié)構(gòu)部，隧道檢測將來由誰承擔(dān)?”可是，穗監(jiān)中心已不再看重鐘吉章的資格，硬是將他與地鐵工程“隔離”了。

此后，鐘吉章多次向穗監(jiān)中心主要領(lǐng)導(dǎo)反映，結(jié)構(gòu)部的檢測報(bào)告存在“造假”嫌疑，希望單位調(diào)查此事。但是，這些領(lǐng)導(dǎo)根本不予理會。

今年8月30日鐘吉章實(shí)名發(fā)帖舉報(bào)后，穗監(jiān)中心某些領(lǐng)導(dǎo)更是覺得臉面掃地，但又不敢明著采取措施，就千方百計(jì)‘逼’著鐘吉章辭職。首先是不再給他安排檢測工作，令其處于“半失業(yè)狀態(tài)”，其次是減薪。鐘吉章原先的同事、檢測技術(shù)人員毛珊也因接受了媒體采訪，一樣不被安排工作，近期被迫辭職。毛珊曾經(jīng)在電話中向鐘吉章訴苦：“我現(xiàn)在受到了各方的壓力，一些公司聽說我也是地鐵‘檢測門’舉報(bào)者，都不敢聘用我，我現(xiàn)在找工作都難啊!”這些天，毛珊不知何因，連手機(jī)也關(guān)了。

“我有資歷，而且精力充沛，難道因?yàn)檎f了幾句真話，就要遭受這樣的對待!”鐘吉章向本刊記者投訴。他還透露，那天在深夜11點(diǎn)剛回到家就接到過匿名電話恐嚇說：“你還敢回家住啊!”當(dāng)時(shí)鐘吉章反問：“我不偷不搶，沒有違法犯罪，我怕什么呢?”對方就把電話給掛了，聽口音是廣州人。

“令我備感欣慰的是，還有一些素不相識的網(wǎng)友一直在支持我，鼓勵我，給我提出各種建議，幫助我搜集證據(jù)，發(fā)帖舉報(bào)?！辩娂赂嬖V本刊記者，國慶節(jié)后有很多媒體的記者都來約見他，他頓時(shí)成為公眾人物，現(xiàn)在每天接待采訪的日程安排得滿滿的。

漏洞不堵隱患猶存

對于輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“檢測門事件”，一則網(wǎng)帖這樣評價(jià)道：如果不是老工程師“冒死爺’鐘吉章報(bào)料，地鐵三號線北延段一處聯(lián)絡(luò)通道工程質(zhì)量不合格的問題恐怕永遠(yuǎn)不會被公眾知道!

目前，許多關(guān)注地鐵工程安全的市民都在質(zhì)疑：地鐵工程及其監(jiān)管體系是否真的像有關(guān)方面所說的“萬無一失”?如果真有問題，有關(guān)方面會否徹查嚴(yán)辦?

鐘吉章還在繼續(xù)“爆料”，他告訴本刊記者，除了三號線，穗監(jiān)公司還參與檢測廣州地鐵五號線，據(jù)他了解，五號線的一段聯(lián)絡(luò)通道也出現(xiàn)過“回彈法”檢測不合格，但是后來的“復(fù)檢”又變成合格了。“工程在檢測中出現(xiàn)不合格，本來是正?，F(xiàn)象，但是，如果檢測方受到利益驅(qū)使，與施工方存在‘黑箱’操作，這就是很危險(xiǎn)的事情!”鐘吉章說。

鐘吉章告訴本刊記者，行業(yè)內(nèi)部并沒有規(guī)定施工單位取檢測報(bào)告時(shí)，一定要有監(jiān)理人員陪同，這也是一個(gè)漏洞。施工單位如果單獨(dú)取回報(bào)告后，就可能修改或者隱瞞報(bào)告中對自己不利的部分，留下工程質(zhì)量隱患。

鐘吉章還向本刊記者反映，目前檢測單位“無證上崗”的現(xiàn)象較為常見，“那些沒有資格的人，也敢在報(bào)告單上簽字?！辩娂陆ㄗh：“地鐵工程要確保萬無一失，檢測這一環(huán)節(jié)十分重要，有關(guān)方面應(yīng)該加強(qiáng)對檢測單位的監(jiān)管，檢測結(jié)果絕不能由個(gè)別人拍板決定?！?/p>

盡管鐘吉章“冒死爆料”的僅僅是地鐵三號線北延長線的一段聯(lián)絡(luò)通道的“檢測門事件”，并非主隧道，也并非大工程，但是，這一事件還是值得有關(guān)方面舉一反三，防患于未然。業(yè)主、設(shè)計(jì)、監(jiān)理、施工、檢測……建筑工程的質(zhì)量與安全與這些相關(guān)單位都息息相關(guān)。

正如廣州市建委目前對外作出的承諾：“繼續(xù)加強(qiáng)建設(shè)工程的質(zhì)量安全監(jiān)管，高度重視市民的投訴，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和排除工程質(zhì)量隱患，確保各工程使用安全。所有工程都必須嚴(yán)格依制度和規(guī)范建設(shè)，盡力杜絕工程質(zhì)量安全事故?！?/p>