今年國際貨幣基金組織和世界銀行的年會不同尋常的一點是，一個關鍵詞籠罩了整個會議的全程：貨幣戰(zhàn)。最先提出“貨幣戰(zhàn)”的人是巴西的財長。巴西人就在抱怨：他們才是貨幣戰(zhàn)的受害者。

此言何出?巴西的情況，是目前很多新興市場國家面臨的狀況中很典型的：大量的資本流入，引發(fā)匯率升值，國內(nèi)的通脹壓力增加和資產(chǎn)價格上漲，這些事情的結(jié)果是升值，并使得巴西在國際貿(mào)易上開始喪失競爭力，而可能的資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹給貨幣政策和金融監(jiān)管帶來極大挑戰(zhàn)。更為關鍵的是，如果當前的資本流入在未來某個時點變成資本外逃，其伴隨的泡沫破裂和經(jīng)濟停滯，可能給巴西經(jīng)濟帶來沉重的打擊。而巴西人覺得，他們遇到這樣的境地正是拜“貨幣戰(zhàn)”所賜。

“貨幣戰(zhàn)”的一方是美國，為了刺激持續(xù)疲軟的美國經(jīng)濟，美聯(lián)儲執(zhí)行了極為寬松的貨幣政策。在將聯(lián)邦基準利率降到零附近后，美聯(lián)儲又開始執(zhí)行非常規(guī)的“數(shù)量寬松”，也就是直接印票子?？蓡栴}是，美聯(lián)儲創(chuàng)造的貨幣似乎并沒有流向美國經(jīng)濟，而是流向了別的國家。

“貨幣戰(zhàn)”的另一方是從日本，到韓國，最后到中國的一系列亞洲國家。這些國家各自的情形相當不同，但他們面臨的癥狀都是一樣的：就是面臨資本流入和升值壓力。日本已經(jīng)開始采取措施控制匯率升值的幅度；韓國則在控制匯率升值幅度的同時，開始引入了一些新的資本管制措施，試圖減少資本流入；而中國則在繼續(xù)限制資本流入的同時，也在非常有節(jié)制地控制匯率升值的速度。

一方是美國的資本要流出，匯率要貶值。另一方是亞洲不讓資本流入，匯率不讓升值。最后央在中間首當其沖的就是巴西——這一有著相當開放的資本項和靈活匯率，且有著耀眼經(jīng)濟潛力的新興市場大國。至少從巴西人的角度看來，那些原本應該流向亞洲的資本，現(xiàn)在都流到了巴西。而亞洲貨幣的相對不升值，使得巴西的升值變得格外痛苦，因為巴西出口的競爭對手恰恰乏這些亞洲國家。

我們當然可以把討論集中于哪個國家是真正的始作俑者。有些人會說是美國，有些人會說是亞洲國家特別是中國，有些人會各打五十大板。但問題真正的關鍵是，全球經(jīng)濟在危機之后增長乏力，各個國家都在面臨一個簡單和一個困難的選擇。簡單的選擇是在有限的全球經(jīng)濟中獲取更大的份額從而保持自己的增長；而困難的選擇則是真正修理全球經(jīng)濟中阻礙增長部分，從而使得全球經(jīng)濟重新走上正軌，本國也在這個過程中受益。

從過去到現(xiàn)在，各個國家似乎都更傾向于做簡單的選擇。從上世紀30年代的貿(mào)易戰(zhàn)，到現(xiàn)在重新提起的貨幣戰(zhàn)，都完全是一模一樣的思路。貨幣戰(zhàn)，對美國和亞洲而言，最終的目的都是一樣的，就是要保護本國的出口和就業(yè)，而不去管本國的政策是否會對其他國家的出口和就業(yè)造成負面影響?？墒?，只要是“戰(zhàn)爭”，就只有輸家沒有贏家?，F(xiàn)在，這個輸家還只是坐在一邊的巴西。但如果“戰(zhàn)爭”真的升級，輸家恐怕就是全球經(jīng)濟了。

而真正困難的選擇是，中美兩國必須意識到，中國靠投資和出口，美國靠借債和消費，都不是可長期持續(xù)的增長模式。但要改變這些，絕對不是印點票子或者動動匯率就可以完成的。這必然意味著可能是痛苦的結(jié)構調(diào)整。

對中國而言，結(jié)構轉(zhuǎn)型必然意味著資源從出口行業(yè)向面向國內(nèi)市場的行業(yè)轉(zhuǎn)移，這中間一定會伴隨著企業(yè)倒閉和人員失業(yè)；而對美國而言，多工作少消費少借債則是必須面對的現(xiàn)實。多工作意味著美國人的退休時間可能延長，少消費少借債意味著各種福利，特別是醫(yī)療支出，必須裁減。這些改革在兩個國家都存在巨大的政治阻力，因為這意味著改變?nèi)藗兞晳T的增長和生活模式。然而，如果不改變?nèi)藗兊牧晳T，談何經(jīng)濟轉(zhuǎn)型呢?

貨幣戰(zhàn)，只是全球經(jīng)濟結(jié)構不平衡的一個體現(xiàn)。如果不去嚴肅地面對深層的結(jié)構性問題，最后所有國家都只會在這場注定沒有贏家的“戰(zhàn)爭”中互相傷害，以及殃及一些無辜的池魚。