中國(guó)科研基金分配體制，因施一公、饒毅兩位生物學(xué)學(xué)者聯(lián)合撰文“炮轟”，又成焦點(diǎn)。

兩人都有國(guó)外學(xué)術(shù)經(jīng)歷。施一公是清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，回國(guó)前，曾任美國(guó)普林斯頓大學(xué)分子生物學(xué)系教授，也是該系建系以來(lái)最年輕的終身教授和講席教授。饒毅現(xiàn)任北京大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，回國(guó)前是美國(guó)西北大學(xué)神經(jīng)內(nèi)科學(xué)Elsa Swanson講席教授。

這篇“檄文”，是以社論的形式，發(fā)表在9月3日出版的美國(guó)《科學(xué)》雜志上。文章指出，盡管近年來(lái)，中國(guó)研究經(jīng)費(fèi)持續(xù)以20％的比例增長(zhǎng)，但這種增長(zhǎng)并沒(méi)有對(duì)中國(guó)的科研起到應(yīng)有促進(jìn)作用，現(xiàn)行的科研基金分配體制，甚至在某種程度時(shí)代阻礙了中國(guó)創(chuàng)新能力的發(fā)展。

更為致命的是，盡管中國(guó)絕大多數(shù)研究人員經(jīng)常嘲諷這種基金分配體制，但多數(shù)科研人員又選擇了接受它：做好的研究，不如與官員，以及官員賞識(shí)的專家拉關(guān)系重要。

兩位學(xué)者緣何選擇在這個(gè)時(shí)機(jī)發(fā)表此文?科研基金分配體制又究竟存在哪些問(wèn)題?

如果不認(rèn)識(shí)人，根本申請(qǐng)不到經(jīng)費(fèi)

美國(guó)杜克大學(xué)藥理學(xué)系教授、中國(guó)國(guó)務(wù)院僑辦海外專家咨詢委員會(huì)委員王小凡向《瞭望東方周刊》表示，兩位教授“飽轟”的原因恰恰在于，二人都有國(guó)外學(xué)術(shù)經(jīng)歷，不愿意讓科研時(shí)間荒廢在無(wú)謂的人際交往中。

王小凡透露，這篇社論，已于近日由有關(guān)部門遞給中央高層領(lǐng)導(dǎo)，相關(guān)批示，也已經(jīng)下達(dá)給了科技部等有關(guān)部門。

科學(xué)界不少人士對(duì)施一公“零容忍拉關(guān)系搞科研”的態(tài)度都有耳聞：曾有從海外歸來(lái)、加盟清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院的年輕教授問(wèn)施一公，在中國(guó)，一個(gè)年輕科研人員每周應(yīng)當(dāng)花多少時(shí)間出去拉關(guān)系，以便將來(lái)在基金申請(qǐng)等方面得到照顧?施一公的回復(fù)是“—分鐘都不需要”。

當(dāng)時(shí)，剛剛從普林斯頓大學(xué)回來(lái)，加盟清華大學(xué)的施一公認(rèn)為，年輕科研人員在中國(guó)，一定是可以靠實(shí)力崛起的。不過(guò)，兩年過(guò)去，施一公當(dāng)初的設(shè)想明顯過(guò)于簡(jiǎn)單。中國(guó)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心一名年輕科研人員告訴本刊記者，作為一個(gè)底層科研人員，如果不認(rèn)識(shí)人，根本申請(qǐng)不到經(jīng)費(fèi)。

“這個(gè)圈子這么小，人家掌握著錢，你要是不聽(tīng)話，你的經(jīng)費(fèi)就等著被掐掉吧?！边@名科研人員稱。

類此的科研基金分配體制亂象，近十年來(lái)。屢被提及。王小凡告訴本刊，十年來(lái)，科技部為扭轉(zhuǎn)科研基金申請(qǐng)私人關(guān)系重于優(yōu)勝劣汰的現(xiàn)象，亦做了不少努力?，F(xiàn)在問(wèn)題不能說(shuō)是擴(kuò)大了，但依舊還存在。

對(duì)于本刊記者的疑問(wèn)，饒毅通過(guò)郵件提供了他的解決方案：科研基金分配體制，應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)人治體制，轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝體制。

這幾乎與此前歷次爭(zhēng)論所得結(jié)論并無(wú)二致，但改革卻是方向明晰，腳步駐足不前。正如《科學(xué)》雜志這篇社論所述：全面改變這一體制并非易事?，F(xiàn)行體制的既得利益者拒絕真正意義上的改革；部分反對(duì)者，因?yàn)楹ε率ノ磥?lái)獲得基金的機(jī)會(huì)，選擇了沉默；其他希望有所改變的人們則持“等待和觀望”的態(tài)度，而不愿承擔(dān)改革可能失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

行政人員主導(dǎo)分配過(guò)程

本刊記者了解到，中國(guó)自然科學(xué)基金，主要來(lái)源有兩大塊：一是國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)(簡(jiǎn)稱基金委)，二是科技部的“973”、“863”等項(xiàng)目。盡管同屬國(guó)家科研基金來(lái)源，二者卻在申請(qǐng)、評(píng)審的道路上大相徑庭。

對(duì)基金委的經(jīng)費(fèi)分配，多數(shù)科研人員意見(jiàn)并不大。南京大學(xué)地理與海洋學(xué)院院長(zhǎng)高抒向本刊表示，基金委員會(huì)采用依靠專家、同行評(píng)議的方法來(lái)決定項(xiàng)目取合，行政干預(yù)較少，在科技界的聲譽(yù)較高。

王小凡也說(shuō)，基金委支持的項(xiàng)目，多為自由探索性項(xiàng)目，很少有立項(xiàng)環(huán)節(jié)，也就相應(yīng)更加公開(kāi)透明，甚至能做到引入海外科學(xué)家進(jìn)行項(xiàng)目評(píng)審。

“科學(xué)具有不可預(yù)見(jiàn)性，國(guó)家重點(diǎn)支持的項(xiàng)目，可能出不了成果，一個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的項(xiàng)目，卻可能成為重大突破，所以，我們更應(yīng)當(dāng)讓科研自由競(jìng)爭(zhēng)?！蓖跣》舱f(shuō)。

盡管程序相對(duì)而言更加嚴(yán)格規(guī)范，但基金委的資金，其實(shí)只占整個(gè)科研基

在中國(guó)，一個(gè)年輕科研人員每周應(yīng)當(dāng)花多少時(shí)間出去拉關(guān)系，以便將來(lái)在基金申請(qǐng)等方面得到照顧7施一公的回復(fù)是“一分鐘都不需要”金的小頭。相比科技部動(dòng)輒幾千萬(wàn)、上億的經(jīng)費(fèi)，基金委的資金只能說(shuō)是“小意思”。

引燃矛盾的是《2006年～2020年科技發(fā)展中長(zhǎng)期計(jì)劃》的公布。饒毅介紹，中長(zhǎng)期計(jì)劃會(huì)選出10～20個(gè)大課題，每個(gè)課題將給予最高達(dá)100億元的經(jīng)費(fèi)資助。這一資助額度即使在國(guó)際上，都堪稱巨資，僅一個(gè)課題就可能“超過(guò)目前國(guó)家自然科學(xué)基金年度經(jīng)費(fèi)的總額、甚至超過(guò)自然科學(xué)基金1986年成立迄今18年的總經(jīng)費(fèi)”。

真正令學(xué)界難以接受的正是這些大課題：課題的提出，是少數(shù)行政人員指定少數(shù)專業(yè)人員，內(nèi)部討論形成，開(kāi)了許多會(huì)，多數(shù)都是走過(guò)場(chǎng)，過(guò)場(chǎng)也被科技部的行政人員掌握。

為此，早在2004年，饒毅等11名學(xué)者就聯(lián)名給政府高層寫(xiě)信，質(zhì)疑生物大科學(xué)項(xiàng)目：大型的生物醫(yī)學(xué)計(jì)劃科研項(xiàng)目不但沒(méi)有達(dá)到預(yù)定目標(biāo)，反而阻礙了良性競(jìng)爭(zhēng)，扼殺了科學(xué)家的創(chuàng)造性，也嚴(yán)重妨礙了人才培養(yǎng)。

施一公也在此次11名學(xué)者之列。他指出，“大科學(xué)”項(xiàng)目有三大壞處：阻礙良性競(jìng)爭(zhēng)-重復(fù)建設(shè)的項(xiàng)目很多，用固定的方式做試驗(yàn)會(huì)抑制人才的創(chuàng)造力。

信中還呼吁，國(guó)家應(yīng)當(dāng)積極鼓勵(lì)一大批小實(shí)驗(yàn)室公平競(jìng)爭(zhēng)科研基金，充分發(fā)揮科學(xué)家的創(chuàng)造性和主觀能動(dòng)性，因?yàn)閹缀跛羞@些重大發(fā)現(xiàn)都不是在事先預(yù)測(cè)和計(jì)劃的科研項(xiàng)目中取得的。

“官學(xué)勾結(jié)”

饒毅介紹，科研基金立項(xiàng)方面，主要的模式，還是由上而下出項(xiàng)目選題，部委每過(guò)幾年，就設(shè)立一些計(jì)劃，通常也是比較大的課題，這些計(jì)劃，多數(shù)是官員和行政人員為主導(dǎo)想出來(lái)的。

很明顯，能“搞定”官員和行政人員，便能得到一份對(duì)自己有利的立項(xiàng)以及申請(qǐng)指南。高抒稱，限于中國(guó)體制，研究員如果弄不到項(xiàng)目，自己的生活都會(huì)成問(wèn)題?！霸谶@種情況下，你能指望他們干什么?”

而在項(xiàng)目的評(píng)審方面，問(wèn)題則更大。一位不愿具名的科研人員向本刊指出了這種模式的弊端：只要把專家或評(píng)委的人，安排到項(xiàng)目中去，就會(huì)得到他們的投票，再等重大科學(xué)項(xiàng)目通過(guò)后，將具體的項(xiàng)目分給其嫡傳弟子和好友。

高抒接受本刊采訪時(shí)表示，現(xiàn)在有的研究員，一年中花費(fèi)近三分之一的時(shí)間來(lái)拉關(guān)系，申項(xiàng)目，一些教授的科研基金就是靠與個(gè)別官員和科學(xué)家拉關(guān)系得來(lái)的。

施一公就曾被其他研究機(jī)構(gòu)的人試圖“搞定”。一次項(xiàng)目評(píng)審時(shí)，他周六下午剛接到通知，結(jié)果周日上午手機(jī)里就收到6個(gè)陌生人發(fā)來(lái)的短信：“請(qǐng)多關(guān)照”、“歡迎來(lái)我校做學(xué)術(shù)報(bào)告考察交流”……

“我當(dāng)時(shí)很納悶：這些人是怎么知道我當(dāng)評(píng)委的，我的手機(jī)號(hào)碼是誰(shuí)透露給他們的?”施一公說(shuō)。

據(jù)媒體報(bào)道，2005年時(shí)，復(fù)旦大學(xué)博士生導(dǎo)師周振鶴也曾遭遇過(guò)“身份泄密”。泄密前，他曾給過(guò)一個(gè)項(xiàng)目否定意見(jiàn)，誰(shuí)知，項(xiàng)目負(fù)責(zé)人當(dāng)即就找到周振鶴，表示周振鶴給的否定意見(jiàn)，他已經(jīng)全部看到了。

在當(dāng)天的日記中，周振鶴如此描述自己的心情：“我一點(diǎn)也不懷疑該項(xiàng)目申請(qǐng)人的態(tài)度是真誠(chéng)的，但當(dāng)他在跟我通話時(shí)，我仿佛感到自己像是被剝了衣服，放在手術(shù)臺(tái)上讓申請(qǐng)人做解剖一樣。”

施一公將這種狀況稱為“官學(xué)勾結(jié)’：有關(guān)部門的司局，既管項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)，又負(fù)責(zé)組織專家評(píng)審、驗(yàn)收；握有實(shí)權(quán)的司長(zhǎng)、處長(zhǎng)，一句話就可以決定一個(gè)評(píng)審組的組長(zhǎng)人選，就可以決定這個(gè)項(xiàng)目怎么執(zhí)行，而一些“大款科學(xué)家“”，被指定當(dāng)組長(zhǎng)后，控制的項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)少則幾千萬(wàn)、一兩億元，多則幾個(gè)億、幾十億。兩者心領(lǐng)神會(huì)、默契配合、相互支持，結(jié)成共存共榮、難以打破的利益共同體，害莫大焉!

饒毅曾對(duì)中國(guó)科學(xué)院的一個(gè)研究所作過(guò)一次調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這個(gè)研究所平均每位研究員有7個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)時(shí)間為兩到三年。而同樣的數(shù)據(jù)，在美國(guó)則是每位研究員兩到三個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)時(shí)間四至五年。

“結(jié)果是，國(guó)內(nèi)的科研人員實(shí)際上花了很多精力在經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)和項(xiàng)目匯報(bào)上，反而無(wú)法集中精力做最重要的事隋一科研?！别堃阏f(shuō)。而據(jù)王小凡調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)部分科研“大?！?，真正花在做科研上的時(shí)間，實(shí)際上不到他總時(shí)間的三分之一。

需建立事后評(píng)估制度

“施一公和饒毅這次寫(xiě)的文章，是一次改革的契機(jī)?！蓖跣》卜Q，科技部的領(lǐng)導(dǎo)最近頻頻約見(jiàn)科學(xué)界人士，征求改革方案。

而在施一公和饒毅的文章里，也將近期作為打破中國(guó)科研基金管理各種潛規(guī)則的時(shí)機(jī)：(以后)所有新的研究基金，必須基于學(xué)術(shù)優(yōu)劣分配，而不再依賴私人關(guān)系。

高抒向本刊記者表示，現(xiàn)在的核心問(wèn)題是科研項(xiàng)目與個(gè)人灰色收入相聯(lián)系，只要斬?cái)嗔诉@個(gè)聯(lián)系，就如同釜底抽薪，人們不會(huì)再熱衷于“搞項(xiàng)目”。對(duì)于出路，他提出要對(duì)研究人員搞“年薪制”?！皣?guó)外科技先進(jìn)的國(guó)家，不僅有多渠道的資助，而且用年薪制來(lái)保證科技人員能夠過(guò)體面的生活。研究項(xiàng)目是為了支持研究的，不是為了掙工分的?！彼f(shuō)。

中科院地質(zhì)地球所所長(zhǎng)丁仲禮也對(duì)本刊表示：一個(gè)國(guó)立的研究機(jī)構(gòu)在制度上要明確：?jiǎn)挝唤?jīng)常性的經(jīng)費(fèi)和競(jìng)爭(zhēng)性的經(jīng)費(fèi)要有一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋壤Ｕ５那闆r應(yīng)該是經(jīng)常性經(jīng)費(fèi)大于競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)?！皣?guó)外都是這樣的。什么都搞競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)太多了不是好事，導(dǎo)致很多科研人員放棄長(zhǎng)遠(yuǎn)性危險(xiǎn)性的項(xiàng)目，而選擇馬上就能出成果的項(xiàng)目?！?/p>

在被科技部和中科院人士約見(jiàn)時(shí)，王小凡提出，應(yīng)當(dāng)將未來(lái)中國(guó)每年增長(zhǎng)的20％的科研經(jīng)費(fèi)，拿來(lái)作為改革試點(diǎn)?！斑@部分錢，要按照學(xué)術(shù)優(yōu)劣來(lái)分配，要建立好的監(jiān)管機(jī)制，以及事后評(píng)估機(jī)制?！?/p>

王小凡提及的監(jiān)管機(jī)制，主要是建立回避制度：評(píng)委要“能上能下”，假如申請(qǐng)者中，有與自己合作過(guò)的單位，甚至是自己?jiǎn)挝坏耐拢蛘哂H戚之類的，就要自動(dòng)退出評(píng)委職位。

“這不僅僅是一個(gè)道德約束，還要制度化：評(píng)審前要簽名保證不存在上述情況，而一旦被發(fā)現(xiàn)，被舉報(bào)，三至五年里都不被允許再做評(píng)委，甚至限制其自身申請(qǐng)科研基金?！蓖跣》舱f(shuō)。

王小凡稱，這個(gè)建議到了有關(guān)部門后，仍然遭遇抵觸，主要是說(shuō)，有的領(lǐng)域，我們的專家太少了，怎么辦?

這的確是一大難題。一位科研人員告訴本刊，一次食道癌項(xiàng)目的評(píng)選，來(lái)評(píng)審的評(píng)委里，居然有研究陶瓷的院士?！斑@是要批評(píng)我們的院士不自重呢，還是感嘆找不到足夠多的評(píng)委?”

對(duì)此，王小凡說(shuō)。這種情況下，為何不邀請(qǐng)那些在國(guó)內(nèi)沒(méi)有實(shí)驗(yàn)室、沒(méi)有利益沖突的國(guó)外科學(xué)家來(lái)做評(píng)委?

在事后評(píng)估機(jī)制上，王小凡建議，前一個(gè)項(xiàng)目做得如何，要作為后一個(gè)項(xiàng)目能否成功申請(qǐng)上的前置條件。記者了解到，除了例行的項(xiàng)目匯報(bào)制度，在科研項(xiàng)目評(píng)估機(jī)制上，中國(guó)幾乎是缺失的，申請(qǐng)時(shí)得跑關(guān)系，拉人脈，但一旦申請(qǐng)上，對(duì)項(xiàng)目本身，甚至對(duì)錢的監(jiān)督，就很少了。

“經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)回來(lái)，科研機(jī)構(gòu)先拿走三分之一，申請(qǐng)者再拿走一半，這在前段時(shí)間幾乎成為慣例?！鄙鲜鲋袊?guó)動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心科研人員告訴本刊記者，也是因此，評(píng)委可以直接打電話給申請(qǐng)者，要求拿走一些經(jīng)費(fèi)，“因?yàn)樗窒碌慕淌趯?duì)這個(gè)項(xiàng)目也很感興趣”。

“這是禮貌的說(shuō)法，你要知道，你能拿到這些錢，是因?yàn)槿思医o了你支持票。你敢不給么?不給的話，這可能就是你最后一次申請(qǐng)到科研經(jīng)費(fèi)了。”這位科研人員說(shuō)。

而對(duì)于王小凡所提建議，這位科研人員稱，類似制度，國(guó)內(nèi)并非沒(méi)有想到過(guò)，可如果監(jiān)管者尚且睜一只眼閉一只眼，設(shè)計(jì)再精致的制度又有何用?