隨著金融危機(jī)陰影逐步退去，關(guān)于金融監(jiān)管制度改革的討論已成為各方最為關(guān)切的議題。目前，眾多的改革動議及關(guān)注點(diǎn)均置于提升銀行資本，以及對杠桿率、撥備率和流動性等的硬性要求，對銀行業(yè)的監(jiān)管浮游于“數(shù)”與“量”的約束，比率的達(dá)標(biāo)較危機(jī)前更趨嚴(yán)苛。

其實，更深層面的銀行公司治理機(jī)制等問題也至關(guān)重要，諸如從制度上有效規(guī)避銀行管理者無節(jié)制的趨利行為，平息由銀行不透明結(jié)構(gòu)及復(fù)雜衍生品所導(dǎo)致巨大的風(fēng)險暗潮，以及防范委托代理關(guān)系的無限延展所產(chǎn)生的所有者約束無力和管理者肆無忌憚等。因為這些恰恰是誘發(fā)危機(jī)的本源性因素，又非“數(shù)”與“量”的比率能根本解決的。

補(bǔ)充“數(shù)”“量”管理

我代表中國銀監(jiān)會參與了由巴塞爾委員會發(fā)起的國際銀行業(yè)《加強(qiáng)公司治理原則》(下稱《原則》)的制定，文本制定過程歷時近兩年，今年10月4日正式發(fā)布。

文本涵蓋董事行為、高級管理層、風(fēng)險管理與內(nèi)部控制、薪酬、復(fù)雜或隱蔽的公司結(jié)構(gòu)、披露與透明度等六大方面，14條原則，旨在針對危機(jī)中暴露出的有關(guān)公司治理機(jī)制的各種突出問題予以糾偏，并期望做出治理機(jī)制上的前瞻安排，以防范危機(jī)再度發(fā)生?！对瓌t》作為危機(jī)后反思的綱領(lǐng)性文件，必將長期影響與引領(lǐng)國際銀行業(yè)公司治理機(jī)制的發(fā)展方向。

從內(nèi)容上看，《原則》有幾點(diǎn)值得重點(diǎn)關(guān)注:第一，董事會要能夠?qū)︺y行承擔(dān)總體責(zé)任并有效監(jiān)督管理層，其董事需具備必要的專業(yè)能力并持續(xù)定期地接受適當(dāng)培訓(xùn)。

第二，高管層確保銀行經(jīng)營行為符合董事會的商業(yè)戰(zhàn)略設(shè)想與風(fēng)險偏好。

第三，銀行通過設(shè)立積極的風(fēng)險管理體系，以持續(xù)識別與監(jiān)控風(fēng)險，并保證風(fēng)險信息不受阻攔地傳遞于最高決策層和各業(yè)務(wù)條線之間。

第四，確保員工薪酬安排與可預(yù)期的風(fēng)險暴露有效銜接。

第五，董事會與高管層必須了解銀行本身不斷發(fā)展變化的復(fù)雜結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品及其風(fēng)險。

第六，銀行的公司治理機(jī)制及相關(guān)關(guān)鍵信息需對利益相關(guān)方和市場參與者等足夠透明。

這些制度安排的主要邏輯是，由董事會總體負(fù)責(zé)包括風(fēng)險戰(zhàn)略在內(nèi)的銀行戰(zhàn)略目標(biāo)、薪酬制度和企業(yè)風(fēng)險管理的文化價值等，高管層執(zhí)行董事會的決策，并建立具體風(fēng)險管理與內(nèi)控體系，而非失控于董事會之外。

同時，高層決策者們必須充分了解自己的銀行及其結(jié)構(gòu)產(chǎn)品，披露應(yīng)當(dāng)披露的信息，接受來自市場、利益相關(guān)方及監(jiān)管者的監(jiān)督。

《原則》在制定過程中，既針對系統(tǒng)性銀行、國際活躍銀行和結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品復(fù)雜的發(fā)達(dá)市場，同時也要關(guān)注新興市場國家及中小銀行。中國銀監(jiān)會對于后者更為突出的治理缺失、控股股東控制、風(fēng)險管理在決策中的地位及重要崗位人員的任職審查等提出了意見，并被最終吸收到原則之中，成為銀行執(zhí)行《原則》的實施要點(diǎn)。

另外，在制定《原則》的討論中，針對西方許多金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的大量行為失范和道德底線被突破現(xiàn)象，我們還重點(diǎn)提出了關(guān)于對操守及價值規(guī)范的要求?！墩撜Z》說:“君子懷德，小人懷土;君子懷刑，小人懷惠?！睂τ诘赖虏偈匾?，如果銀行機(jī)構(gòu)不能將其貫徹于人員選聘晉升和機(jī)構(gòu)行為規(guī)范，不能任用具備高尚情操的董事、管理層和員工，那么貪婪依然可以隨時戰(zhàn)勝理智，設(shè)計再科學(xué)的公司治理機(jī)制也難以發(fā)揮應(yīng)有的作用，“次貸”覆轍將不可避免。

這一意見得到《原則》起草小組的認(rèn)可?！对瓌t》提出了由董事會這一銀行最高層強(qiáng)調(diào)和堅持操守的必要性，由董事會設(shè)立職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公司價值體系，推動其自身、高級管理層及其他員工遵守較高的職業(yè)和道德操守?！对瓌t》中專門增加了一整章關(guān)于公司價值和行為準(zhǔn)則的條款及對董事操守的要求。

審慎監(jiān)管實踐

在中國的實踐中，銀監(jiān)會自成立第一天起，就將提升銀行公司治理水平視為實施審慎監(jiān)管的重要內(nèi)容和防范金融風(fēng)險的基礎(chǔ)工作。

銀監(jiān)會始終強(qiáng)調(diào)遵循遠(yuǎn)離破產(chǎn)和審慎經(jīng)營兩大原則，對機(jī)構(gòu)，股東、董事、高管，業(yè)務(wù)實施審慎的準(zhǔn)入政策，通過監(jiān)管介入，消除可能誘發(fā)治理失效的先決因素，以保持治理的穩(wěn)定。同時，堅持對機(jī)構(gòu)實施有限牌照管理和跨市場風(fēng)險的隔離，實現(xiàn)了合理競爭和遠(yuǎn)離破產(chǎn)的目的。

金融危機(jī)后，銀監(jiān)會實施了更為嚴(yán)格的準(zhǔn)入措施，要求必須有一家好的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)作為新機(jī)構(gòu)的主發(fā)起人之一。在強(qiáng)化銀行股東持續(xù)注資責(zé)任和推動創(chuàng)新次級債、可轉(zhuǎn)債等資本補(bǔ)充渠道的同時，堅決拒絕西方國家過量使用的復(fù)雜混合資本工具，確保機(jī)構(gòu)資本質(zhì)量和水平。

同時，銀監(jiān)會堅持通過建立商業(yè)銀行董事的持續(xù)教育和培訓(xùn)機(jī)制，要求各類銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部對董事予以培訓(xùn)。并將這項要求納入了對董事的準(zhǔn)入監(jiān)管和現(xiàn)場檢查，將監(jiān)管者對銀行董事的教育考核定期化。

構(gòu)筑有效公司治理機(jī)制的努力還在于，對產(chǎn)品創(chuàng)新和對綜合化經(jīng)營的審慎態(tài)度。銀監(jiān)會力求引導(dǎo)銀行將明顯超過風(fēng)險管理能力的產(chǎn)品“拒之門外”，并審慎開展綜合化經(jīng)營試點(diǎn)，要求試點(diǎn)銀行所投資的對象在合理時限內(nèi)，資產(chǎn)利潤率和資本利潤率必須達(dá)到所在行業(yè)的平均水平，否則，需要考慮優(yōu)化投資組合。

不可否認(rèn)，中國銀行業(yè)還具備一個公司治理結(jié)構(gòu)上的天然制衡因素，即黨組織。黨組織作為具有長期戰(zhàn)略目標(biāo)的因素，對人才的選拔任用、紀(jì)律檢查，對干部道德操守的教育等，都對銀行業(yè)公司治理起到了正面積極作用。當(dāng)然，在黨委會與銀行其他權(quán)利組織的職責(zé)邊界劃分方面，我們?nèi)詫⒗^續(xù)探索。

問題與路徑選擇

由于中國大多數(shù)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)均脫胎于計劃經(jīng)濟(jì)時代，雖已歷經(jīng)股份制改革及后續(xù)的改制上市，但銀行“三會一層”的決策邊界依然需要明確，決策程序依然需要規(guī)范，這尤其涉及到體制機(jī)制改革中的深層次問題，需要我們繼續(xù)堅持改革和開放，以更堅定的決心去推動銀行公司治理機(jī)制的神至行歸。

必須真正明確各治理主體的職責(zé)定位，合理分配權(quán)利，實現(xiàn)權(quán)利間的有效制衡。首先，必須充分披露關(guān)鍵信息，使銀行所有股東知曉銀行經(jīng)營行為與風(fēng)險，便于其在股東大會上做出正確評判;其次，董事會不同類別的董事正確履職，擔(dān)負(fù)起銀行戰(zhàn)略和風(fēng)險偏好的制定，切實履行“看管職責(zé)”和“受托職責(zé)”，提升對高管的實質(zhì)挑戰(zhàn)和監(jiān)督能力;再次，明確高管層是戰(zhàn)略執(zhí)行者，負(fù)責(zé)經(jīng)營、風(fēng)險管理、內(nèi)控和報告;最后，監(jiān)事會不應(yīng)成為擺設(shè)，其需要實時和真實地評價董事會與高管層。這也正是巴塞爾《加強(qiáng)公司治理原則》的核心所在。

獨(dú)立董事履職的制度保障也是我們關(guān)注的問題之一。目前，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獨(dú)立董事作用的發(fā)揮仍然受制于法律基礎(chǔ)不健全，相應(yīng)法律責(zé)任和問責(zé)機(jī)制的建設(shè)也同樣滯后，這就要求我們不僅在數(shù)量上增加獨(dú)立董事，更需要用制度保障獨(dú)立董事在參與銀行重要決策時的話語權(quán)，賦予其對監(jiān)管部門的直接溝通權(quán)，并對導(dǎo)致出現(xiàn)重大損失的獨(dú)立董事的失職和不作為行為給予嚴(yán)格問責(zé)。

隨著中國多元化的金融格局逐漸形成，各類新型銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)不斷進(jìn)入市場，金融產(chǎn)品與業(yè)務(wù)趨于日益復(fù)雜精細(xì)，而一些商業(yè)銀行尤其是許多中小銀行的董事、高管卻來自于其他金融業(yè)、商業(yè)，甚至是制造業(yè)，他們對于自身銀行結(jié)構(gòu)或業(yè)務(wù)認(rèn)知的缺失，及由此導(dǎo)致的履職失效與偏差，可能將阻礙銀行良好公司治理機(jī)制的建立與運(yùn)行。

事后補(bǔ)救遠(yuǎn)遜于事前的糾偏，因此，我們需要繼續(xù)增強(qiáng)對于銀行董事專業(yè)化的培養(yǎng)與考查，重點(diǎn)考核董事對銀行戰(zhàn)略、風(fēng)險管理、資本管理、薪酬制度方面的履職情況，并對因董事未盡職而造成的資金損失追究責(zé)任。同時，應(yīng)該考慮建立監(jiān)管部門對銀行董事履職的過程監(jiān)督和董事退出淘汰機(jī)制。

同樣，由于中國特殊的經(jīng)濟(jì)金融制度和所有制環(huán)境，以及銀行綜合化經(jīng)營、跨業(yè)經(jīng)營的逐步展開等原因，控股股東和利益沖突等是中國銀行公司治理當(dāng)中需要著力解決的問題。

與西方高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)不同，中國的銀行股權(quán)過度集中。有的絕對控股股東越過董事會集體決策，直接向管理層下達(dá)指令，可能侵害銀行及少數(shù)股東利益。有的控股股東將獨(dú)立董事的提名權(quán)轉(zhuǎn)為決定權(quán)，影響?yīng)毩⒍碌倪x取。

而在利益沖突方面，在銀行與其董事所擁有的其他經(jīng)營實體發(fā)生商業(yè)關(guān)系時，銀行利益可能因董事的干預(yù)而遭受侵害。或者，銀行通過對貸款客戶內(nèi)幕信息的事先了解，買賣該客戶所發(fā)行的證券并從中牟利。再者，由于銀行與母公司其他附屬機(jī)構(gòu)之間的互相不當(dāng)競爭，可能導(dǎo)致集團(tuán)內(nèi)部利益的損耗。

為此，一方面，我們需要建立相應(yīng)監(jiān)管機(jī)制，用于防范控股股東或利益沖突對公司治理機(jī)制的或有侵害。必須增強(qiáng)對控股股東派出董事履職效能的評估和監(jiān)督，對控股股東或董事侵害銀行或其他相關(guān)方利益的行為予以制止。要在確保董事能夠有效履職前提下，堅持股東單位對銀行事務(wù)的有限參與原則，防止因股東的過度參與所導(dǎo)致的利益沖突、商業(yè)機(jī)密泄露及道德風(fēng)險。

與此同時，應(yīng)當(dāng)要求銀行董事會合理披露防范利益沖突的管理政策及現(xiàn)實或潛在利益沖突情形，并及時向監(jiān)管部門報告。繼續(xù)堅持限制一家股東單位參與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的數(shù)量，防止利益沖突和市場壟斷。

另一方面，我們應(yīng)當(dāng)遵循國際披露要求，按照國際標(biāo)準(zhǔn)對相關(guān)信息做出披露，做好對國際、國內(nèi)投資者的解釋與教育宣傳，以使更多雙眼睛盯住控股股東行為和銀行利益沖突。

這使國際投資者更加理解中國實際狀況，為中國銀行業(yè)真正現(xiàn)代化和“走出去”爭取主動。

作者為中國銀監(jiān)會辦公廳主任