中國是一個快速增長的發(fā)展中經(jīng)濟體，其后發(fā)優(yōu)勢在于在不同發(fā)展階段均有其他國家的經(jīng)驗教訓(xùn)可供借鑒，從而避免其走彎路。但若錯誤地吸取教訓(xùn)，反而會陷入先入之見的窠臼，難以自拔。

案例一是日本泡沫經(jīng)濟的崩潰。國內(nèi)廣為流傳的版本是，日本迫于美國壓力簽署“廣場協(xié)議”，而“廣場協(xié)議”后日元對美元匯率大幅升值，最終釀成資產(chǎn)價格泡沫，以致日本經(jīng)濟陷入長達20年的衰退。

其實，中國對日本的教訓(xùn)存有嚴(yán)重誤讀。日本主流經(jīng)濟學(xué)界對此有兩種解釋:一是在上世紀(jì)70年代至80年代上半期的15年內(nèi)，由于日本拒絕匯率升值，導(dǎo)致“廣場協(xié)議”前日元對美元名義匯率存在嚴(yán)重低估;二是“協(xié)議”后日元大幅升值時，由于害怕對其經(jīng)濟增長和就業(yè)的負面作用，日本實施了寬松的貨幣政策，從而導(dǎo)致地產(chǎn)與股市泡沫的累積。

我們目前的做法實際上是重蹈日本覆轍。一是拒絕匯率調(diào)整;二是實施格外寬松的貨幣政策。從目前來看，中國很難避免在未來再度形成資產(chǎn)價格泡沫。

案例二是東南亞金融危機。中國政府至少吸取了兩大教訓(xùn):一是資本項開放不能過快;二是來自發(fā)達國家或IMF的援助靠不住，欲預(yù)防下一輪危機，須依靠本國積累外匯儲備。

客觀而言，東南亞金融危機還有兩個教訓(xùn)中國并沒有吸取借鑒。第一，如克魯格曼所言，東亞奇跡之所以虛幻，在于其經(jīng)濟增長主要靠投資，而高投資率和高要素投入驅(qū)動的經(jīng)濟增長不難持續(xù)。然而，中國消費率從1997年至今，下跌超過十個百分點，目前投資率接近50%。一旦國內(nèi)外最終需求不能消化投資形成的過剩產(chǎn)能，企業(yè)低利潤率與銀行壞賬問題就會爆發(fā)。

第二，東亞經(jīng)濟體過于依賴銀行體系間接融資，導(dǎo)致過多金融風(fēng)險集中于銀行系統(tǒng)，金融脆弱性不斷累積。中國商業(yè)銀行之所以能經(jīng)歷幾次大沖擊，一是政府對銀行進行財政補貼;二是存款利率被壓制在低位，居民財富不斷轉(zhuǎn)移至銀行與企業(yè)。2009年高達9.6萬億元的人民幣信貸，恐怕又給兩三年后新一輪不良貸款浪潮的爆發(fā)埋下伏筆。

案例三是本輪全球金融危機。針對此次危機教訓(xùn)，國際經(jīng)濟學(xué)界形成的共識包括:一是金融監(jiān)管不力，導(dǎo)致金融創(chuàng)新泛濫，金融市場系統(tǒng)性風(fēng)險被放大;二是美聯(lián)儲實施錯誤的貨幣政策，導(dǎo)致房地產(chǎn)泡沫產(chǎn)生;三是國際收支失衡導(dǎo)致全球流動性過剩。

很遺憾，中國似乎只吸取了第一個教訓(xùn)，監(jiān)管強化到似乎放棄了一切重要的金融創(chuàng)新。從2005年啟動的資產(chǎn)證券化試點，危機后便遙遙無期;超級寬松的貨幣政策，以及不愿調(diào)整人民幣匯率，致使最佳時間窗口消逝——我們并沒有充分從金融危機中吸取正確教訓(xùn)。

作者為社科院世界經(jīng)濟與政治研究所國際金融室副主任