深圳正在制定的勞資關(guān)系新規(guī)則，實質(zhì)是試圖將已實行十多年的“集體協(xié)商制度”落到實處;修訂中的《工會法》或?qū)⒂?011年下半年出臺，全國總工會希望加強產(chǎn)業(yè)工會在集體協(xié)商中的作用

2010年春夏之交的富士康跳樓事件和南海本田停工事件之后，珠三角地區(qū)的停工事件持續(xù)發(fā)生。8月，港工業(yè)總會稱，珠三角地區(qū)15%的企業(yè)發(fā)生停工。此輪勞資糾紛主要以工資上升為主要訴求。

8月，深圳市人大常委會與廣東省人大常委會分別公布了有關(guān)勞資關(guān)系的地方法規(guī)草案，向社會征求意見。它們分別是《深圳經(jīng)濟特區(qū)集體協(xié)商條例(草案修改建議稿)》(下稱《集體協(xié)商條例(草案)》)，和《廣東省企業(yè)民主管理條例(草案修改三稿)》。

《財經(jīng)》記者接觸的部分日資、港資企業(yè)，對于兩部草案反應(yīng)強烈，其態(tài)度卻又有所不同。日本貿(mào)易振興機構(gòu)廣州代表處(下稱日貿(mào)廣州代表處)所長橫田光弘說，“我們需要這些條例，使罷工、談判之類的問題規(guī)范化。我們反對的只是其中的部分內(nèi)容?！?/p>

而部分港商則直接反對上述兩部地方性法規(guī)，主要是擔(dān)心勞動力成本上升。

壓力之下，廣東省方面推遲了《企業(yè)民主管理條例》的立法進程，但深圳市方面則未受影響。2010年9月26日，深圳市人大常委會第二次審議了《集體協(xié)商條例(草案)》。深圳市人大常委會人士稱，如無意外，該條例將于11月三審?fù)ㄟ^。在此次審議草案文本的65條中，有62條是根據(jù)相關(guān)社會意見、建議，進行重擬或修改的。

作為中國制造業(yè)最為發(fā)達的地區(qū)，深圳如何制定勞資關(guān)系新規(guī)則，引發(fā)了各方關(guān)注。

虛置的集體協(xié)商

中國的集體協(xié)商制度始自上世紀90年代，在1994年出臺的《勞動法》中，即有關(guān)于“集體協(xié)商”的條款。至1996年，時任全國總工會主席尉健行將“集體協(xié)商”稱為“工會的牛鼻子”。有學(xué)者評價說，此語點破了工會工作的本質(zhì)，即組織、代表勞方與資方進行勞資關(guān)系談判。

2000年，原勞動和社會保障部制定《工資集體協(xié)商試行辦法》。此后，各地陸續(xù)制定了20余部地方法規(guī)，皆集中于“集體合同”，或?qū)ⅰ凹w合同”與“工資集體協(xié)商”并列。

至2008年，《勞動合同法》頒布，其主要規(guī)定也圍繞“集體合同”，對“集體協(xié)商”著墨不多。

到2008年年底，全國簽訂集體合同的份數(shù)、覆蓋企業(yè)數(shù)目和職工人數(shù)均比上年有10%以上的增長。

但作為各級政府主推的集體合同，實際效果并不明顯。其根源在于，集體合同應(yīng)為集體協(xié)商的成果。由于現(xiàn)有工資集體協(xié)商法規(guī)缺乏可操作性、工會組織缺位等原因， “集體合同”往往流于形式。

以富士康為例，在2009年年底，深圳市總工會曾推動富士康資方與工會以集體協(xié)商的方式，簽訂集體合同，其40萬員工獲得每年3%的工資增長。轉(zhuǎn)年，富士康的勞資關(guān)系諸多問題卻浮出水面。

就工資來說，無疑是勞資雙方最需要協(xié)商的內(nèi)容。但在2010年3月全國兩會上，全國總工會副主席張鳴起稱，全國企業(yè)中近80%還沒有建立工資集體協(xié)商制度。

這種現(xiàn)實決定了工資定價權(quán)仍然主要掌握在企業(yè)手中，從而使工人工資水平長期處于“地板”狀態(tài)。正常有序的工資增長機制缺乏，往往導(dǎo)致工人以罷工、怠工來表達不滿，逼迫企業(yè)方面與工人談判工資問題，此問題在非公企業(yè)中尤為突出。

這種罷工-談判-增加工資的模式，并不是一種常規(guī)模式，勞資雙方均需付出相當(dāng)大的成本。

中國勞動關(guān)系學(xué)院教授鄭橋表示，現(xiàn)實的發(fā)展已經(jīng)對集體協(xié)商提出了新要求，2010年春夏之交的系列停工事件就是一個證明。

而《集體協(xié)商條例》的制定，正是順應(yīng)這種新的要求。

不只是工資問題

集體協(xié)商必須由勞資雙方中的一方提出協(xié)商要約，在實踐中，提出要約的通常為勞方。因此，在深圳《集體協(xié)商條例(草案)》中，設(shè)定了對資方較多的制約條件。

深圳《集體協(xié)商條例(草案)》規(guī)定，千人以上的公司，五分之一勞動者，或千人以下的公司，三分之一以上勞動者向企業(yè)工會提出協(xié)商要求，工會即應(yīng)當(dāng)向資方提出要約，展開集體協(xié)商。資方做出回應(yīng)之后，雙方擇日就需要協(xié)商的內(nèi)容展開談判。在整個集體協(xié)商及之后的第三方調(diào)解過程中，雙方均不得采取罷工、閉廠撤資等行動。

如勞資雙方能在談判桌上達成一致，則協(xié)商完成。無法達成一致，則申請勞資關(guān)系之外的第三方進行調(diào)解。第三方提出的調(diào)解方案需交由勞資雙方討論。如調(diào)解不成，則此次協(xié)商宣告破裂。雙方或擇日重談，或另尋出路。

根據(jù)深圳《集體協(xié)商條例(草案)》，假如勞資雙方協(xié)商陷入僵局，無法達成妥協(xié)，雙方則可向市、區(qū)的勞動關(guān)系協(xié)調(diào)委員會(下稱協(xié)調(diào)委員會)申請調(diào)解——該委員會已在深圳各區(qū)成立，隸屬人力資源和社會保障局。如勞資雙方均未申請調(diào)解，則協(xié)商終止。

此外，草案規(guī)定，如進入調(diào)解程序，協(xié)調(diào)委員會須于五日內(nèi)組成調(diào)解小組，并提出調(diào)解方案交由勞資雙方討論。調(diào)解程序應(yīng)于一個月內(nèi)完成，如協(xié)調(diào)委員會提出的調(diào)解方案仍未被勞資雙方接受，還有兩條通道。其一，將調(diào)解方案交由職工代表大會表決，如獲得通過，則資方必須接受;如未獲通過，則本次協(xié)商終止。其二，勞方可以申請適用該用人單位所在地的行業(yè)性、區(qū)域性集體合同相關(guān)規(guī)定。

由于此前法規(guī)中，并無勞資雙方協(xié)商陷入僵局后如何尋求解決途徑的內(nèi)容，因此這些條款被深圳人大內(nèi)務(wù)司法委員會副主任劉曙光認為是草案中的亮點。

該處理方式是否過于偏向勞方，而使資方處于不利并被動接受的地位?中銀國際首席經(jīng)濟學(xué)家曹遠征認為，“在勞資談判中，勞方往往處于弱勢，因此在立法中予以保護，此為國際通例?！?/p>

但是，作為第三方的協(xié)調(diào)委員會為政府組織，其介入的時機、公信力、能否發(fā)揮作用，都引起頗多質(zhì)疑。華南師范大學(xué)勞動法和社會保障法研究所所長周賢日就認為，“從世界勞資關(guān)系的經(jīng)驗看，來自中立的、社會組織的調(diào)解是最有公信力的，也最易于被勞資雙方接受?！?/p>

此外，《集體協(xié)商條例(草案)》規(guī)定，協(xié)商必須在三個月內(nèi)結(jié)束，調(diào)解必須在一個月內(nèi)結(jié)束。深圳大學(xué)勞動法和社會保障法研究所所長翟玉娟表示:“是否太倉促了?美國的集體談判的平均時間是17個月?！?/p>

深圳市人大常委會有關(guān)人士對此的回應(yīng)是，這是基于國情的規(guī)定，協(xié)商時間不能過長。而且從現(xiàn)實中已在深圳發(fā)生的“談判”規(guī)律來看，三個月時間已經(jīng)足夠。

值得一提的是，在工資之外，勞資關(guān)系涉及問題頗多，如勞動條件、福利待遇、女性員工的區(qū)別對待等，但在“工資”集體談判概念中，上述問題都未被涵蓋。

深圳此次立法便包含了可以集體協(xié)商的更多權(quán)益，包括勞動安全衛(wèi)生、工作時間、勞動定額、休息休假、補充保險和福利、職業(yè)技能培訓(xùn)等事項。

被刪除的“50%條款”

在8月13日公布的《集體協(xié)商條例(草案)》征求意見稿中，還設(shè)置了另一種情況下的集體協(xié)商啟動機制——當(dāng)企業(yè)50%以上的工人收入低于社會平均工資的50%，上級工會可直接向企業(yè)發(fā)出要約，進行集體協(xié)商。

劉曙光解釋，該條款的制定依據(jù)主要是兩條。其一，世界銀行有研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)達國家的最低生活水平線，或者說法定最低工資，往往恰好是社會平均工資的50%?！安恢勒欠褚源藶闃藴蕦ψ畹凸べY進行調(diào)整，但統(tǒng)計上的確發(fā)現(xiàn)了這一規(guī)律?！?/p>

其二，是2010年6月4日，人保部、全國總工會和中國企業(yè)聯(lián)合會/企業(yè)家協(xié)會聯(lián)合下發(fā)了一份促進集體合同制度的文件，其中便有“50%職工工資低于當(dāng)?shù)芈毠て骄べY50%”，上級工會可提出集體協(xié)商要約的表述。

劉曙光對《財經(jīng)》記者坦陳，該條款“是沒有辦法的辦法”?，F(xiàn)實中，企業(yè)工會偏弱，對勞方的組織、保護作用不強。如相當(dāng)數(shù)量的員工訴諸上級工會，后者則可強勢介入，迫使企業(yè)展開集體協(xié)商。

而且，上級工會與企業(yè)之間的利益關(guān)聯(lián)、受控制程度較小，更可能有效啟動集體協(xié)商。

劉曙光也承認，此條款似乎有一種導(dǎo)向，迫使各企業(yè)將工資提高到社會平均工資的50%。

深圳市2010年社會平均月工資不足4000元，其50%約為1900多元，而深圳大部分制造企業(yè)都是以當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平1100元為“標準工資”，僅為社會平均工資的28%。如果前述“硬啟動”條款得以實施，這些企業(yè)都可能面臨上級工會強勢啟動協(xié)商的局面。

因此，該條款引起了企業(yè)方的強烈反對。香港工業(yè)總會給出的數(shù)據(jù)是，33%的企業(yè)表示只能承受不超過5%的工資增幅。因此企業(yè)方通過召開集體咨詢會等形式，向深圳市人大施壓，要求廢除該條款，“否則將會出現(xiàn)大量企業(yè)倒閉、撤資的局面”。

而傾向于勞方的社會力量，對該條款也并不是很認可。深圳勞維律師事務(wù)所主任、曾代理3000多起勞資沖突案的律師段毅就認為:“是否要規(guī)定一條工資線，以強制啟動集體協(xié)商并不重要。重要的是對工人基本權(quán)利的設(shè)置?！?/p>

9月26日提交深圳市人大常委會審議的《集體協(xié)商條例(草案)》中，“50%條款”已被刪除。

“基于現(xiàn)狀，上級工會大面積介入企業(yè)的集體協(xié)商，時機尚不成熟?！眲⑹锕鈱Α敦斀?jīng)》記者說。

工會亟待回歸

在現(xiàn)實情況中，罷工權(quán)是勞方在集體談判中的最有力籌碼。在罷工權(quán)未得到法律確認的現(xiàn)實下，勞資雙方力量懸殊?！罢劜粩n也只能繼續(xù)談?！北本┐髮W(xué)社會學(xué)系副教授盧暉臨表示。

翟玉娟等學(xué)者通過案例分析后認為，中外罷工和集體談判的因果關(guān)系截然不同。在發(fā)達國家，罷工一般發(fā)生在集體談判破裂之后，因為這是勞方爭取權(quán)益的最后手段。而在中國，罷工卻往往成為爭取集體協(xié)商的一種手段，也就是說，當(dāng)工人發(fā)起罷工后，才可能迫使資方坐到談判桌前。

更為麻煩的是，即使在罷工發(fā)生之后，資方迫于壓力著手談判，卻往往找不到談判對象——在罷工權(quán)不明的情況下，罷工的組織者通常都不敢亮明自己的身份。

根據(jù)目前的深圳市《集體協(xié)商條例(草案)》文本，并沒有就罷工問題做出明確規(guī)定。

橫田光弘對《財經(jīng)》記者說，“日資企業(yè)并不怕罷工。日本在全世界很多國家設(shè)立了工廠，也有罷工發(fā)生，是能夠接受的。我們也認可工人有罷工的權(quán)利。但讓我們苦惱的是，罷工突然發(fā)生，造成生產(chǎn)突然停止。在罷工之前，要給企業(yè)一個準備的時間，我們希望企業(yè)能和工人充分協(xié)商?！?/p>

擁有400多家日資企業(yè)會員的日貿(mào)廣州代表處，此前向深圳市人大常委會提出意見書，其中的第一條，便是建議在立法中就罷工問題設(shè)置透明的法規(guī)制度。

此外，為了解決勞方主體不明確的問題，《集體協(xié)商條例(草案)》明確，企業(yè)工會是勞方在集體協(xié)商中的法定主體。但在現(xiàn)實中，企業(yè)工會發(fā)揮的功能并不理想。而沒有企業(yè)工會的作用，工人如何向資方提出要約?

勞資關(guān)系發(fā)展論壇的發(fā)起人吉峰就曾提出，以富士康為例，同住在一個宿舍的員工，同住幾個月都叫不出彼此的名字，前述“五分之一以上員工”提出協(xié)商要求的規(guī)定，在現(xiàn)實中的操作難度非常大。

深圳市方面也承認這一問題的存在。深圳市總工會人士表示，企業(yè)工會的強化，回歸本質(zhì)，是將來的重要工作內(nèi)容。

對此問題，有學(xué)者提出另一個解題路徑，即提升集體協(xié)商的層級，從企業(yè)層面提升到產(chǎn)業(yè)談判級別。

中國勞動關(guān)系學(xué)院教授鄭橋表示，中國的集體合同制度從建立之初，就把進行集體協(xié)商、簽訂集體合同的層次放在了企業(yè)一級。因此，集體談判方面存在的結(jié)構(gòu)問題日益凸顯。首先，工會干部在企業(yè)中的雙重身份影響其獨立性和代表性;其次，勞工標準的諸多內(nèi)容僅靠企業(yè)勞動關(guān)系雙方很難解決——不同企業(yè)的生產(chǎn)條件、生產(chǎn)方式千差萬別，同一產(chǎn)業(yè)、行業(yè)里的不同企業(yè)，不同的效益水平可能由非市場因素導(dǎo)致，在市場競爭并不完全的條件下，以企業(yè)效益為主要談判標準，有可能進一步拉大收入差距。

此外，由于信息不對等，只能在企業(yè)告知的能力范圍內(nèi)協(xié)商，其力度必然大打折扣。

鄭橋表示，成熟市場經(jīng)濟國家的集體談判制度，多以產(chǎn)業(yè)級別為主，它便于產(chǎn)業(yè)工人借助組織的力量，維護與提升勞動者權(quán)益。產(chǎn)業(yè)工會跳出了企業(yè)層面，可以保持相對的獨立性，因此談判起來也沒有后顧之憂。此外，產(chǎn)業(yè)層面的勞動條件、勞動標準，可以進行橫向比較，給本產(chǎn)業(yè)職工以相對公平的勞動報酬。

目前，工會系統(tǒng)內(nèi)已有改革意向，全國總工會法律部部長劉繼臣表示，2010年下半年，《工會法》將啟動修訂，力爭2011年下半年出臺，在此次修訂中，全國總工會希望加強產(chǎn)業(yè)工會在集體協(xié)商中的作用，授予產(chǎn)業(yè)工會更多權(quán)力。

據(jù)《財經(jīng)》記者了解，在初步擬訂的《工會法》修正草案中，即增加了區(qū)域性和行業(yè)性工會組織代表職工與相應(yīng)的企業(yè)代表組織進行平等協(xié)商、簽訂集體合同的規(guī)定。