8月5日，一篇以《女嬰早熟誰之禍》為題的報(bào)道開始盛傳，該報(bào)道稱，武漢等地陸續(xù)有嬰兒被發(fā)現(xiàn)激素檢測(cè)超標(biāo)等早熟癥狀。隨后，所有矛頭直指圣元。

8月10日，衛(wèi)生部責(zé)成相關(guān)部門調(diào)查。

8月15日，衛(wèi)生部公布檢測(cè)結(jié)果——圣元及其他嬰幼兒奶粉雌激素和孕激素指標(biāo)正常?！霸缡扉T”終于水落石出。

只是，圣元已然遭遇重創(chuàng):8月9日，納斯達(dá)克上市的圣元國(guó)際在事件爆發(fā)的初期已受影響，其股價(jià)大跌26.94%，之后的一周內(nèi)，股價(jià)累計(jì)下跌28%，圣元國(guó)際市值蒸發(fā)了近2.8億美元(19.04億元人民幣)。

墻倒眾人推，似乎是國(guó)人的通病?！霸缡扉T”甫一出現(xiàn)，眾多媒體便蜂擁而至，口誅筆伐之下，隱隱有不置之死地絕不罷休之勢(shì)。眾口爍金，圣元瞬間被推上風(fēng)口浪尖，其產(chǎn)品在各大城市的超市紛紛下架，不明就里的公眾更是談之色變，對(duì)國(guó)產(chǎn)乳品安全性的質(zhì)疑之聲不絕于耳。

不可否認(rèn)，層出不窮的食品安全問題已讓公眾“草木皆兵”，媒體亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起輿論監(jiān)督的責(zé)任，但正如《魔鬼經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所說:問題的答案往往并不在眼前。任何事件的發(fā)生，其背后的原因都可能是多樣的。在沒有深入調(diào)查取證獲得檢測(cè)結(jié)果的基礎(chǔ)上，單純地將其歸納于某一種共性，如本次事件中三名女嬰均吃了圣元奶粉，便一致認(rèn)為是食品質(zhì)量問題，此類做法有失公允。

在事件未做查實(shí)之前，無論是媒體抑或公眾，事先認(rèn)定企業(yè)有罪，已然成為一種輿論綁架。而更加令人不安的是，如此偏頗的認(rèn)定，對(duì)企業(yè)乃至行業(yè)的沖擊都有可能是致命的。

回顧當(dāng)年的“三聚氰胺”事件，原本只是幾家企業(yè)的質(zhì)量問題，卻波及了整個(gè)中國(guó)乳品業(yè)。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，該年國(guó)產(chǎn)奶粉在一級(jí)市場(chǎng)的占有率從45%銳減至不足30%，而隨之甚囂塵上的“牛奶信任危機(jī)”亦成了國(guó)人心中不能言說的痛。

僅僅不到兩年的時(shí)間，乳品業(yè)還未從陣痛中完全復(fù)原，圣元又被指為“致女嬰早熟”的始作俑者。盡管期間圣元一再重申其產(chǎn)品中不含激素，但權(quán)威監(jiān)管部門的監(jiān)測(cè)結(jié)果遲遲未出，北京、廣州、深圳等地眾多超市紛紛下架其產(chǎn)品，仍將國(guó)產(chǎn)乳業(yè)推向了信任危機(jī)的懸崖邊緣。

當(dāng)然，官方的最終調(diào)查還了圣元清白，圣元勉強(qiáng)度過這場(chǎng)危機(jī)。但市場(chǎng)的陰影仍在，圣元要想恢復(fù)元?dú)?，依然并無把握。

而職能部門的監(jiān)管問題亦再次暴露在公眾面前。媒體披露女嬰性早熟，疑與圣元奶粉有關(guān)，圣元作為涉嫌企業(yè)需要澄清事實(shí)，討還清白;公眾希望了解真相，確保自己作為消費(fèi)者的利益。但相關(guān)部門遲遲拿不出真相，監(jiān)管缺位才使圣元事件一再重演。

事實(shí)上，由于相關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整從未跟上過乳品行業(yè)發(fā)展的腳步，監(jiān)管缺失一直存在。食品安全信息何時(shí)才能及時(shí)公布?信息披露如何制衡?新檢測(cè)指標(biāo)何時(shí)能規(guī)定?是否能制定更為嚴(yán)格的限定標(biāo)準(zhǔn)?諸多問題仍舊影響著整個(gè)行業(yè)的有序發(fā)展。

雖然圣元最終逃過一劫，但其實(shí)，關(guān)于企業(yè)的不信任事件仍在不斷疊加。信任危機(jī)一再?zèng)_擊企業(yè)承受底線，乳品行業(yè)還有多少企業(yè)能在這樣的事件中重新站起來?而背負(fù)著道德十字架的行業(yè)，在充滿不信任感的市場(chǎng)中還能走多遠(yuǎn)?

雖然圣元最終逃過一劫，但其實(shí)，關(guān)于企業(yè)的不信任事件仍在不斷疊加。背負(fù)著道德十字架的行業(yè)，在充滿不信任感的市場(chǎng)中還能走多遠(yuǎn)?