摘要：媒體腐敗表現(xiàn)形式主要包括有償新聞、濫用評價權(quán)、變質(zhì)的監(jiān)督權(quán)和假新聞。媒體腐敗的產(chǎn)生既有社會性根源又具有自身特定原因，如法律規(guī)制模糊、監(jiān)管漏洞、行業(yè)自治缺位等。為了凈化媒介環(huán)境，必須在立法、人事管理、監(jiān)控體制等方面采取相應(yīng)對策，根治媒體腐敗。

關(guān)鍵詞：媒體腐敗 表現(xiàn)形式 法律規(guī)制 監(jiān)控體系

被稱為“第四權(quán)力”的新聞媒體正滋生著腐敗的毒瘤，學術(shù)界尚未對此作出系統(tǒng)與權(quán)威的回應(yīng)，如對媒體腐敗的特征、產(chǎn)生根源、基本形式等基礎(chǔ)問題缺乏成熟的理論分析。筆者試圖做一個初期探討，拋磚引玉，以拙文呼吁同行加強對該課題的深度研究，從而徹底根治媒體腐敗，還大眾媒體傳播環(huán)境一片潔凈的天空。

媒體腐敗及其表現(xiàn)形式

媒體腐敗既是社會腐敗現(xiàn)象在傳媒界的折射，也是政治、經(jīng)濟上的腐敗吞噬傳媒的結(jié)果，同時由于其獨特的滋長環(huán)境和運作途徑而具有自身特性。腐敗案件不僅損害我國傳媒的監(jiān)管制度、損害特定公民法人的經(jīng)濟權(quán)益(如媒體索賄的受害者)，更使媒體作為政治、道德價值的布道者應(yīng)有的公信力遭受嚴峻挑戰(zhàn)?？偨Y(jié)近些年來的媒體腐敗案件，筆者認為它主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

明碼標價的有償新聞。有償新聞作為普遍而典型的媒體腐敗，是指媒體通過將新聞媒體傳播的公權(quán)力商品化，提供有償?shù)陌婷婊虿コ鰰r段，刊播各種形式的報道并從被報道對象處收受錢物或者用新聞形式發(fā)布廣告，搞“廣告新聞”、“軟廣告”，混淆新聞與廣告的界限。如一些報紙雜志對一版、半版、首頁、封面、封底分別定出了從幾千元、幾萬元到幾十萬元不等的價目；還有的電子媒體則在黃金時段開辦各種各樣的“熱線”搞創(chuàng)收。

變質(zhì)的輿論監(jiān)督。①媒體機構(gòu)之所以能夠在廣大受眾中樹立權(quán)威的地位，在一定程度上依賴于揭示社會丑惡、撰寫批評性報道的輿論監(jiān)督。然而某些媒體并沒有利用其樹立的權(quán)威，真正按社會良知監(jiān)測社會并對社會規(guī)范起引導作用，反而把它當做一個可利用的牟利工具、“生財之道”?！吨袊称焚|(zhì)量報》四川記者站原副站長汪啟明，先后5次指使非法聘用的人員將注水生豬肉銷售給四川省內(nèi)一些食品公司，并將整個過程拍攝成錄像帶寄給這些公司，然后以“曝光”相要挾，共敲詐70余萬元。還有些媒體在利益的驅(qū)動下，被個別無良知的老板利用或受其指使，為幫其達到不公平競爭的目的，向競爭對手大搞“批評報道”，以搞臭其名聲，搞垮其企業(yè)。參與新聞敲詐和社會不公平競爭的媒體記者被人們稱為“新聞殺手”。

恣意濫用的評論權(quán)。具有壟斷屬性的媒體話語權(quán)不僅表現(xiàn)在利用獨有的平臺披露社會新聞，更在于利用其公信力行使對社會現(xiàn)實的評論權(quán)。長期以來，媒體評論在宣傳黨和國家的政策方針和引導政治、道德價值方面發(fā)揮了巨大作用。然而在我國社會主義市場化的進程中，金錢拜物教也滲透和侵蝕著媒體的話語權(quán)，導致評論權(quán)的恣意濫用。一種現(xiàn)象是媒體熱衷于各種評選活動。如媒體與有關(guān)職能部門聯(lián)合舉辦所謂的評獎、評優(yōu)活動，實際上往往有錢就能上榜，且錢多名頭大，這已成為公開的秘密，對這種不得不花錢去買榮譽的評獎、評優(yōu)，不少企業(yè)有苦難言。另一種現(xiàn)象是媒體審判。有些媒體熱衷于報道各類犯罪案件，渲染兇殺等犯罪細節(jié)；有些媒體在案件還沒有進入司法程序或者還沒有司法裁判結(jié)果時，就急于發(fā)表帶有明顯傾向的報道和評論，形成更大的輿論壓力，這種行為被稱為“媒體審判”。②

媒體腐敗的根源

法律規(guī)制的模糊性是媒體腐敗滋生的溫床。第一是身份缺失。公司法、民法賦予了法人和公民參與經(jīng)濟行為的主體資格，可媒體的市場化運作卻缺乏新聞法賦予一個法律身份。第二是規(guī)則缺失。經(jīng)濟法律賦予市場主體運行的規(guī)則，而媒體的生存與競爭卻缺乏新聞法律的規(guī)制。身處這一特定背景下的眾多媒體為了生存不得不主動或被動地通過廣告費及其他“創(chuàng)收”求發(fā)展，而在沒有規(guī)制的“發(fā)展”中販賣話語壟斷權(quán)則成為必然。另一個與之相關(guān)的問題是媒體從業(yè)人員的身份。現(xiàn)在的媒體隊伍是十分復(fù)雜的，有原體制確認的國家干部(公職人員)，有大量的招聘人員，有臨時雇用的編外人員，還有依據(jù)合同承包欄目(刊目)的特殊從業(yè)人員等。對于不具有國家公職人員身份的記者、編輯、廣告員，主觀上因待遇低、職業(yè)缺乏保障等心理失衡而主動“尋租”，而其利用工作便利收受錢物在法律上是否構(gòu)成貪污、受賄罪尚有爭議，這在客觀上更助長了媒體腐敗。

無處不在的潛規(guī)則使媒體腐敗理所當然。記者采訪所到之處除了盛情款待外還得奉送“車馬費”、好人好事上頭條得付“形象費”、制片公司制作的節(jié)目上電視臺播出需付“時段差補費”、媒體廣告員與對方業(yè)務(wù)員合謀截流廣告費、針對不給“面子”(不做廣告)的企業(yè)的批評報道以及“和解”之后的負轉(zhuǎn)正的“跟蹤報道”……這就是媒體無處不在的潛規(guī)則。這些潛規(guī)則就像一個巨大的染缸一點一點地浸淫著媒體工作者原本純潔神圣的使命感。面對潛規(guī)則，他們從害怕到不適應(yīng)，從不適應(yīng)到習慣，最終使媒體腐敗理所當然。

媒體監(jiān)管漏洞為各種媒體腐敗提供可乘之機。首先，目前我國對媒體的管理體制是不健全的。由于意識形態(tài)的原因，實踐中媒體更多更直接的是接受黨委宣傳部門以政治影響為價值取向的管理，而以實體法律為依據(jù)、遵循程序的行政管理極其乏力甚至缺位。其次，對媒體產(chǎn)業(yè)運行缺乏必要的監(jiān)督機制。由于媒體本身具有著話語壟斷權(quán)，所以來自輿論和民眾的監(jiān)督是不可能存在的；而由于新聞法的缺位，除非媒體涉及民事、刑事的違法犯罪行為，否則司法審查也是不存在的。加上新聞行業(yè)的特殊性，外部紀委和監(jiān)察部門很難深入到核心問題從而將腐敗堵截在源頭。再者，媒體內(nèi)部的監(jiān)管制度存在漏洞。如易水清先生指出的，目前電視臺在以下幾個方面存在嚴重的監(jiān)管漏洞：用人機制上高度集權(quán)的“制片人制”；因片面追求時效而導致資金審批環(huán)節(jié)缺乏監(jiān)督；掌握權(quán)力和控制資金的人容易有機可乘導致腐敗。③

矯治媒體腐敗的對策

媒體腐敗的形成既有社會性成因又具有自身的特性，故除了在全球反腐敗背景下強化我國反腐敗的各種政策制度外，還須針對媒體行業(yè)的特殊性、媒體腐敗的特定成因采取相應(yīng)對策，才能最大限度地遏制媒體腐敗，促進中國特色社會主義媒體業(yè)的有序發(fā)展。

加快新聞立法工作的步伐。筆者認為，媒體權(quán)力的濫用并非因為媒體權(quán)力過大，而恰恰是因為法律賦權(quán)不明導致權(quán)力運行中出現(xiàn)無序狀態(tài)。通過新聞法合理劃定媒體權(quán)力的邊界，使確權(quán)和限權(quán)(目前媒體運作的兩大核心問題)一并得到解決，即可杜絕在權(quán)力真空地帶自然形成的各種潛規(guī)則，又可保證媒體權(quán)力限制在可操作的程序平臺上運行。另外，新聞法的出臺還可賦予媒體確切的法律身份、設(shè)定準入門檻、規(guī)定媒體生存方式和競爭法則，通過凈化媒體環(huán)境剝離腐敗滋生的溫床。

構(gòu)建對輿論監(jiān)督的監(jiān)督體系。民主社會的標志在于任何公共權(quán)力都必須接受監(jiān)督。目前，我國對新聞的監(jiān)督主要由各級宣傳部門承擔，但是他們的審查僅僅停留在“意識形態(tài)”的問題上，一般很少對新聞的真?zhèn)位騼?nèi)部操作進行細致的審查。尤其現(xiàn)在媒體開始走向獨立經(jīng)營，與行政分家，在經(jīng)濟上有了更多的自主權(quán)，宣傳部門的監(jiān)管幾乎變成一種形式。隨著媒體自身權(quán)力的擴大和激烈的市場競爭，媒體腐敗會越來越多，很有必要建立科學合理的媒體監(jiān)督體系，對媒體各個層面的運轉(zhuǎn)進行全方位的規(guī)范與監(jiān)督。這個體系應(yīng)當包括行政監(jiān)督、行業(yè)監(jiān)督、群眾監(jiān)督、司法監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督。

加強媒體勞動人事制度改革。既然媒體從業(yè)人員是媒體腐敗產(chǎn)生的原因之一，那么整頓媒體從業(yè)隊伍、提高媒體從業(yè)人員的整體素質(zhì)就是矯治腐敗的重要舉措。首先，在從業(yè)門檻設(shè)置上不能僅憑專業(yè)和學歷，更應(yīng)將職業(yè)道德素質(zhì)作為重要考察標準。其次，以公平、公正為價值目標改革從業(yè)人員的薪酬制度，保證同工同酬。清理媒體“編外人員”，梳理媒體與欄目承包人員的關(guān)系，嚴禁非媒體從業(yè)人員自封“無冕之王”。再次，建立媒體從業(yè)人員的淘汰機制。媒體人事考核制度應(yīng)打破單一的經(jīng)濟學標準，不能片面追求發(fā)行量(收視率、點擊率)，還須將從業(yè)人員的廉潔自律與自身事業(yè)前途掛鉤，對涉及腐敗的害群之馬嚴懲不貸。

注釋：

①陳龍：《監(jiān)督媒體：對新聞媒介“輿論監(jiān)督”的另一極》，《淮海工學院學報（人文社科版）》，2003(3)。

②黃建峰：《我國新聞媒體監(jiān)督與司法審判的現(xiàn)實沖突》，《山西高等學校社會科學學報》，2005(11)。

③易水清：《潛規(guī)則下的媒體腐敗》，《檢察風云》，2004(22)。

（作者為武漢工業(yè)學院人文系副教授、武漢大學法學院訪問學者）

編校：董方曉