藝術(shù)家的“轉(zhuǎn)售權(quán)” (Droit de Suite)又稱“追續(xù)權(quán)”，是指藝術(shù)創(chuàng)作者可以從作品轉(zhuǎn)售中獲取一定比例的版稅，其繼承人在本人過世后仍可享有70年的專收版權(quán)。歐洲許多國(guó)家早在19世紀(jì)就制定了“轉(zhuǎn)售權(quán)”的規(guī)定，如法國(guó)、德國(guó)以及意大利等。但此標(biāo)準(zhǔn)遭到英國(guó)政府及相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈反對(duì)。最近，藝術(shù)家“轉(zhuǎn)售權(quán)”又一次對(duì)英國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)產(chǎn)生了波動(dòng)，因?yàn)闅W盟即將于2012年全面實(shí)施藝術(shù)品稅收政策，這給英國(guó)這個(gè)在藝術(shù)市場(chǎng)中僅次于美國(guó)的全球第二大藝術(shù)市場(chǎng)的地位帶來某種威脅。歐洲國(guó)家數(shù)十年通過這項(xiàng)法律讓部分在世藝術(shù)家搭上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的列車，有其正面的意義，但因該法律的執(zhí)行成本高昂，而且律師及中介者從中所收受的利益高達(dá)25～40%之多，所以有關(guān)藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)也產(chǎn)生不少質(zhì)疑之聲。至于在中國(guó)如何行使藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)，因?yàn)樗鬯囆g(shù)品來源追蹤困難以及畫廊與藝術(shù)家之間無法做到完全信任，所以在中國(guó)行使藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)將面臨不可預(yù)知的困難。

梵高，荷蘭印象派的代表人物，在他窮困潦倒的37年生命里，共創(chuàng)作了800多幅油畫和700多幅素描，但卻只賣出一幅作品，價(jià)格僅合80美元，最后在貧困窘迫中死去。1989年，他的兩幅作品《向日葵》和《藍(lán)色鳶尾花》分別以3200萬美元和5390萬美元賣出。1990年5月，梵高的一幅油畫《加歇醫(yī)生》售價(jià)高達(dá)8250萬美元，從而創(chuàng)下了有史以來獨(dú)幅油畫的最高價(jià)。前后差距之大，令人驚嘆。而這其中的差價(jià)全到了畫商的手中，其中經(jīng)濟(jì)利益與梵高本人及其后人并無關(guān)系。

梵高逝世已逾百年，他以及他的后人已不在現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)法的范圍內(nèi)。當(dāng)商人在藝術(shù)創(chuàng)作轉(zhuǎn)手過程中獲得經(jīng)濟(jì)上的好處時(shí)，作為關(guān)系最密切的藝術(shù)創(chuàng)作者反而分毫未得。為了保護(hù)藝術(shù)創(chuàng)造，使類似這樣的情況得到改善，進(jìn)一步保護(hù)在世藝術(shù)家及其繼承人的權(quán)利，歐洲許多國(guó)家早在19世紀(jì)就制定了“轉(zhuǎn)售權(quán)”的規(guī)定。法國(guó)是世界上最早確立轉(zhuǎn)售權(quán)制度的國(guó)家，而德國(guó)和意大利現(xiàn)行立法中均有關(guān)于轉(zhuǎn)售權(quán)的明確規(guī)定。

藝術(shù)品轉(zhuǎn)售權(quán)的由來

19世紀(jì)，法國(guó)涌現(xiàn)出許多大文學(xué)家、大藝術(shù)家，他們創(chuàng)作了大量膾炙人口的作品，這些作品流傳到世界各地;法國(guó)及一些歐洲國(guó)家開始重視版權(quán)的國(guó)際保護(hù)。1878年，巴黎召開了一次重要的文學(xué)大會(huì)，經(jīng)過雨果主持，建立了一個(gè)國(guó)際文學(xué)藝術(shù)協(xié)會(huì)。1883年該協(xié)會(huì)將一份經(jīng)過多次討論的國(guó)際公約草案交給瑞士政府。瑞士政府于1886年9月9日在伯爾尼舉行的第三次大會(huì)上予以通過，定名為《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》(BerneConvention for the Protection of Literary and Artistic Works。簡(jiǎn)稱《伯爾尼公約》)。原始簽署國(guó)有英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、意大利、瑞士、比利時(shí)、西班牙、利比里亞、海地和突尼斯10國(guó)。1887年9月5日簽字國(guó)互換批準(zhǔn)書(只有利比里亞沒有批準(zhǔn))，公約3個(gè)月后生效(1887年12月)，這就是世界上第一個(gè)國(guó)際版權(quán)公約，所有參加這一公約的國(guó)家組成一個(gè)聯(lián)盟，稱伯爾尼聯(lián)盟。并選出了聯(lián)盟的國(guó)際局，規(guī)定了以后參加國(guó)應(yīng)履行的手續(xù)，公約的修訂程序。1948年在布魯塞爾舉行的《伯爾尼公約》第三次修訂會(huì)議根據(jù)1926年羅馬會(huì)議的一項(xiàng)意愿承認(rèn)了轉(zhuǎn)售權(quán)，并載入了布魯塞爾文本。

《伯爾尼公約》的產(chǎn)生，標(biāo)志著國(guó)際版權(quán)保護(hù)體系的初步形成。美國(guó)也派代表參加了1886年大會(huì)，但因當(dāng)時(shí)美國(guó)的出版業(yè)遠(yuǎn)不如英法等歐洲國(guó)家發(fā)達(dá)，參加公約對(duì)美國(guó)不利。所以，美國(guó)代表以該條約的許多條款與美國(guó)版權(quán)法有矛盾，得不到美國(guó)國(guó)會(huì)的批準(zhǔn)為借口，拒絕在公約上簽字，直到1989年3月1日才參加伯爾尼聯(lián)盟，成為第80個(gè)成員國(guó)。

《伯爾尼公約》保護(hù)的作品范圍是締約國(guó)國(guó)民創(chuàng)作的或在締約國(guó)內(nèi)首次發(fā)表的一切文學(xué)藝術(shù)作品?！拔膶W(xué)藝術(shù)作品”包括文學(xué)、科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切作品，如圖書、演講、戲劇、舞蹈、樂曲、電影作品、圖畫、建筑、雕塑、攝影作品等。其次還包括“演繹作品”，即翻譯、改編、樂曲整理以及對(duì)某一文學(xué)或藝術(shù)作品的其他改造，只要不損害原作的著作權(quán)，這種改造就得到與原作同等的保護(hù)。

藝術(shù)品轉(zhuǎn)售權(quán)在歐洲各國(guó)的執(zhí)行情況

中國(guó)藝術(shù)界對(duì)藝術(shù)品轉(zhuǎn)售權(quán)問題了解并不深入，臺(tái)灣國(guó)泰世華藝術(shù)中心主任林文珊曾經(jīng)摘譯過西方藝術(shù)品轉(zhuǎn)售權(quán)的爭(zhēng)議問題，并寫有《歐美“藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)利金法案”之爭(zhēng)議》一文，此文可以作為窺視藝術(shù)品轉(zhuǎn)售權(quán)執(zhí)行情況的窗口。

英國(guó):反對(duì)者眾為維護(hù)藝術(shù)市場(chǎng)地位將轉(zhuǎn)售權(quán)拖延到2012年執(zhí)行

藝術(shù)品交易之所以一直在倫敦異?；钴S，很大程度是因?yàn)?同樣價(jià)格的交易，商家在英國(guó)交易可以獲得更大的利潤(rùn)。在英國(guó)，一旦藝術(shù)家賣掉他的作品之后，即使這件作品將來轉(zhuǎn)賣了許多次、價(jià)格水漲船高，藝術(shù)家完全無福分享作品飆漲的利潤(rùn)。但是在法國(guó)與許多歐盟國(guó)家，只要作品在著作權(quán)的保護(hù)之下——即在藝術(shù)家過世后的70年之內(nèi)，藝術(shù)家可以通過轉(zhuǎn)售權(quán)的行使享有固定比例的轉(zhuǎn)售權(quán)利金。

歐盟批準(zhǔn)通過的“藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)遭到英國(guó)政府及相關(guān)組織機(jī)構(gòu)的強(qiáng)烈反對(duì)。經(jīng)過反復(fù)商討后，歐盟最終決定，在2012年前，允許英國(guó)等目前不實(shí)施轉(zhuǎn)售權(quán)的國(guó)家僅對(duì)在世藝術(shù)家的作品支付轉(zhuǎn)售版稅，之后再過渡至過世藝術(shù)家的后人。由于后者比例高達(dá)80%，因而能給英國(guó)市場(chǎng)，尤其是拍賣行更長(zhǎng)的調(diào)整期。

近年來，英國(guó)已經(jīng)在陣痛中調(diào)整政策。英國(guó)政府于2006年1月1日開始執(zhí)行《藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)法》(Artist Resale Law)法案，這項(xiàng)法案源于2001年，歐盟國(guó)家在經(jīng)過冗長(zhǎng)的談判之后簽署了一道命令，要求各國(guó)進(jìn)行同步化。這項(xiàng)命令規(guī)定在2006年元旦于歐盟全境內(nèi)生效。由于這會(huì)改變歐洲藝術(shù)家既有的收入結(jié)構(gòu)，一般預(yù)料該命令將會(huì)對(duì)英國(guó)、澳洲與愛爾蘭等過去不適用此權(quán)利的國(guó)家?guī)砭薮蟮臎_擊。英國(guó)政府因此特別關(guān)注，希望將這項(xiàng)法案的負(fù)面影響降到最低，以防英國(guó)活躍的藝術(shù)市場(chǎng)受到太大的打擊。

藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)利金乃是根據(jù)作品的售價(jià)乘以一定比例計(jì)算而來(如上圖表所示)，從50000歐元的4鬈開始，到500000歐元以上的0.25%。最高單筆轉(zhuǎn)售權(quán)利金不超過12500歐元。此外，這項(xiàng)法案允許在2010年之前，暫且不適用于英國(guó)已故藝術(shù)家身上(已故藝術(shù)家的作品價(jià)值較高，對(duì)買方及賣方——不論是畫廊、拍賣公司或私人收藏，都是一筆不小的成本付出)，英國(guó)政府正在努力討價(jià)還價(jià)，希望將這個(gè)緩沖期延長(zhǎng)到2012年。

考慮到英國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)年交易額中有近40%都是來自現(xiàn)代和當(dāng)代藝術(shù)，這項(xiàng)稅收將會(huì)給英國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)帶來巨大的損害。英國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)聯(lián)合會(huì)(British Art Market Federation)主席安東尼奧·布朗(Anthony Browne)表示，2010年1月《藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)法》新規(guī)定實(shí)施后，倫敦藝術(shù)市場(chǎng)將受到很大限制，屆時(shí)瑞士、紐約、香港的經(jīng)銷商和拍賣行將會(huì)拍手稱快。美國(guó)一直占據(jù)著世界藝術(shù)市場(chǎng)的霸主地位，但近年來最吸引英國(guó)經(jīng)銷商關(guān)注的是中國(guó)市場(chǎng)的迅速崛起，一旦稅收政策實(shí)施，英國(guó)市場(chǎng)流失的大部分業(yè)務(wù)可能將被中國(guó)市場(chǎng)吸收。今年世界藝術(shù)品拍賣紀(jì)錄兩度被刷新，兩件作品都是現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家的杰作，屬于“藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)”的標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)。所有基于藝術(shù)家之利益而征收的版稅將由專職的協(xié)會(huì)加以征收，以便降低商務(wù)上的負(fù)擔(dān)。英國(guó)專利局局長(zhǎng)羅恩·馬爾尚(Ron Marchant)表示，英國(guó)藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)利金的引進(jìn)將把英國(guó)與歐洲拉成齊頭式的平等。尤其是1000歐元的權(quán)利金起征點(diǎn)與2012年之前不適用于已故藝術(shù)家等細(xì)節(jié)，將會(huì)沖擊英國(guó)藝術(shù)家、業(yè)者與買方之間的供需平衡。

此法的執(zhí)行，受影響最大是在市場(chǎng)上買賣的畫廊與經(jīng)紀(jì)商，他們開始考慮是否在適用此法的地區(qū)交易;一份由亞瑟·安德森(Arthur Andersen)所做的法國(guó)市場(chǎng)研究報(bào)告提出結(jié)論:從今以后，只要所有人手中的任何一件繪畫價(jià)值超過22000歐元，便值得把這張畫拿到瑞士去賣，任何作品價(jià)值超過33000歐元者，就值得送到紐約地區(qū)交易。

對(duì)倫敦來說，藝術(shù)品交易及其帶來的經(jīng)濟(jì)總值十分可觀，2002年英國(guó)投身藝術(shù)品交易各個(gè)鏈條中的從業(yè)人口為37000人，這些人創(chuàng)造的出口總值超過20億英鎊。許多在世的藝術(shù)家，包括大衛(wèi)·霍克尼(David Hockney)與霍華德·霍奇金(Howard Hodgkin)在內(nèi)的英國(guó)藝術(shù)圈的當(dāng)紅炸子雞藝術(shù)家都曾經(jīng)激烈地反對(duì)轉(zhuǎn)售權(quán)的實(shí)施。這樣的一個(gè)法案，在每一位歐洲懷疑論者的心中都埋下嫌隙。歐盟的介入，明顯地把市場(chǎng)向下拉平，而非向上提升，它所提供的好處，只有中介者與少數(shù)明星級(jí)藝術(shù)家的后裔享受得到。

法國(guó):執(zhí)行成本高昂律師及中介者成受益者

依照轉(zhuǎn)售權(quán)已經(jīng)開始實(shí)施的國(guó)家，如法國(guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示，此法的執(zhí)行成本非常高昂，而且主要的受惠者并非那些窮困潦倒的在世藝術(shù)家，而是逝世藝術(shù)家的繼承人。1996年，法國(guó)總計(jì)有70%的藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)利金流向7位已逝的知名藝術(shù)家的遺族。在德國(guó)，也發(fā)生同樣的情況，1998年，負(fù)責(zé)藝術(shù)家轉(zhuǎn)售權(quán)的代理機(jī)構(gòu)一共代理了7454位藝術(shù)家，但只有274位藝術(shù)家以及206位繼承者受惠，而且藝術(shù)家繼承人拿到的錢是在世藝術(shù)家得到的7倍!另外，由施行此法的地區(qū)可以證明最直接的受益者是律師及中介者，這些人坐收這筆征款的25%-40%之多。

德國(guó):執(zhí)行成本高昂導(dǎo)致轉(zhuǎn)售權(quán)行使方式靈活變通

臺(tái)灣“國(guó)立彰化師范大學(xué)”美術(shù)研究所吳介祥教授對(duì)德國(guó)的轉(zhuǎn)售權(quán)問題也曾作過簡(jiǎn)單的分析，據(jù)他研究得知，轉(zhuǎn)售權(quán)原本只適用于作家，因?yàn)樽骷液统霭嫒酥g的獲利最常出現(xiàn)不平等現(xiàn)象。原來默默無聞的作家，以頗低的價(jià)錢簽下一紙合約，但若一本書一夕成名，出版商大量發(fā)行，作家卻沒有分享再版、三版利潤(rùn)的機(jī)會(huì)。2001年德國(guó)將著作權(quán)法的轉(zhuǎn)售權(quán)擴(kuò)大到藝術(shù)家。然而并不是所有的藝術(shù)家都贊成這個(gè)法規(guī)，這些反對(duì)的藝術(shù)家認(rèn)為價(jià)錢是可以商量的，由買方、賣方負(fù)擔(dān)，或藝術(shù)家放棄這個(gè)權(quán)利，不必定成死板的法規(guī)，藝術(shù)家與代理經(jīng)紀(jì)人之間的信賴關(guān)系才是最重要的。因此德國(guó)的轉(zhuǎn)售權(quán)條例讓藝術(shù)家自己決定要向誰要求再賣的權(quán)利金(若藝術(shù)家的作品沒有賣斷給經(jīng)紀(jì)人，而是賣出去后才和經(jīng)紀(jì)人分成，就不適用轉(zhuǎn)售權(quán))。

美國(guó):因弊病多而未有定論

1990年美國(guó)《視覺藝術(shù)家權(quán)利法案》(Visual Art Right Act，簡(jiǎn)稱VARA，1991年6月1日生效)最初法案提出時(shí)，內(nèi)容也包含了轉(zhuǎn)售權(quán)利金條款，但在國(guó)會(huì)臺(tái)上引起眾多爭(zhēng)議，研究此條款的小組無法確定此法成立后，可能獲得的經(jīng)濟(jì)利益是否會(huì)大于其所引發(fā)的相反效果，其中最大的弊病就是影響藝術(shù)品自由交易，因而最后美國(guó)國(guó)會(huì)將它從VARA法案中刪除。

歐洲國(guó)家數(shù)十年通過這項(xiàng)法律讓部分在世藝術(shù)家搭上經(jīng)濟(jì)發(fā)展的列車，它有正面的意義，因?yàn)榈湫偷乃囆g(shù)家生涯總是如梵高般，先潛沉多年，才有可能被發(fā)覺而被市場(chǎng)肯定，藝術(shù)家本身享受不到市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)回饋。然而因?yàn)榉ㄔ瓷系谋匾裕植幌ＭD(zhuǎn)售權(quán)看起來太像社會(huì)救濟(jì)措施，歐洲國(guó)家將受惠權(quán)放在著作權(quán)里，而著作權(quán)的精神是將藝術(shù)財(cái)產(chǎn)視為可以繼承的資產(chǎn)，所以轉(zhuǎn)售權(quán)也可以繼承。這樣的法律如果在中國(guó)實(shí)施，會(huì)有一定的難度。一來中國(guó)藝術(shù)家很難追蹤已售藝術(shù)品的路向，二來畫廊與藝術(shù)家之間很難做到完全的信任。再?zèng)r且這項(xiàng)法律在中國(guó)所知甚少，執(zhí)法方面相信亦會(huì)有不少難度，很難分清最終受益者是藝術(shù)家本人，還是律師和中介。