在“文化大革命”中，我曾以“知識分子”的身份被下放勞動，接受工人階級和貧下中農(nóng)的“再教育”。在那段荒唐歲月，知識分子的稱謂是跟“四體不勤、五谷不分”、“比較最無知識”聯(lián)系在一起的；據(jù)說靈魂也遠不如滿腿牛屎、渾身汗味的工人農(nóng)民潔凈。進入改革開放新時期，我又聽到對知識分子的另一種界定，說知識分子是“麥田里的守望者”、“精神家園的守夜人”、“精神現(xiàn)代化的引領(lǐng)者”、“社會的道德表率”……把我單純置于被改造的地位我當然并不心服，但也承受不起“博雅之士”、“社會精英”一類桂冠，承擔不起“思想啟蒙”的神圣職責。我只是一個在蹉跎歲月中沒有接受過完整教育的普通讀書人，僅僅想以自己的綿薄之力為社會做一點力所能及的事情。作為老百姓當中的一員，我當然最關(guān)心跟老百姓生存、溫飽和發(fā)展息息相關(guān)的事情，但人微言輕，有話也無人聽，無處說。不料從1998年3月至2008年3月，我居然擔任了全國政協(xié)九、十兩屆委員。政協(xié)委員不是職務(wù)，不是待遇；實話說，也并不是所有人都認為這是一種榮譽。但應(yīng)該承認，政協(xié)的會議和活動卻為擔任委員的人們搭建了一個“平臺”，使他們能夠發(fā)表超乎于專業(yè)領(lǐng)域之外的言論，在公共領(lǐng)域產(chǎn)生一定的影響。如果有意做一名“公共知識分子”，當政協(xié)委員倒的確是一種機遇。
　　
　　為文博事業(yè)鼓與呼
　　
　　我說自己“不料”擔任了全國政協(xié)委員，這“不料”二字完完全全是寫實，并不是一種文學性的夸張。1998年1月22日上午，中國文史出版社呂長賦副總編來電話，祝賀我擔任了第九屆全國政協(xié)委員。我問他怎么知道的?他說名單已經(jīng)見報。我說這不可能，中國同名同姓者多得很。我既非中共高干，又非民主黨派成員，更無任何特殊背景，怎會突然當上政協(xié)委員?接著電話鈴聲又響起，我接到周海嬰先生同樣的電話，他說消息十分可靠。我隨即打電話詢問魯迅博物館副館長賈學平，她說不知道此事；再問國家文物局副局長馬自樹，他也說不知道。但沒過幾天，我接到全國政協(xié)辦公廳的正式通知，要我填寫表格，洗印照片，這才相信這件事情是的的確確發(fā)生了。不久讀到文化部機關(guān)報《中國文化報》，才知道文化部系統(tǒng)此次共增補了21名委員，其中有文化部部長劉忠德、副部長陳昌本，藝術(shù)院校教授金鐵林、潘公凱、陳鋼、肖峰，演員于魁智、吳雁澤、劉秀榮、楊春霞、劉秉義、鮑國安、馮英、李羚等。記得在一次魯迅研究的學術(shù)討論會上，首都師范大學一位資深教授曾發(fā)感慨：“如今什么行業(yè)都出政協(xié)委員，但從來沒有代表魯迅研究界的政協(xié)委員?！蔽也⒉徽J為我專屬于什么“界”，更不認為我有資格代表什么“界”，但由于我從1976年就開始在北京魯迅博物館供職，從事了幾十年魯迅研究工作，本能地感到當上政協(xié)委員之后，應(yīng)該以自己的特殊身份為魯迅研究事業(yè)說一些話，辦一些有益的事情。
　　當時通往魯迅博物館大門的主干道兩旁違章建筑林立，有些攤位在路旁出售內(nèi)衣內(nèi)褲，既有礙交通，又有礙觀瞻；館內(nèi)的魯迅藏書(特別是報刊)因為年代久遠，紙質(zhì)老化，一碰即碎，既不能長期保存，更無法提供使用。鑒于這種狀況，在全國政協(xié)九屆一次會議期間，我這個還沒有完全進入角色的政協(xié)委員提交了兩份提案：一份題為《拆除魯迅博物館附近街道的違章建筑》，另一份是《搶救瀕臨毀損的魯迅收藏報刊》。這兩份提案當年就得到落實。經(jīng)西城區(qū)人民政府派員調(diào)查，魯迅博物館所在的阜內(nèi)北街雖然僅長155米，但卻有違章建筑35處，占地194平方米，經(jīng)營人員中還有勞改勞教釋放者，工作難度很大。當整治工作進行時，魯迅博物館人保處的同事主動在我下班時目送一程，擔心有不法分子在我身后扔磚頭進行報復(fù)。魯迅博物館資料部的數(shù)字化工程也開始啟動，經(jīng)過多年的共同努力，目前已達到國內(nèi)名人博物館系統(tǒng)的先進水平。此外，在全國政協(xié)九屆三次會議上，我提交了《隆重紀念魯迅誕辰120周年》、《關(guān)于籌建魯迅文化廣場》的提案；在全國政協(xié)九屆四次會議上，我領(lǐng)銜提交了《關(guān)于在南京建立魯迅紀念館的建議案》；在全國政協(xié)十屆二次會議上，我提交了《把北京阜成門魯迅故居列為全國文物重點保護單位》的提案。上述提案，除《關(guān)于籌建魯迅文化廣場》的提案得到部分落實之外，其余提案全部得到落實。
　　魯迅博物館是國家文物局的直屬單位。1999年3月4日下午，在全國政協(xié)九屆二次會議期間，時任全國人大常委會委員長的李鵬同志到我所在的社會科學小組參加討論，聽取意見。我反映了當時有些省市將兵馬俑等著名文物遺址作為“名牌產(chǎn)品”推出，成立公司，發(fā)行股票，甚至準備將重慶的革命遺址“周公館”跟后來迫害革命志士的中美合作所捆綁上市的情況。對于旅游部門兼并文物部門的做法我也表示了疑慮。我認為，旅游工作和文物工作原本是可以互相促進的。一方面，文物部門為旅游部門提供了景點；沒有文物，旅游就會缺少內(nèi)涵。另一方面，旅游部門可以為文博單位組織觀眾，使文物更好地發(fā)揮審美、教育功能。問題在于這兩個部門性質(zhì)不同：旅游作為一種產(chǎn)業(yè)，需要創(chuàng)收，是營利性的；文物則是一種公益事業(yè)，在兩個效益當中以社會效益為第一位。把這兩個系統(tǒng)強行捆綁在一起必然產(chǎn)生矛盾。以前，由于文物經(jīng)費的匱乏，一些文物單位希望掛靠在旅游部門，以便爭取旅游部門的經(jīng)費支持，增加工資、獎金，增加文物科研經(jīng)費。事實上，文物系統(tǒng)內(nèi)部各單位的條件并不相同，劃歸旅游部門管理的文物單位有些原來條件就相當好，比如陜西秦始皇兵馬俑博物館，從來就不缺少客源，本身就有很強的“造血功能”，有非常好的門票收入，被旅游部門兼并之后，旅游部門著眼的是門票收入，這對兵馬俑博物館來講，就有一種“被剝奪”的感覺。紹興魯迅紀念館也一樣。因為紹興是魯迅的故鄉(xiāng)，游客到紹興的第一站就是魯迅紀念館，它的門票收入本來就可觀，發(fā)展得也不錯。被旅游部門兼并后，大部分職工待遇降低了，一些專家的作用不能充分發(fā)揮，整個陳列也沒有多少改進，僅增加了一臺觸摸屏。魯迅故居、三味書屋是全國重點文物保護單位，也沒有得到很好的保護。周邊擴大建筑群，使觀眾誤認為魯迅故家特別闊氣。旅游和文物是兩個專業(yè)，如果文物部門讓一個不精通文物的領(lǐng)導來決策，很多問題就可能背離文物工作自身的規(guī)律，導致文物的毀損、破壞，曲阜孔廟被兼并后，壁畫遭破壞就是一例。所以應(yīng)該提倡文物部門與旅游部門的戰(zhàn)略合作，而不是一方吃掉另一方。李鵬同志認真聽取了我的意見，并讓秘書要走了我的發(fā)言提綱。3月5日，上?！缎旅裢韴蟆穼Υ俗髁藞蟮溃}為《文物保護不宜姓“錢”》。文章引述我的發(fā)言，指出：“文物遺址上市的做法不僅在國際上尚無先例，還將由此引發(fā)文物資源歸屬、文物資產(chǎn)評估、上市后由誰承擔風險等問題，有可能使原本屬于國家的民族文化遺產(chǎn)化為集體所有、私人所有，甚至被境外財團控制?！?br/>　　
　　美洲民生
　　
　　我深深懂得，政協(xié)委員并不是行會代表，不能將眼光僅僅停留在某一個局部的利益，而忽略了全局。根據(jù)我作為一個公民的切身感受，影響當前安定團結(jié)的一個重要問題是收入分配問題。
　　我最近看到一個材料，說中國經(jīng)濟總量在過去30年中增加了18倍，有專家估計中國人在自己的生命周期內(nèi)生活水平可以提高7倍。我并不懷疑這種說法。以我的情況為例，剛粉碎“四人幫”時月薪是54元，如今領(lǐng)取的退休月薪是5034元，單純從錢數(shù)來計算提高了將近100倍；即使考慮物價上漲指數(shù)，提高的幅度也相對明顯。30年來，我國絕對貧困人口和相當貧困人口迅速下降，同樣是一個不爭的事實。但另一方面的問題是收入分配不合理，貧富差距拉大，有背社會主義的公平正義原則，影響社會的長治久安。在1997年至2007年我國國民收入分配格局中，勞動者報酬占GDP的比重從53.4％下降到39.74％；而在發(fā)達國家，勞動者的報酬大多占到GDP比重的50％以上。誠然，鄧小平說過，允許一部分地區(qū)和一部分人先富裕起來，但這是基于承認現(xiàn)狀和改變現(xiàn)狀的務(wù)實考慮，目的是通過勤勞致富和科技致富等正當手段，讓全社會走上共同富裕的道路；而絕不是讓少數(shù)人依賴政策保護和資源壟斷致富，使我國貧富差距逼近社會容忍的“紅線”；更不是默認逃稅致富、特權(quán)致富等非法致富途徑。在社會財富這塊“蛋糕”逐漸做大的情況下，如何把“蛋糕”切得更好非常重要；歸根結(jié)底，分不好“蛋糕”，也就做不大“蛋糕”。
　　2004年4月16日，全國政協(xié)辦公廳特聘我為全國政協(xié)信息特邀委員，列席政協(xié)常委會。我感到責任重大。我當時關(guān)注的主要問題是收入分配問題。我在全國政協(xié)信息局召開的一次內(nèi)部座談會上作了一次發(fā)言，題為《我對當前收入分配的看法》。
　　2005年3月3日，全國政協(xié)十屆三次會議召開。我所在的社會科學界召集人李君如(時任中央黨校副校長)告訴我，中央領(lǐng)導人有可能在會議期間參加社科界的聯(lián)組討論，希望我準備一個簡短發(fā)言，談?wù)劇爸餍伞狈矫娴膯栴}。于是我準備針對文藝界的現(xiàn)狀，就“弘揚主旋律，提倡多樣化”的問題談幾點個人看法。3月6日下午李君如問我準備得怎樣?我粗略談了以上想法。李君如說：“你領(lǐng)會錯了。不是要你專談文藝，我說的主旋律是指有關(guān)當前國家的大局的問題?！蔽乙幌伦鱼铝?晚飯后回到房間，想寫一份發(fā)言提綱，但頭腦一片空白。為了不白白浪費時間，我決定先養(yǎng)精蓄銳。睡到凌晨4點忽然醒了，決定就構(gòu)建和諧社會問題發(fā)表五點意見；到早上6點，終于理出一個頭緒。
　　3月7日上午，中央及有關(guān)部門領(lǐng)導人來到社科界聯(lián)組討論會場。他們是胡錦濤總書記、賈慶林主席、中國社會科學院陳奎元院長、文化部孫家正部長，還有一些其他領(lǐng)導。會上有10位委員發(fā)言。因為黨和國家領(lǐng)導人態(tài)度都很謙和，所以我情緒松弛，沒有照本宣科，而是脫稿作了一些即興發(fā)揮。記得我在現(xiàn)場說，我們今天構(gòu)建的和諧社會不是儒家的“仁政”，不是柏拉圖的“理想國”，不是傅立葉的空想社會主義，更不是西方的“福利社會”。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導全國人民構(gòu)建和諧社會，必須要做到“志之和”和“利之和”。古語說：“道不同，不相與謀”。所謂“志”就是理想信念。所謂“利”就是利益分配。中國共產(chǎn)黨在奪取政權(quán)過程中有兩條基本經(jīng)驗：一條是有精神追求，所以才能靠“小米加步槍”戰(zhàn)勝敵人的“飛機加大炮”；另一條是給工農(nóng)大眾以切實的物質(zhì)利益，所以工農(nóng)子弟兵才會喊著“保衛(wèi)勝利果實”的口號沖鋒陷陣。當前的社會隱患正好出現(xiàn)在這兩個方面。鑒于我國經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀，合理調(diào)整分配格局當然會有一個過程，但當前迫切需要做到的是嚴懲貪污腐敗，堅決打擊非法致富行為，有效遏制過高收入，給低收入的弱勢群體以切實的生活保障，使收入分配的金字塔形逐漸變成橄欖形。如果不能在實踐中切實把握和尊重協(xié)調(diào)社會利益關(guān)系的規(guī)律，做到社會財富增長的最大化和社會財富分配的公平化相統(tǒng)一，構(gòu)建和諧社會就會成為紙上空談，而不能取信于民。和諧的基礎(chǔ)是社會各群體根本利益和長遠利益的相同。儒家所說的“和而不同”是在“不同”中求“和”。但“同”畢竟是“和”的穩(wěn)固基石。離開“同”求“和”，就難免緣木求魚，可望而不可及。
　　聽完委員們的發(fā)言，胡錦濤總書記作了重要講話。他說：“剛才有10位同志發(fā)了言，講得都很有見地，聽了以后很受啟發(fā)。在我們這樣一個有13億人口的發(fā)展中國家，怎么樣來發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，怎么樣才能從貧困走向富裕，這是一個非常重大的歷史性課題，需要我們哲學、社會科學來探索規(guī)律，來尋找、完善我們的發(fā)展思路?！迸R近中午的時候，社科界的另一位召集人、中國社會科學院副院長江藍生對我說：“今天與會的領(lǐng)導同志對你的發(fā)言評價很高。”當天下午，全國政協(xié)常務(wù)副主席王忠禹給我們小組秘書打電話，通知我在3月10日下午以構(gòu)建和諧社會為主題在人民大會堂作大會發(fā)言。
　　今天，當我回憶5年前這次發(fā)言的時候，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、階層之間、群眾之間的收入分配差距仍在持續(xù)擴大。這種狀況構(gòu)成了我國改革開放“高風險期”各種社會問題與社會矛盾的深刻根源。我期待在“十二五”期間利益格局失衡與收入分配秩序失范的狀況能進一步得到扭轉(zhuǎn)。
　　在擔任全國政協(xié)委員期間，我對民生問題的關(guān)注并沒有僅僅停留在紙面上，也想盡自己的微薄之力為那些需要幫助的“弱勢群體”多少解決一些實際問題。10年來，我通過不同途徑反映過城市醫(yī)療改革中的問題，改善出租車司機工作條件和待遇問題，北京海淀區(qū)四季青鄉(xiāng)農(nóng)民養(yǎng)老金過低的問題，安徽阜陽地區(qū)某農(nóng)民的冤案問題，遼寧昌圖縣中醫(yī)院退休人員退休金不能全額發(fā)放問題，北京市西城區(qū)居民鄭樹林、謝沙浮落實私房政策問題，農(nóng)民工祝尚坤等被開發(fā)商派人毆打致傷問題，落實北京原玉淵潭棉紡廠99名退休職工醫(yī)保待遇問題，等等。這些問題，有些反映之后杳無下文，如泥牛人海；有的則得到不同程度的解決。2006年4月10日，《人民政協(xié)報》刊登了一篇報道，題為《“現(xiàn)在我們敢去看病了”——陳漱渝委員一份社情民意讓近百位退休職工有了醫(yī)?！?，介紹了我反映社情民意的情況。
　　
　　建言民主
　　
　　我在實際生活中感受到，民生問題絕不是孤立的。目前發(fā)生的很多民生問題，實際上都跟體制有關(guān)，而體制的完善又有賴于不斷推進民主化的進程。
　　“民主是個好東西”，這已經(jīng)成為人們普遍接受的觀念。但究竟什么是民主的真諦，特別是如何確立和完善符合中國國情的民主制度，人們在理解上又存在著相當明顯的分歧。
　　我沒有專門研究過民主問題，但我的民主理念卻受到以下幾個方面的影響：(1)我是一個文史工作者?？v覽一部世界近現(xiàn)代史，就能看到一些實行民主制的西方國家做了不少踐踏其他國家民主的事情。這種印象，我至今沒有改變?；仡櫼徊恐袊F(xiàn)代史，我發(fā)現(xiàn)北洋時期中國曾出現(xiàn)過多黨制，但走馬燈似的政局只支撐了17年；1928年國民黨實行一黨專政，全國政權(quán)也只維持了20年。(2)我是一個魯迅研究者。魯迅對西方代議制的批判對我影響尤深。魯迅在《文化偏至論》中指出，立憲國會是借眾欺寡，利用(眾治)的名義，實則壓制別人，這比暴君還要厲害(“必借眾以陵寡，托言眾治，壓制乃尤烈于暴君”)。魯迅的上述早期思想雖然不無偏頗，但在強調(diào)“少數(shù)服從多數(shù)”這一民主原則時，的確容易導致平高填低，讓“凡庸”壓抑“先覺”。我對此深信不疑，因為真理的確是經(jīng)常掌握在少數(shù)人手里。(3)臺灣的民主實踐。我曾六赴臺灣。臺灣在“解嚴”之前實行一黨專政，至1990年正式登記的政黨則多達53個。在臺灣的電視節(jié)目中經(jīng)?？梢钥吹健傲⒎ㄔ骸崩锏膩y象，有些對毆的場景令人觸目驚心。臺灣目前只有2000多萬人，要做到“亂中有序”仍如此之艱難；而中國大陸的人口已超過13億，如果照搬西方模式，引發(fā)社會動亂，那最吃苦頭的恐怕還是廣大老百姓。我并不是反對中國的政治改革，而是希望這種改革要在穩(wěn)中求快，有序推進。
　　在全國政協(xié)的一次內(nèi)部征求意見會上，我就擴大社會主義民主、加快政治改革步伐的問題發(fā)表了四點意見：(1)逐步擴大國家機關(guān)配備黨外干部的比例。黨的干部要真正做到尊重走上領(lǐng)導崗位的黨外干部和黨外人士，使他們有職有權(quán)。(2)加強政協(xié)民主監(jiān)督的職能，制定民主監(jiān)督的程序，建立民主監(jiān)督的有效機制。對于貪贓枉法，失職瀆職，濫用權(quán)力，侵犯群眾切身利益的現(xiàn)象尤其需要加強監(jiān)督。(3)廣開言路，首先從政協(xié)做起。不要輕易將不同意見政治化、意識形態(tài)化。這是執(zhí)政黨充滿自信心的表現(xiàn)，也是對多黨合作原則的考驗。(4)改善民主黨派的辦公條件，適當增加民主黨派的行政編制，不斷提高民主黨派干部的福利待遇。
　　2007年3月，全國政協(xié)十屆五次會議在京召開。這是十屑政協(xié)的最后一次會議。我事前提交了兩篇書面發(fā)言，一篇談協(xié)商民主，另一篇談我對社會主義核心價值體系的理解，真實動機是以此履行職責，在小組會或聯(lián)組會上就可以少講話了。我沒想過再作大會發(fā)言，所以報到時都沒帶正裝。全國政協(xié)當時有2238名委員，而大會發(fā)言只能安排三四場，每場發(fā)言者最多也只有十來位，必須要照顧到部門、界別、黨派，更何況我在2005年已經(jīng)作過大會發(fā)言。令人意料不到的是，大會發(fā)言組對我的兩篇書面發(fā)言都很肯定，最后選定了《關(guān)于協(xié)商民主的幾點認識》這一篇作大會發(fā)言。
　　2007年3月12日下午，我在十屆政協(xié)五次會議最后一次大會發(fā)言中談了對協(xié)商民主的幾點認識，其中講道：
　　為了消彌選舉民主的種種弊端，自上世紀80年代以來，西方理論界提出了一種協(xié)商民主理論，把民主視為各種政治力量友好協(xié)商的公共論壇，而不是權(quán)力爭奪的角斗場。協(xié)商民主關(guān)注重點在決策的形成過程，力圖使權(quán)力行使更為充分地反映公民意志。這種理論雖然90年代后期在西方引起了廣泛關(guān)注，但在很大程度上局限于理論研究層面，基本上與真正的政治實踐脫節(jié)。然而在中國，卻早已有了協(xié)商民主的理念與成功買踐。
　　實行協(xié)商民主，應(yīng)該把握四個核心概念：一是“參與”，二是“傾聽”，三是“討論”，四是“妥協(xié)”?！皡⑴c”是協(xié)商民主的核心。政協(xié)委員“參與”的政治前提是堅持和維護我國“執(zhí)政黨”與“參政黨”的法定地位和合作關(guān)系，而不是以“反對黨”成員的姿態(tài)出現(xiàn)?！皟A聽”主要是對執(zhí)政黨的要求，這是協(xié)商民主成為有效協(xié)商而不流于形式的根本保證?！坝懻摗笔菂f(xié)商民主的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。所謂討論就是平等交流，理性討論，互相說服，集思廣益，而不是單純的通報或表態(tài)?！巴讌f(xié)”是協(xié)商民主能否實現(xiàn)的必要條件。在現(xiàn)代政治生活中，不同利益集團或群體要達到絕對意義上的共識幾乎是不可能的，也不應(yīng)該僅僅通過簡單多數(shù)規(guī)則而形成決策，因此持不同意見的雙方就必須根據(jù)人民群眾的根本利益所在進行妥協(xié)，局部要服從全局，地方要服從中央，眼前利益要服從長遠利益，從而使協(xié)1tpZjJkbDWlVSBTteZf9Ww==商后的決策更具有包容性和可行性。
　　會議結(jié)束后，我在發(fā)言席上等待參加會議的黨和國家領(lǐng)導人先退場。很多領(lǐng)導人都主動跟我握手，對我的發(fā)言表示肯定。跟我在同一會上發(fā)言的王蒙委員對我提出的協(xié)商民主四個核心概念尤為贊賞，他當場說：“妥協(xié)，不是消極行為，一個家庭要保持和諧不也需要妥協(xié)嗎?”
　　在九屆、十屆全國政協(xié)，我除了被聘為信息特邀員之外，還有一個身份，就是“文史資料委員會(十屆改名為文史和學習委員會)委員”。提起全國政協(xié)的文史委，人們立即就會想起溥儀、溥杰、林聿明、宋希濂、沈醉、文強這些人的名字，因為這個機構(gòu)最早安排了一批特赦的戰(zhàn)犯，讓他們出獄之后撰寫回憶錄。但我成為文史委委員的時候，這個機構(gòu)的性質(zhì)完全變了，被聘為文史委成員的大多是文化界、社科界的知名人士，如王蒙、金開誠、劉慶柱、李致忠、李燕、王曉秋、張文彬、鄭欣淼、舒乙、聶震寧、梁曉聲、彌松頤、王興東等，但也有一些其他方面的人士，如設(shè)計“神舟”五號的戚發(fā)韌、周恩來總理的侄女周秉德、董必武副主席的女兒董良暈、民國總統(tǒng)馮國璋的孫女馮友等。
　　2008年1月22日，政協(xié)十屆全國委員會常務(wù)委員會第20次會議召開。這次會議的議程之一，就是要通過政協(xié)第十一屆全國委員會名單。當天上午11時，我正在辦公室清點書籍，突然接到全國政協(xié)辦公廳的電話，說賈慶林主席下午3點要約見我。我按時來到賈主席的辦公室。他跟我親切晤談了半個小時。他說，上午看到新一屆政協(xié)2237人的名單，上面沒有我的名字，對此表示遺憾，并代表全國政協(xié)黨組對我在九屆、十屆全國政協(xié)期間的工作給予充分肯定，稱贊我參政議政的熱情很高、水平很高。他還當場拿出一張中南海的賀年卡，寫上“祝愿漱渝同志：新春快樂　闔家幸福賈慶林”。至此，我的十年全國政協(xié)委員生涯可以說是畫上了—個句號。
　　(責任編輯　汪文慶　文世