政治權(quán)力，一般不是自然產(chǎn)生的，而是通過契約形式授予某些人，它具有法律和強制的性質(zhì)，所以又叫“公權(quán)力”。
　　經(jīng)濟權(quán)力則不然，它通過自由的市場交換和競爭而自然生長出來(繼承和世襲例外)，不需要公眾授予，也不必然要靠暴力奪取。
　　經(jīng)濟權(quán)力與政治權(quán)力有著本質(zhì)的不同。對政治權(quán)力的監(jiān)督，無論從廣度、深度和力度上都應(yīng)大大高于對經(jīng)濟權(quán)力的監(jiān)督。嚴(yán)格說，對經(jīng)濟權(quán)力應(yīng)是鼓勵和幫助多于監(jiān)督，只有當(dāng)某個經(jīng)濟權(quán)力發(fā)展到某種絕對壟斷地位，特別是與政治權(quán)力勾結(jié)起來危及公眾利益的時候，才應(yīng)喝令止步，對其實施必要的行政和法Cg84fOyvm3TDFIpauxhiGWzprVfVVfIvSSaoziSLzMo=律懲處。
　　有人斷言：“企業(yè)家掌握經(jīng)濟權(quán)力，自然也有濫用權(quán)力的傾向，如果不加監(jiān)督和制約，就會導(dǎo)致經(jīng)濟權(quán)力的絕對腐敗。”有人以國內(nèi)昔日首富黃光裕的倒掉，來證明不對企業(yè)家掌握的經(jīng)濟權(quán)力進行同政治權(quán)力一樣的監(jiān)督，就會導(dǎo)致經(jīng)濟權(quán)力的絕對腐敗，是不能令人信服的。
　　黃是以非法經(jīng)營罪、內(nèi)幕交易罪、單位行賄罪而獲刑14年的。憑這三項罪名，筆者認(rèn)為不能完全歸咎于經(jīng)濟權(quán)力的腐敗。民營企業(yè)之所以能夠非法經(jīng)營、內(nèi)幕交易、單位行賄，首先是政治權(quán)力缺乏監(jiān)督而腐敗和被濫用，才為民營企業(yè)主提供了違法犯罪的土壤。即，政治權(quán)力腐敗在先，經(jīng)濟權(quán)力腐敗在后，甚至是政治權(quán)力逼著經(jīng)濟權(quán)力違法犯罪來滋養(yǎng)其腐敗。（摘自《中國青年報》）