由編校合一到編校分工，既是出版工作中編輯和校對(duì)分工更明確的集中體現(xiàn)，又是提高出版物質(zhì)量的必然要求?！靶．愅焙汀靶Ｊ欠恰彪m說(shuō)是校對(duì)員的基本職責(zé)，但在實(shí)際操作中，校對(duì)所起的作用有時(shí)相當(dāng)于編輯加工的后續(xù)，它為保證出版物在各方面的規(guī)范和達(dá)標(biāo)起到了監(jiān)督和彌補(bǔ)的作用。新聞出版總署1997年頒布的《圖書(shū)質(zhì)量保障體系》第十一條規(guī)定：“出版社每出一種書(shū)，都要指定一名具有專(zhuān)業(yè)技術(shù)職稱(chēng)的專(zhuān)職校對(duì)人員為責(zé)任校對(duì)，負(fù)責(zé)校樣的文字技術(shù)整理工作，監(jiān)督檢查各校次質(zhì)量，并負(fù)責(zé)付印樣的通讀工作。”盡管?chē)?guó)家關(guān)于出版物的相關(guān)政策早就規(guī)定了責(zé)任校對(duì)的職權(quán)，但時(shí)至2008年年底，遍觀國(guó)內(nèi)各大出版社所出圖書(shū)，署名和未署名責(zé)任校對(duì)的各有千秋。比如，商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、人民出版社等盡管未實(shí)行責(zé)任校對(duì)署名制，但眾所周知，這些老牌出版社的圖書(shū)質(zhì)量基本都是過(guò)硬的；中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、清華大學(xué)出版社等實(shí)行了責(zé)任校對(duì)署名制，其強(qiáng)勢(shì)領(lǐng)域圖書(shū)的高質(zhì)量大家也是有目共睹的。由此可見(jiàn)，署名只是形式而已，它的目的在于提高圖書(shū)出版質(zhì)量，防止不合格的出版物出現(xiàn)。如果編校人員加強(qiáng)交流，共同為解決書(shū)稿中出現(xiàn)的不同錯(cuò)誤而努力，那么，署不署名，的確意義不大。但對(duì)于部分出版社來(lái)說(shuō)，署名已成為后期責(zé)任追究的有力證據(jù)，它對(duì)責(zé)任校對(duì)具有約束力，分解了以前圖書(shū)質(zhì)量檢查時(shí)編輯所承擔(dān)的全部責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。單從此方面考慮，該制度似乎更加科學(xué)化、人性化。
　　
　　一　當(dāng)前大多數(shù)出版社未實(shí)行責(zé)任校對(duì)署名制的原因
　　
　　1．“三校一通讀”模式中各校次所負(fù)責(zé)人員的多元化導(dǎo)致責(zé)任歸屬難以單一化
　　目前，各大出版社采取的校對(duì)操作模式主要有基本模式、連校模式、分校模式和人機(jī)結(jié)合模式等幾種，一般較常使用的是分校模式。由于每個(gè)人看書(shū)稿的角度都有所不同，因而在分配書(shū)稿“三?！比蝿?wù)時(shí)，往往采取由不同人負(fù)責(zé)的原則。比如有些出版社，“一?！币载?zé)任編輯為主，“二校”或是外校或是社內(nèi)專(zhuān)職校對(duì)，而“三?！眲t以社內(nèi)專(zhuān)職校對(duì)為主。實(shí)行責(zé)任校對(duì)署名時(shí)，一般是指定一位責(zé)任校對(duì)人員，這就與實(shí)際操作中的三位校對(duì)人員產(chǎn)生了矛盾。更讓人困惑的是，責(zé)任校對(duì)的責(zé)任究竟歸哪個(gè)校次的人員才算合情合理。另外，由于各校對(duì)人員的水平有高低，導(dǎo)致本該一校或二校時(shí)就該解決的問(wèn)題留到了下一校次，這易產(chǎn)生責(zé)任后移的現(xiàn)象。盡管在既定文件中規(guī)定了每一校次的滅錯(cuò)率，但在實(shí)際過(guò)程中，誰(shuí)也不能斷定某些錯(cuò)誤應(yīng)該在一?；蚨；蛉r(shí)解決。如果圖書(shū)質(zhì)量檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)某些是非錯(cuò)誤，把它們歸屬任何一校次都將面臨難以定奪或難以明確具體職責(zé)的尷尬困境。
　　
　　2．所校書(shū)稿質(zhì)量的多層次性導(dǎo)致各責(zé)任校對(duì)面臨的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不一
　　校對(duì)的質(zhì)量與書(shū)稿的編輯加工質(zhì)量、書(shū)稿本身的寫(xiě)作質(zhì)量以及書(shū)稿的排版質(zhì)量是緊密相連的。假設(shè)在排版質(zhì)量一定的前提下，如果書(shū)稿本身的質(zhì)量就很高，不需要編輯費(fèi)多少力，那么校對(duì)相應(yīng)也會(huì)很輕松；如果書(shū)稿本身的質(zhì)量很糟糕，無(wú)論編輯怎么加工，總會(huì)有或多或少的遺留問(wèn)題，同樣的，校對(duì)的任何一校次的工作量都不會(huì)低。相對(duì)于質(zhì)量好的書(shū)稿，責(zé)任校對(duì)在面臨質(zhì)量較差的書(shū)稿時(shí)，所負(fù)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)將更大。另外，即使有質(zhì)量好的書(shū)稿，如果編輯加工不到位，或者無(wú)形中產(chǎn)生因編輯主觀臆測(cè)而改錯(cuò)的情況，或者由于編輯某些知識(shí)盲點(diǎn)的緣故導(dǎo)致原書(shū)稿有錯(cuò)而編輯未認(rèn)識(shí)到其錯(cuò)的情況，這也會(huì)使責(zé)任校對(duì)所起的監(jiān)督和彌補(bǔ)作用更加重要，所擔(dān)責(zé)任也更加艱巨。
　　
　　3．缺乏明確而公允的質(zhì)化和量化相結(jié)合的指標(biāo)來(lái)評(píng)判責(zé)任校對(duì)以及各校次人員的工作
　　有學(xué)者認(rèn)為，“責(zé)任校對(duì)也存在被考核的問(wèn)題，依據(jù)原稿，付印樣文字差錯(cuò)率的高低就是責(zé)任校對(duì)工作的最好反映?！贝擞^點(diǎn)有一定道理。責(zé)任校對(duì)的職責(zé)原則上就是要保證消滅排版產(chǎn)生的所有錯(cuò)誤，使校樣與原稿一致，這僅僅是“校異同”，并且只是校對(duì)的職責(zé)之一；在實(shí)際操作中，編輯加工過(guò)的書(shū)稿總會(huì)遺留或多或少的是非問(wèn)題。責(zé)任校對(duì)要發(fā)揮專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)，盡量解決問(wèn)題或把質(zhì)疑的問(wèn)題指出來(lái)給編輯解決，這就是“校是非”。前者易于從質(zhì)化和量化的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量校對(duì)的工作，后者由于受較多的主觀判斷以及各人的知識(shí)儲(chǔ)備所起作用的影響，解決問(wèn)題的質(zhì)和量難以用一個(gè)確定的值來(lái)衡量。這就使得責(zé)任校對(duì)署名制缺乏明確而公允的指標(biāo)來(lái)評(píng)判責(zé)任校對(duì)以及各校次人員的工作，在具體實(shí)施時(shí)，難以操作。
　　
　　二　出版社實(shí)施責(zé)任校對(duì)署名制的必要性
　　
　　1．有利于進(jìn)一步加強(qiáng)責(zé)任校對(duì)對(duì)書(shū)稿質(zhì)量的關(guān)注和跟蹤力度
　　目前，未實(shí)施責(zé)任校對(duì)署名制的出版社，分配書(shū)稿各校次的職責(zé)往往由校對(duì)室或?qū)徯２块T(mén)的負(fù)責(zé)人來(lái)?yè)?dān)任。負(fù)責(zé)人把書(shū)稿的各校次分配給外校或?qū)Ｂ毿?duì)后，各校次的人員往往只對(duì)本校次負(fù)責(zé)，缺乏與其他校次人員的交流和溝通。有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)三個(gè)校次間重復(fù)顛倒修改的情況，這既增加了無(wú)用勞動(dòng)，又給圖書(shū)增加了出錯(cuò)隱患。但如果實(shí)施責(zé)任校對(duì)署名制后，每部書(shū)稿都會(huì)有一名責(zé)任校對(duì)來(lái)全程負(fù)責(zé)和跟蹤，該責(zé)任校對(duì)會(huì)主動(dòng)關(guān)注各校次的校對(duì)質(zhì)量，并且將會(huì)是最熟悉該書(shū)稿各校次校對(duì)情況的人，便于編輯隨時(shí)與之共同探討和解決各校次的校對(duì)提出的質(zhì)疑問(wèn)題。責(zé)任校對(duì)對(duì)各校次的檢校情況，可以作為校對(duì)部門(mén)負(fù)責(zé)人考核各校對(duì)員的有力參考。另外，責(zé)任校對(duì)也可以把各校次的校對(duì)情況及時(shí)反饋給編輯，以便編輯及時(shí)解決質(zhì)疑的問(wèn)題。
　　從出版社長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)說(shuō)，責(zé)任校對(duì)署名制有利于保證書(shū)稿的質(zhì)量達(dá)到最理想的狀態(tài)。
　　
　　2．有利于督促編輯和校對(duì)加強(qiáng)交流，緩和編校矛盾
　　編輯和校對(duì)由于處于不同的崗位，其接觸的人或者所處理的事情也會(huì)不盡相同。如果不是書(shū)稿要經(jīng)歷“三校一通讀”的流程，編輯和校對(duì)之間也不會(huì)經(jīng)常接觸。在長(zhǎng)期的接觸過(guò)程中，同一個(gè)出版社里的編輯和校對(duì)往往對(duì)彼此的工作態(tài)度和質(zhì)量都有個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。工作質(zhì)量高的編輯和校對(duì)，常最先引起對(duì)方的信任和青睞。反言之，兩者之間常存在潛在的矛盾。
　　在實(shí)行責(zé)任校對(duì)署名制前，出版物質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，往往主要由責(zé)任編輯來(lái)承擔(dān)。但如果實(shí)行責(zé)任校對(duì)署名制后，編輯和校對(duì)都要對(duì)出版物的質(zhì)量負(fù)責(zé)，兩者在“責(zé)任大于一切”的事實(shí)面前找到了共識(shí)，有了一個(gè)共同對(duì)話(huà)的平臺(tái)。這為其交流和合作奠定了基礎(chǔ)，為緩和編校矛盾作了鋪墊。
　　當(dāng)編輯會(huì)選擇某個(gè)校對(duì)為其書(shū)稿校對(duì)時(shí)，校對(duì)也可以對(duì)某個(gè)編輯的書(shū)稿說(shuō)“不”。換言之，隨著責(zé)任校對(duì)署名制的實(shí)行，當(dāng)人們習(xí)慣于校對(duì)為編輯服務(wù)時(shí)，也要習(xí)慣校對(duì)對(duì)編輯的選擇。兩者的雙向選擇，有利于進(jìn)一步督促那些工作質(zhì)量不達(dá)標(biāo)或不盡如人意的編輯和校對(duì)，加強(qiáng)自身專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的修煉，從而為將來(lái)的順利合作增加可能性。
　　
　　3．規(guī)范并監(jiān)督部分編輯妄改作者文風(fēng)或不尊重校對(duì)部分工作的需要
　　由于編輯和校對(duì)所關(guān)注的焦點(diǎn)不同，導(dǎo)致兩者看書(shū)稿的方式也不盡相同。在日常工作中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)編輯不尊重校對(duì)的付出而妄改作者文風(fēng)或改錯(cuò)原文的現(xiàn)象。
　　比如，有時(shí)校對(duì)發(fā)現(xiàn)了書(shū)稿中某處用錯(cuò)了字，并把它改正過(guò)來(lái)。等到確認(rèn)時(shí)，編輯干脆重新?lián)Q了一種同義表達(dá)。表面看來(lái)，編輯似乎在潤(rùn)色原文，但比較原文用詞和編輯潤(rùn)色的詞，兩者只是同義詞的不同表達(dá)而已，根本沒(méi)有替換的必要。編輯的修改，反而改變了作者的文風(fēng)。再比如，在一般人眼里，編輯比校對(duì)更權(quán)威，畢竟校對(duì)的質(zhì)疑總要得到編輯確認(rèn)才算合格。但實(shí)際上，由于每個(gè)人的精力有限，不可能對(duì)所有知識(shí)都爛熟于心，當(dāng)然編校人員也不例外，所以他們都有編錯(cuò)或校錯(cuò)的可能。為了減少這種因個(gè)人見(jiàn)識(shí)所限而產(chǎn)生的差錯(cuò)，呼吁編校人員應(yīng)加強(qiáng)交流。校對(duì)的質(zhì)疑不應(yīng)只拘泥于部分確鑿的錯(cuò)誤，而應(yīng)該把問(wèn)題較大的是非錯(cuò)誤指出或?qū)懗少|(zhì)疑單給編輯。編輯也應(yīng)該對(duì)校對(duì)的修改或質(zhì)疑給予重視，及時(shí)反饋確認(rèn)的結(jié)果，如不同意校對(duì)的部分修改，應(yīng)及時(shí)與校對(duì)交流，便于了解校對(duì)修改的初衷，不可只憑主觀推斷，隨意忽略或否認(rèn)校對(duì)的某些修改。這樣可避免因編校人員中任何一方理解有誤而造成改正為誤的情況出現(xiàn)。如果出版社實(shí)施責(zé)任校對(duì)署名制，責(zé)任校對(duì)在檢查校樣時(shí)，可以規(guī)范并監(jiān)督這種妄改的情況。
　　
　　三　出版社實(shí)施責(zé)任校對(duì)署名制的可能性
　　
　　出版物實(shí)施責(zé)任校對(duì)署名制，實(shí)際上賦予了責(zé)任校對(duì)更多潛在的權(quán)利。正如《圖書(shū)質(zhì)量保障體系》所規(guī)定的，責(zé)任校對(duì)對(duì)出版物的校對(duì)質(zhì)量承擔(dān)主要責(zé)任，其職責(zé)主要表現(xiàn)在：參與各校次校對(duì)。進(jìn)行文字技術(shù)整理。檢查校改質(zhì)量。通讀付印樣。蘇州大學(xué)出版社的何桂林先生根據(jù)自己的工作實(shí)踐，認(rèn)為責(zé)任校對(duì)只有被賦予如下權(quán)利：選人“組閣”、按質(zhì)量發(fā)放校對(duì)費(fèi)用、可選擇書(shū)稿、參與排版管理等等，才能更好地履行其職責(zé)。按照何先生的總結(jié)，固然能夠在最大程度上保證校對(duì)的質(zhì)量。但履行這些權(quán)利的前提是，出版社必須有足夠負(fù)責(zé)各個(gè)領(lǐng)域不同品種的書(shū)稿校對(duì)任務(wù)的校對(duì)人員，不然，仍是巧婦難為無(wú)米之炊!為了使責(zé)任校對(duì)署名制具有更大的操作性，筆者試從四個(gè)方面來(lái)分析其可能性。
　　
　　1．采用編校雙向選擇與部門(mén)負(fù)責(zé)人分配相結(jié)合的原則來(lái)指定某書(shū)稿的責(zé)任校對(duì)
　　編校雙向選擇，可以形成編校者之間互相尊重的文化氛圍，有利于出版社文化的形成。但這也會(huì)產(chǎn)生能者多勞的現(xiàn)象：校對(duì)質(zhì)量高的人，任務(wù)繁重；校對(duì)質(zhì)量暫時(shí)稍次的人，或許會(huì)出現(xiàn)無(wú)工空閑的情況。無(wú)論是否把工作量與個(gè)人利益相掛鉤，都會(huì)產(chǎn)生消極的影響。比如，前者會(huì)激化同事間矛盾，給同事間造成不和諧因素；后者會(huì)挫傷校對(duì)質(zhì)量高的人的工作積極性，不利于書(shū)稿校對(duì)工作的長(zhǎng)期順利進(jìn)行。
　　雙向選擇制盡管可以提倡，但部門(mén)負(fù)責(zé)人一定要適時(shí)引導(dǎo)，合理調(diào)節(jié)和分配書(shū)稿責(zé)任校對(duì)，并督促暫時(shí)落后的人盡快提高自身工作質(zhì)量，以便能適應(yīng)競(jìng)Be4Uk1/iTVSHEmfwGvBUBA==爭(zhēng)更加激烈的未來(lái)。
　　
　　2．責(zé)任校對(duì)在“三校一通讀”過(guò)程中遵循細(xì)校、略校、檢校、通校等方式相結(jié)合的原則來(lái)參與、檢查校改質(zhì)量
　　由于個(gè)人精力和出版時(shí)間的限制，責(zé)任校對(duì)是不可能完全參與“三校一通讀”中的“細(xì)?！彪A段的，其只能參與其中的一個(gè)校次，對(duì)于其他兩個(gè)校次，只能采取略校、檢?；蛲ㄐ５姆绞絹?lái)檢查校改情況。由于其有一個(gè)校次的參與，因而對(duì)書(shū)稿有一個(gè)熟悉了解的前提，在對(duì)其他校次的校改情況作確認(rèn)時(shí)，可以避免因不了解書(shū)稿內(nèi)容而妄加評(píng)判的情況出現(xiàn)。同時(shí)，在檢校過(guò)程中，責(zé)任校對(duì)可估算出一校、二校、三校的滅錯(cuò)率以及各校次所容許的留錯(cuò)率，以備日后考查或?qū)徍恕?br/>　　
　　3．責(zé)任校對(duì)要根據(jù)書(shū)稿的性質(zhì)采取不同校對(duì)操作模式來(lái)提高工作效率
　　針對(duì)不同的書(shū)稿，責(zé)任校對(duì)不能毫無(wú)原則地一律采用同一模式。對(duì)于主要從事教材、教輔以及學(xué)術(shù)著作出版的出版社來(lái)說(shuō)，對(duì)于不同性質(zhì)的書(shū)稿，要采取不一樣的應(yīng)對(duì)措施。
　　首先，從書(shū)稿出版時(shí)間加急程度來(lái)說(shuō)，越是急的書(shū)稿，越要調(diào)動(dòng)更多人力去負(fù)責(zé)，可采用連校、共校和通校相結(jié)合的方法，即某個(gè)校次，幾個(gè)人分別負(fù)責(zé)校對(duì)同一部書(shū)稿的某些部分，等各自部分校對(duì)完后，再互換校對(duì)另外的部分，從而開(kāi)始另一校次的工作，最后等大家都校完自己所負(fù)責(zé)的部分后，由責(zé)任校對(duì)來(lái)通校，以便在文字、格式等方面達(dá)到統(tǒng)一。
　　其次，從書(shū)稿內(nèi)容性質(zhì)來(lái)說(shuō)，圖多于文類(lèi)或版面文字較少的書(shū)稿，可采用連校或人機(jī)校對(duì)相結(jié)合的模式；學(xué)術(shù)著作類(lèi)或版面文字較多的書(shū)稿，最好采用分校模式，每一校次要由專(zhuān)門(mén)的人來(lái)負(fù)責(zé)，責(zé)任校對(duì)應(yīng)參與其中的一個(gè)校次。
　　再次，從書(shū)稿編輯加工質(zhì)量高低來(lái)說(shuō)，質(zhì)量高的書(shū)稿，可采用連校模式；質(zhì)量較低的書(shū)稿，最好采用分校模式，以便讓不同人從不同角度來(lái)滅錯(cuò)，以使書(shū)稿錯(cuò)誤降到最低點(diǎn)。
　　綜合上述，不管采用何種校對(duì)操作模式，每部書(shū)稿至少要保證經(jīng)過(guò)“三校一通讀”的流程。
　　
　　4．責(zé)任校對(duì)年工作量的確定要綜合考慮本單位、人、稿件等多方面因素
　　責(zé)任校對(duì)年工作量的確定，既不可為了求速求量而忽視校對(duì)本身的實(shí)際，又不可僅以所校書(shū)稿的字?jǐn)?shù)來(lái)計(jì)總。換言之，不同書(shū)稿應(yīng)有不同的累計(jì)字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn)。比如，《上海出版志》第四篇第三章第二節(jié)“校對(duì)制度”中曾提到“校對(duì)數(shù)量定額”的問(wèn)題，主要包括(1)根據(jù)本單位稿件的特點(diǎn)，按照正常人的生理功能和平均時(shí)速，確定合理的數(shù)量定額；(2)根據(jù)稿件的難易程度，采取加放字或折減字?jǐn)?shù)的方法，使量化工作趨于合理；(3)將所有非直接校對(duì)的工作量按一定比率折合成校對(duì)字?jǐn)?shù)；(4)凡因公事、全社性活動(dòng)、節(jié)假日、公休等，可按日定額標(biāo)準(zhǔn)扣除定額。這四方面充分考慮到校對(duì)工作的實(shí)際，體現(xiàn)了人性化特征。另外，該書(shū)還提出，“鑒于責(zé)任校對(duì)在文字、版式方面所花的勞動(dòng)較多、責(zé)任較大，提倡在版權(quán)頁(yè)上署名，并贈(zèng)送樣書(shū)一冊(cè)；不僅是榮譽(yù)，更有利于增強(qiáng)署名者的責(zé)任心?！边@應(yīng)該對(duì)欲實(shí)施責(zé)任校對(duì)署名制的出版社有一定啟發(fā)作用。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]出版專(zhuān)業(yè)實(shí)務(wù)(中級(jí))[M]．上海：上海辭書(shū)出版社，2007．228-229．
　　[2][3]何桂林．責(zé)任校對(duì)職責(zé)斷想[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1999(1)：136，137，84．
　　[4]宋原放，孫颙．上海出版志[M]．上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，200