國家廣電總局近期繼下達(dá)規(guī)范婚戀交友類電視節(jié)目的管理通知后，又再度高調(diào)發(fā)話，指出近期電視劇制作中出現(xiàn)的“不足取的創(chuàng)作傾向”，用反常倫理現(xiàn)象作為劇情主要推動力，并“凸顯善有惡報、惡有善報，造成善惡觀混亂”，“整體格調(diào)不高”，是一種不應(yīng)該提倡的創(chuàng)作方法。
　　在中國國情下，文化生產(chǎn)與消費是一個比物質(zhì)生產(chǎn)與消費更為復(fù)雜得多的領(lǐng)域，政府部門履行監(jiān)管職責(zé)，分寸與火候也更不好拿捏。正因為如此，盡管某些禁令、限令或者“點評”也屢屢引發(fā)爭議，招來抱怨甚至喊冤聲，但文化管理部門的出發(fā)點仍是出于對整個社會公共利益的維護(hù)，出于對文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的考慮。
　　一個值得認(rèn)真思考的問題是，管理文化產(chǎn)業(yè)不是為了管死，而是為了管活。尤其是在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，在民眾的文化權(quán)利意識日益覺醒、文化需求正在爆發(fā)的當(dāng)下。
　　長期以來，中國的文化生產(chǎn)和傳播都由政府包辦，文化體制改革事實上更滯后于經(jīng)濟(jì)體制改革。雖然現(xiàn)在很大一部分文化事業(yè)也是由社會來承擔(dān)，民營資本與民間力量對文化事業(yè)也有了一定程度的參與，但有些地方政府對文化產(chǎn)業(yè)的管理，較之整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展，仍然“計劃”色彩濃厚，仍然習(xí)慣于扮演“娛樂大管家”的角色。這個“管家”總是對文化產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費，對提供給民眾的文化產(chǎn)品的口味以“家長”般的關(guān)心，惟恐文化市場的混亂、“低俗”毒害民眾的精神生活，敗壞道德人心。
　　管理部門有這樣的憂慮完全可以理解，對文化市場也的確不能放任“一切向錢看”。只是，文化管理部門往往“全能”到對何為美丑、什么能看什么不能看都面面俱到，大有包辦民眾選擇文化消費品之勢。如果這種包辦只限于倡導(dǎo)層面，尚可理解，然而這種包辦卻常常直接轉(zhuǎn)化為政令。
　　一些文化管理部門的政令往往讓業(yè)界無所適從：一是總喜歡使用一些比較模糊的字眼，比如低俗、格調(diào)不高等，且對什么叫低俗、何為格調(diào)不高，缺少明確的標(biāo)準(zhǔn)與界定。二是針對電視、電影、書籍、音樂、網(wǎng)絡(luò)等諸多文化產(chǎn)品，一方面禁令、限令頻發(fā)，另一方面又存在朝令夕改。
　　標(biāo)準(zhǔn)的模糊與政策的不連續(xù)，必然造成文化產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的盲目和混亂。模糊化、隨意地處置個案，讓行政部門與行政對象都猶如盲人摸象，既導(dǎo)致文化產(chǎn)品的生產(chǎn)者忙不迭地尋找底線與紅線，也損害管理者的公信力，而作為文化消費者的民眾也未必領(lǐng)情。
　　文化產(chǎn)業(yè)作為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、智慧產(chǎn)業(yè)，對自主創(chuàng)新的含量要求更高。創(chuàng)新，最怕模糊化的“人治”，最渴望權(quán)力邊界清晰的法治。如果仍然使用計劃經(jīng)濟(jì)的手段，用“人治”的辦法管文化、辦文化，只能窒息文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
　　幾年前，有關(guān)部門曾提出中國存在“文化赤字”問題，即較之中國對外經(jīng)貿(mào)連年“出超”，中國的文化產(chǎn)品貿(mào)易則是嚴(yán)重的“入超”要改變中國文化產(chǎn)品貿(mào)易的“入超”，必須解放、激活我們的文化生產(chǎn)力。而這又有賴于我們的文化管理部門，真正實現(xiàn)職能轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)文化生產(chǎn)的管辦分離，少一些禁令，多一些服務(wù)。最根本的，還是嚴(yán)格遵守憲法，以憲法和法律的精神與原則清晰劃定權(quán)力邊界，而不是動輒出臺禁令對文化市場揮刀相向。
　　文化生產(chǎn)離不開民間力量，為了最大限度地激發(fā)全社會的文化創(chuàng)造力，必須確保為文化產(chǎn)業(yè)的大發(fā)展?fàn)I造法治而非人治的環(huán)境與土壤。通過法治營造健康、富有活力的文化市場，使文化產(chǎn)品的制作更加專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化，中國的文化產(chǎn)業(yè)才能真正有實力和競爭