歷史總是驚人的相似。
　　
　　5年前，面對(duì)余祥林案，有最高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)痛心疾首地指出，佘祥林案是司法界的恥辱。言猶在耳。5年后，河南省商丘市政法委書記王建民在總結(jié)趙作海案的時(shí)候，說(shuō)出幾近雷同的話。
　　錯(cuò)案為何會(huì)一再上演，在“河南版余祥林”露出水面的今天，是否還隱匿著更多的“余祥林”和“趙作?！?對(duì)于這些潛在的冤錯(cuò)案件，該如何對(duì)待?本刊記者就此采訪了西北政法大學(xué)校長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師賈宇和北京煒衡律師事務(wù)所律師孟利峰。
　　
　　要在命案上下大功夫，但不能說(shuō)必破
　　
　　《瞭望東方周刊》：佘祥林、郝金安、趙作海一類的冤案層出不窮，是什么導(dǎo)致的?
　　賈宇：這類案子都有一個(gè)共同點(diǎn)，也是出現(xiàn)冤案的核心所在，就是刑訊逼供。
　　刑訊逼供背后暗含著其他東西。一個(gè)是我們辦案能力的傳統(tǒng)、陳舊。在中國(guó)是有刑訊逼供傳統(tǒng)的，覺得查明一個(gè)案件就要靠刑汛。這種封建殘余就是刑汛逼供的深厚基礎(chǔ)。不但辦案機(jī)關(guān)在內(nèi)心是認(rèn)可的，老百姓也覺得很正常。大家認(rèn)為，只要?jiǎng)e出冤假錯(cuò)案，壞人被打是可以的。但問題在于，當(dāng)他受刑時(shí)，是好人還是壞人是分不清楚的。也恰恰因?yàn)樾逃嵄乒?，可能把好人認(rèn)定成壞人。
　　另外有兩個(gè)制度上的問題，一是公安機(jī)關(guān)的命案必破。這個(gè)提法出發(fā)點(diǎn)是好的，但是在認(rèn)識(shí)論上來(lái)說(shuō)是形而上學(xué)的。人的認(rèn)識(shí)能力是有限的，有些案子證據(jù)全部湮滅了，時(shí)過境遷了，破不了就是真破不了了。命案必破就導(dǎo)致形形色色的丑聞不斷，像把精神病人抓去抵命啊等等。我們可以說(shuō)，要在命案上下功夫，下大功夫，但不能說(shuō)必破。
　　二是關(guān)于非法證據(jù)排除制度。這個(gè)制度一直沒有建立起來(lái)，盡管有的口供是非法取得的，司法機(jī)關(guān)仍然采納。盡管憲法有明文規(guī)定，上面也三令五申不準(zhǔn)刑訊逼供，但刑訊逼供可能給辦案機(jī)關(guān)帶來(lái)的負(fù)面效果，比起破不了案帶來(lái)的負(fù)面效果，要小得多。那么，兩害相權(quán)取其輕嘛。如果不刑訊逼供，那案子干脆破不了，烏紗帽就得被人拿走了。
　　孟利峰：我把這種案件總結(jié)叫“亡者歸來(lái)”，就是因?yàn)楸缓φ咄蝗怀霈F(xiàn)而翻案。它們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是大家對(duì)程序法不重視。
　　你看云南的杜培武案，在法庭上把血衣都拿出來(lái)了，明顯是刑汛逼供。但別人認(rèn)為你已經(jīng)承認(rèn)你殺人了，那就一定是你殺的。這是非常錯(cuò)誤的觀念。再比如我們前幾天在四川辦的一個(gè)案子，當(dāng)事人說(shuō)，孟律師你想想，他們打了我?guī)滋鞄滓梗蛔屛宜X。最后我就跟他們說(shuō)，你們愛寫什么寫什么，我把字簽了，你們讓我睡會(huì)兒覺。我總得先活下去啊，然后指望著到法庭上再把這些說(shuō)出來(lái)。但到了法庭上，法庭還是那種傳統(tǒng)的模式——我不管你說(shuō)什么，反正你自己已經(jīng)承認(rèn)了，那你就是有罪。
　　這一樁樁所謂“亡者歸來(lái)”的案子，都是這樣導(dǎo)致的。如果不從觀念上改變，那永遠(yuǎn)解決不了。
　　
　　司法部門要勇于面對(duì)冤錯(cuò)案件
　　
　　《瞭望東方周刊》：這些冤案得以洗清，都有一個(gè)特點(diǎn)，被害者或者真兇突然出現(xiàn)，但這種幾率是很小的。這是否說(shuō)明還有很多類似的冤案尚未被發(fā)現(xiàn)?
　　孟利峰：這些事情肯定是有。如果我們執(zhí)法觀念認(rèn)識(shí)不到，制度上不去改變，這種案子將來(lái)還是會(huì)有的。
　　賈字：冰山一角，出來(lái)的只能是冰山一角，我是這樣認(rèn)為的。如你所說(shuō)，受害人回來(lái)的幾率太低了。受害人回來(lái)丁，那就是說(shuō)當(dāng)時(shí)把死者都認(rèn)錯(cuò)了，這太夸張了。再有一種情況，真兇出來(lái)了，但你這兒的案子已經(jīng)辦完了，該殺的都?xì)⒘?，那誰(shuí)會(huì)承認(rèn)?聶樹斌的案子到現(xiàn)在不也是不往下查了嗎?所以我們說(shuō)，因?yàn)樾逃嵄乒┑钠毡榇嬖?，決定了這種揭露出來(lái)的冤錯(cuò)案件只是冰山一角。在命案必破的體制下，為了完成任務(wù)屈打成招的有多少?我們不好大膽地猜測(cè)，但不會(huì)是個(gè)別。
　　《瞭望東方周刊》：對(duì)于這些可能存在的冤錯(cuò)案件應(yīng)該怎幺辦?總不能坐等“被害人復(fù)活”或是真兇出現(xiàn)吧?
　　孟利峰：過去的案子有些可能正在申訴，包括我們律所也接到很多這樣的案子。但你知道，這樣的案子申訴是很困難的，我們希望對(duì)這些有疑點(diǎn)的案子，從司法部門來(lái)說(shuō)，主動(dòng)進(jìn)行一次徹徹底底的檢查。要勇于面對(duì)這個(gè)事情，不要再等“亡者歸來(lái)”了。
　　賈宇：實(shí)際上，已經(jīng)處理完的案件，也只能像中六合彩一樣看出現(xiàn)個(gè)什么情況。要做的是我們從現(xiàn)在開始不要再發(fā)生這種冤錯(cuò)案件，不要再屈打成招。公檢法機(jī)關(guān)能夠各司其職，互相配合的同時(shí)互相監(jiān)督。我們現(xiàn)在是合作多，監(jiān)督少，或者是只合作，不監(jiān)督，甚至聯(lián)合辦案，從一上手抓人就公檢法在一起，那怎么監(jiān)督呢?實(shí)際很難想出什么辦法把以前的那些冰山都挖出來(lái)，一些冤案冤沉海底是沒有辦法的事情，而且司法機(jī)關(guān)也沒有那個(gè)能力和精力，現(xiàn)行的案件都處理不完。更多的精力我想只能是放在現(xiàn)在，放在未來(lái)。從現(xiàn)在開始，盡可能地防止聶樹斌、佘祥林這類案子發(fā)生。把人的“尊嚴(yán)”提出來(lái)講就是一大進(jìn)步
　　《瞭望東方周刊》：目前暴露出來(lái)的冤錯(cuò)案件很多是10年前發(fā)生的，這是否和當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境、司法理念有關(guān)?
　　賈字：那當(dāng)然。在嚴(yán)打過程中，實(shí)行運(yùn)動(dòng)式的執(zhí)法。甚至在嚴(yán)打之初，還分指標(biāo)地殺一批，關(guān)一批。為什么死刑的復(fù)核權(quán)最高法院要收回去，就是因?yàn)橄路诺绞∩弦院笏佬虡?biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不嚴(yán)，不平衡，另外還有來(lái)自地方政府的壓力。省一級(jí)法院撐不住地方壓力。死刑復(fù)核權(quán)收回之后，判死刑的數(shù)量大幅度下降。現(xiàn)在大幅度下降，就說(shuō)明以前是存在問題的。
　　《瞭望東方周刊》：這十幾年來(lái)，我國(guó)的司法理念發(fā)生了哪些變化?有哪些進(jìn)步，叉存在哪些不足?
　　賈宇：最大的進(jìn)步應(yīng)當(dāng)說(shuō)是關(guān)于保護(hù)人權(quán)的觀念，從整個(gè)國(guó)家決策層到平民，關(guān)于人的尊嚴(yán)、人的生命權(quán)這些理念大幅度提升。大家開始意識(shí)到，罪犯的人權(quán)也是人權(quán)。我們把罪犯不當(dāng)人的時(shí)候，守法公民的人權(quán)狀況也好不到哪兒去?！皟蓵?huì)”期間把人的“尊嚴(yán)”提出來(lái)講就是一大進(jìn)步。
　　二是關(guān)于程序正義的理念大幅度提升。以前我們?cè)谒痉ㄟ^程中更多強(qiáng)調(diào)的是實(shí)體正義，對(duì)于程序正義講得不多。這幾年關(guān)于用程序正義來(lái)保證實(shí)體正義，這個(gè)要求越來(lái)越高。因?yàn)榇蠹艺J(rèn)識(shí)到?jīng)]有程序的保障，實(shí)體正義很難實(shí)現(xiàn)。
　　三是司法隊(duì)伍素質(zhì)大幅度提高。
　　最后，也是最重要的一點(diǎn)，中央提出依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。這種治國(guó)理政觀念的重大轉(zhuǎn)變，對(duì)于司法、對(duì)于死刑案件的辦理，都會(huì)發(fā)生積極作用。法治必然跟民主、人權(quán)聯(lián)系在一起。中央要求政府依法辦事，政府官員就得依法行政，而且不能干預(yù)司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使司法權(quán)，這樣的話，司法環(huán)境就會(huì)好轉(zhuǎn)。
　　遺憾的是，各級(jí)地方政府官員是不是真正樹立了社會(huì)主義法治社會(huì)理念，真正樹立了依法行政的理念，真正信仰社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。對(duì)這一點(diǎn)我表示很大的擔(dān)心。你看趙作海案子，如果依法辦事的話，檢察機(jī)關(guān)不起訴，這個(gè)案子就辦不下去，公安機(jī)關(guān)只能放人。結(jié)果地方有關(guān)部門干預(yù)，要協(xié)調(diào)，要干預(yù)，把大家叫到一起，你起訴，他審判，破壞了法律原則。為什么會(huì)這個(gè)樣子?因?yàn)闈M腦子人治觀念。要解決認(rèn)識(shí)上主觀主義的問題
　　《瞭望東方周刊》：疑罪從無(wú)的司法理念很早就提出了，這一理念執(zhí)行起來(lái)存在哪些圃難?
　　賈宇：說(shuō)到底，就是說(shuō)我們關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)的意識(shí)非常強(qiáng)，保護(hù)人權(quán)的觀念還不夠。一旦你成為犯罪嫌疑人，基本上就被劃為壞人了。那么我寧可冤枉你，也不能放過你。警方會(huì)說(shuō)，把犯人都放掉了，受害人怎么辦呢?受害人的仇怎么報(bào)呢?在一個(gè)法治國(guó)家，為受害人伸冤也好，報(bào)仇也好，拿證據(jù)、按程序啊。你證據(jù)不足，就成為我們說(shuō)的疑罪。疑罪的情況下判了，就是給受害人伸張了正義了?不能叫一個(gè)壞人逃脫懲罰，這里面就隱含著另一個(gè)意思——寧可叫好人受冤枉。如果辦成了一個(gè)冤案，不但受害人的正義沒有伸張，讓真正的罪犯逍遙法外，你還把一個(gè)好人冤枉了。但這個(gè)共識(shí)是很難達(dá)成的。
　　說(shuō)到底要解決的是認(rèn)識(shí)上主觀主義的問題，由于不顧條件的破案動(dòng)機(jī)，由于所謂的不要讓一個(gè)罪犯漏網(wǎng)這種不符合現(xiàn)實(shí)的愿望，導(dǎo)致司法過程中忽視一些疑點(diǎn)，忽視證據(jù)上的瑕疵，直到最后辦了冤案，辦案人員內(nèi)心還認(rèn)為是沒問題的。
　　孟利峰：我們?cè)谡n堂上、在討論中部在講，我們現(xiàn)在不能做有罪推定，要疑罪從無(wú)。但在執(zhí)行中，做的就是有罪推定。警察認(rèn)為我抓了你，你就是有罪的。況且，即便抓錯(cuò)了，這些司法人員還會(huì)認(rèn)為自己在其中沒責(zé)任，而且最后責(zé)任的追究是缺失的。
　　《瞭望東方周刊》：6月24目，最高法院正式對(duì)外公布了近期由五部委聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，怎么看這兩個(gè)規(guī)定?
　　賈字：這是一個(gè)大進(jìn)步，不斷出現(xiàn)的這些冤案逼得我們的司法機(jī)關(guān)不得不把這個(gè)非法證據(jù)排除規(guī)則往前推了一步。但是有了這些規(guī)定是不是就能禁絕刑訊逼供?那取決于這個(gè)規(guī)定能不能得到嚴(yán)格執(zhí)行。比如一個(gè)細(xì)節(jié)，當(dāng)事人說(shuō)我受到了刑訊逼供，你哪有證據(jù)?你關(guān)在里頭，照相不能照，錄像不能錄，傷疤長(zhǎng)好了，沒長(zhǎng)好人家還會(huì)說(shuō)你自己摔的，哪來(lái)的證據(jù)啊?這就有人提出了證明責(zé)任倒置的問題，人家說(shuō)你刑訊逼供了，你要證明你沒有刑訊逼供。因?yàn)槟阌袟l件啊，24小時(shí)錄像有沒有啊，審訊時(shí)候的錄像有沒有啊?我看這個(gè)建泌很好。不下點(diǎn)猛藥，刑汛逼供的頑癥在中國(guó)很難治好。
　　孟利峰：這兩個(gè)規(guī)定是亡羊補(bǔ)牢吧。我們希望通過一系列這樣的事情之后，司法改革能往前進(jìn)行，就像當(dāng)年孫志剛的事情。但我也很擔(dān)心，別像一起運(yùn)動(dòng)一樣，這兩天出了這個(gè)事情了就執(zhí)行，過兩天這個(gè)事情過去了，就把新規(guī)定都忘了，或者說(shuō)上面有一套規(guī)定，下面該怎么做還是怎么