讀者信箱
　　看到貴刊第一期的“蝸居”，基本還算不出我所料。在資本主義的天下里，大部分人蝸居似乎是正常的事情。全球“蝸居”報告莫斯科篇的導(dǎo)語就極具諷刺意味： “擁有自己房子的普通莫斯科人應(yīng)該感謝社會主義的蘇聯(lián)，資本主義下的新莫斯科人壓根買不起房子?！逼鋵?shí)，不論生活在中國上海、北京這樣的大城市還是中小城市享受了福利房的普通人，也都應(yīng)該感謝我們的社會主義。只不過不同的是，資本主義下的“新莫斯科人”買不起房也不去考慮，而我們的今天買不起房的普通人，卻是急紅了眼，砸破了頭，集中三代人力財力為后代買房，從這一點(diǎn)來講，是不是得感謝我們的生育政策呢?
　　話說回來，誰不希望買房?在資本主義昌盛時代，房子終于成了“同一個世界，同一個夢想”，倫敦的青年看起來也很慘，原因就在于沒趕上上一代的好時光，那幾乎是多好的分配時代啊，免費(fèi)受了教育，退休金也十分可觀。看來馬克思幫了二十世紀(jì)普通人不少的忙呢!令人驚奇的是，倫敦青年買不起房，一方面是資格未老，更重要的，也是炒房惹的禍。
　　而紐約和日本，讓我看到了經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的好戲，政府鼓勵購房，把泡泡吹大后，房價終于跌了!投機(jī)者被擠出了市場，這似乎讓70％的租房族歡欣?？吹竭@里，我不禁疑惑起來，買不起房子的人，是該害怕經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢，還是盼著危機(jī)呢?
　　上海徐匯 sprimhot8201
　　
　　貴刊2010年第1期的評論中有篇《國有股權(quán)劃轉(zhuǎn)》的文章，楊帆教授的建議不錯，道理也講得非常通：“最初的公有制是革命勝利后建立起來的單一國有制，是沒收三座大山財產(chǎn)而形成的國家財產(chǎn)，說它神圣不可侵犯，是指革命和國家的合法性而言。在政治意義和憲法意義上，公有制高于私有制?！薄俺]收三座大山的財產(chǎn)之外，全體人民為此付出了巨大的代價，農(nóng)村里的工農(nóng)業(yè)剪刀差，城市里的低工資，不僅把全體人民的全部剩余勞動集中到國家財政，因此，那個時期由財政投資形成的國家財產(chǎn)，大部分不能算作是國有財產(chǎn)。”“至少由全體人民必要勞動形成的那一部分國有資產(chǎn)，應(yīng)直接返還給人民群眾。” 說得多好啊，問題是做到這點(diǎn)何其難?畢竟是利益劃分啊?，F(xiàn)在有多少人還記得革命和當(dāng)初?人們差點(diǎn)要慢慢地接受這個不公平的事實(shí)了。不要說國有股份劃轉(zhuǎn)，現(xiàn)在很多有權(quán)有勢的人好像還先國有資產(chǎn)流失得不快呢!國家不再拿納稅人的錢給貼就不錯了，現(xiàn)在的稅負(fù)這么重。
　　重慶　龍漂江海
　　
　　這個世界還有可信的東西嗎?連足球這樣的運(yùn)動，都越來越和難以填滿的欲望、骯臟的金錢交易扯在一起，變成徹底的欺詐游戲，如果金錢操縱著射門，那和我們?nèi)嗜司觽兺贄壍哪切┡K事有何區(qū)別?可以想象，當(dāng)我么以后再到賽場去，或者面對電視看球賽，對進(jìn)球的期待是什么滋味?我們得花多少精力來分辨那個是真的射門，而哪個是假射?玩都玩得這么齷齪，人類還有什么樂趣?足球玩到這份上，我想，應(yīng)該是“罷看”的時候了。難怪到處充滿了奇談怪論的“末日感”。 這直接讓我想起貴刊第一期的另一篇《資本主義這頭野獸必須死去》，我也想像摩爾那樣手持話筒對著球場吶喊：趕緊停止你們的齷齪游戲吧!!
　　北京海淀　貝一