選舉法的修改終于讓農(nóng)村人口有了平等的選舉權(quán)，而民眾更大的期待是，何以遏制人大代表精英化的勢頭。
　　
　　總理溫家寶在政府工作報告中提出：“要讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴。”在人們紛紛揣測“更有尊嚴”一詞的涵義之時，《選舉法修正案》在此次人大會議上獲得高票通過，為“尊嚴”二字做出了權(quán)威的注釋。
　　此次選舉法修訂，最大的進步便是賦予了城鄉(xiāng)人口平等的選舉權(quán)利。修正案寫道：“地方各級人民代表大會代表名額，由本級人民代表大會常務委員會或者本級選舉委員會根據(jù)本行政區(qū)域所轄的下一級各行政區(qū)域或者各選區(qū)的人口數(shù)，按照每一代表所代表的城鄉(xiāng)人口數(shù)相同的原則，以及保證各地區(qū)、各民族、各方面都有適當數(shù)量代表的要求進行分配?！睆?953年我國第一次全國普選開始，持續(xù)了半個多世紀的城鄉(xiāng)人口選舉權(quán)不平等條款，至今終于廢除。
　　
　　同票不同權(quán)的杠桿作用
　　
　　我國憲法早已規(guī)定，我國公民在法律面前一律平等，而且年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。然而，我國公民平等地享有政治權(quán)利，尤其是選舉權(quán)利，卻是長久以來的一個不能說的夢想。從1953年《選舉法》開始，我國農(nóng)村人口和城鎮(zhèn)人口的選舉權(quán)便處于不平等狀態(tài)。
　　1953年中央人民政府委員會通過《選舉法》，隨后開始了全國范圍內(nèi)的第一次普選，在我國完全、徹底地實現(xiàn)了一人一票，但是并沒有實現(xiàn)一票一值。原因在于，1953年選舉法規(guī)定，農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)的比例：全國是8比1，省自治區(qū)自治州是5比1，縣自治縣是4比1。
　　立法者的意圖，并非不可琢磨。1953年2月11日鄧小平在新中國第一部《選舉法》草案的說明可見一斑。鄧小平指出：“城市是政治、經(jīng)濟、文化的中心，是工人階級所在，是工業(yè)所在，這種城市和鄉(xiāng)村應選代表的不同人口比例的規(guī)定，正是反映著工人階級對于國家的領導作用，同時標志著我們國家工業(yè)化的發(fā)展方向。因此，這樣規(guī)定是完全符合于我們國家的政治制度和實際情況的，是完全必要的和完全正確的。”
　　清華大學法學院副教授趙曉力對此認為：“城市代表的人口比例高于農(nóng)村代表的人口比例，使城市人口較多的省份在各級人大中獲得更多的代表名額，并非單單為了這些地區(qū)的利益，而是服務于整個國家工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的目標。反之，如果隨著工業(yè)化、城市化的進程，城鎮(zhèn)人口比例不斷提高，即使廢除不平等選舉權(quán)條款，國家也可以不偏離這個目標，那么，該條款就完成了它的歷史使命?！?br/>　　
　　1995年修改選舉法時，將農(nóng)村與城市每一代表所代表的人口數(shù)的比例統(tǒng)一改為4比1。這一改動縮小了城市人大代表與農(nóng)村人大代表所代表的人口數(shù)比例，使代表權(quán)趨于平等。由此可見，立法者根據(jù)工業(yè)化城市化的進程和城鎮(zhèn)人口的增加，已經(jīng)調(diào)整了選舉權(quán)不平等條款所發(fā)揮的杠桿作用的幅度。但其初衷與1953年之時并無變化。
　　稍作計算便可發(fā)現(xiàn)，建國已有60年的今天，該條款作用余地已經(jīng)不大。1952年時全國城鄉(xiāng)人口比例為12比88，按八分之一比例計算，可以保證城市地區(qū)選出的代表稍多于農(nóng)村地區(qū)選取的代表；1995年《選舉法》修改，將全國人大分配代表名額的城鄉(xiāng)人口比例從八分之一改為四分之一，1995年的城鄉(xiāng)人口比例為29比71，按四分之一比例計算，可以保證城市地區(qū)選出的代表多于農(nóng)村地區(qū)選取的代表；此后我國城市化發(fā)展加速，2005年全國1％人口抽樣調(diào)查表明，城鄉(xiāng)人口比例為43比57，按城鄉(xiāng)人口比例每年消長一個百分點估算，到2012年左右，城鄉(xiāng)人口比例將達到甚至超過1比1。
　　“這也就是說，無需施行四分之一條款，也能保證城市地區(qū)選出的代表不少于農(nóng)村地區(qū)選取的代表?？梢哉f，十一屆人大廢除四分之一條款，正當其時?！壁w曉力認為。
　　
　　同權(quán)只是一小步
　　
　　清華大學法學院教授、十一屆全國人大法律委員會委員周光權(quán)親歷了選舉法修訂的全過程。他接受本刊記者采訪時表示：“多數(shù)代表對選舉法的修改充分肯定，理解中央要推動選舉權(quán)平等的意圖，修正案獲得高票通過。我們都認為，這次選舉法的修改很及時，順應了社會發(fā)展的大趨勢，同票同權(quán)邁出了關鍵的步伐。同時，代表都很關心自己所在的省市和地區(qū)代表名額的分配。但是，選舉法只是做出了原則性的規(guī)定，名額分配還在具體討論中，這些細節(jié)問題要留待選舉法實施細則予以解決?！?br/>　　同票同權(quán)的原則業(yè)已確立，更為關心的便是如何實施。選舉權(quán)不平等條款的廢除，在全國人大代表總數(shù)不超過3000人的總額控制下，將帶來全國人大各代表團之間的人數(shù)增減?？梢韵胍?，城市人口比例較高的省市，代表數(shù)目將有所減少，農(nóng)村人口比例較高的省市，代表數(shù)目將有所增加。中國政法大學憲法研究所所長蔡定劍撰文指出：“同票同權(quán)的實現(xiàn)，可能會使一些農(nóng)業(yè)大省的代表有所增加，但能不能真正選出代表農(nóng)民利益的人出來，還有待觀察?！?br/>　　趙曉力分析認為，“此次修改選舉法以后，東北等傳統(tǒng)老工業(yè)區(qū)的代表名額將進一步減少，中部等傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)人口較多的省區(qū)的代表名額將進一步增加。從四分之一到一比一的變化幅度要大于八分之一到四分之一的變化幅度。可以預測，此次修改選舉法對各代表團名額的增減，將比1995年修法產(chǎn)生更大影響。但對北京、天津、上海這三個直轄市、幾個民族自治區(qū)和港澳兩個特別行政區(qū)的影響不會很大?！?br/>　　
　　增加基層代表
　　
　　選舉法修正案將原文的第六條增加了一句：“應當有適當數(shù)量的基層代表，特別是工人，農(nóng)民和知識分子代表”。修改的意圖很明顯，擴大基層代表的數(shù)量是為了對全國人大代表明顯的精英化趨勢進行調(diào)整。
　　從九屆和十屆的統(tǒng)計數(shù)字看，各代表團內(nèi)部來自各級國家政權(quán)的代表超過40％，九屆為1231人(41.32％)，十屆為1296(43.43％)。
　　五級國家機關中，來自省、市級的代表最多，分別占到全都國家政權(quán)代表的40％左右?？h鄉(xiāng)兩級代表九屆為11.53％，十屆為為13.19％。在各省組團的情況下，省級領導就是各代表團的實際領導人，往往主導各代表團的審議過程。
　　工農(nóng)兵代表的比例下降，是從六屆人大就開始的。與此伴隨的是干部和知識分子代表的比例上升。其中“知識分子”的比例六屆、七屆達到最高后也開始下降，只有干部的比例一直在增長，直到十屆人大才有所回落。(參見圖表)
　　“選舉法的修訂指明了一個大方向，對于如何保證基層代表的數(shù)量，仍有待于選舉法實施細則來解決?！敝芄鈾?quán)表示。在大會上和法律委員會上對于什么是基層代表，哪些人算基層代表進行了激烈的爭論?？h級領導算不算基層代表?還是必須來自工農(nóng)一線的人員才算基層代表?
　　代表團的行政主導和代表的精英化傾向，近年來受到越來越多的質(zhì)疑。為了應對這種質(zhì)疑，第十屆全國人大五次會議專門規(guī)定，“第十一屆全國人民代表大會代表中，來自一線的工人和農(nóng)民代表人數(shù)應高于上一屆。在農(nóng)民工比較集中的省、直轄市，應有農(nóng)民工代表?！?br/>　　趙曉力介紹，在選舉制度不進行大的改變的情況下，這種配額制可以發(fā)揮一定的作用。但要保證基層代表的數(shù)量以及其代表性，根本的方法就是減少選舉層次，比如可以考慮伴隨財政省管縣，區(qū)縣級人大選省人大代表，省人大選全國人大代表，比目前減少一個層次。
　　我國實行直接選舉和間接選舉相結(jié)合的制度，我國只有縣鄉(xiāng)兩級人大代表是選民直接選舉，而市、自治州一級，省級以及全國人大代表都由下一級人民代表大會選舉。可以想象，一個來自工農(nóng)一線的代表，可能很容易被選舉為縣人大代表，但是如果沒有特殊制度的保證，越往上級被選上的困難越大。這種多層次的間接選舉，就可以解釋為何全國人大代表中有高比例的省市政權(quán)代表。況且，選舉層次太多，人大代表的代表性以及該制度的民主性都會受到質(zhì)疑。
　　因此，擴大直選范圍，對選舉制度進行民主化的改革，在學界不乏呼聲。蔡定劍認為，應當擴大人大代表直接選舉的范圍，把大人代表直接選舉的范圍擴大到設區(qū)的市一級。北京大學法學院“人大與議會研究中心”課題調(diào)研報告《中國選舉狀況報告》對將代表直選擴大到市一級進行了詳細的論證。
　　“大會上和法律委員會上，代表們對于擴大直接選舉的范圍提出了建議，但是都沒有解決。因為中國社會矛盾比較多，有些問題單純靠選舉制度推進是不夠的，需要一些配套制度。這個問題比較復雜，不好步子邁得太大?！敝芄鈾?quán)