一個獨立民族的生存和發(fā)展，其物質(zhì)條件的準(zhǔn)備和保障固然重要，但還需要在這個物質(zhì)條件的基礎(chǔ)上，孕育出精神方面的充實和維系。這是世界各民族的共性，中西方皆然，而且這種精神方面的東西，各民族都不盡相同，當(dāng)然，也不一定要相同。如果一個民族僅僅沉湎于物質(zhì)層面，那么就預(yù)示著這個民族將無法“民族”下去了。
　　西方（歐洲）民族在精神文化方面，主要以古希臘的科學(xué)精神和猶太—基督的宗教精神為兩大支柱。前者主要是涉及“人”與“自然”之間的關(guān)系問題（歐洲文明的搖籃）；后者則就是“人”與“人”之間的關(guān)系問題。而中國的文明（華夏文明），在精神方面則主要是以儒道兩家為支柱（后來再增加的佛家，其根基是儒和道）。前者側(cè)重人倫，而這個“人倫”主要是“仁”的精神，也就是“我”和“你”的關(guān)系；后者側(cè)重自然，是“自然而然”的“物質(zhì)存在”的“自然”，并不是具體經(jīng)驗科學(xué)研究的“對象”。因此，中西方“精神文化”之間存在著不可調(diào)和的文化差異，特別是在藝術(shù)方面，但又不得不努力去調(diào)和，這是歷史發(fā)展之必然，無法回避，也不可能回避。南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院的林逸鵬教授，在兩者之間（藝術(shù)領(lǐng)域和中國畫）卻作出了大膽而可喜的探索。他的中國畫是縱橫于中西之間的一種統(tǒng)一，給我的第一（也是最大）影響是：作品在解決“中”與“西”、“新”與“舊”的矛盾中，作了很好的協(xié)調(diào)，并在最大限度地變革、發(fā)展的同時，做到了最小限度地“丟失”（傳統(tǒng)）。這是十分不易的，是一種新氣象，一種新精神，值得弘揚。
　　我們知道，中國畫藝術(shù)獨具個性，并自成體系，是中國特有的精神文化中所包含的一個重要方面，也是中國傳統(tǒng)“精英文化”的形式之一，與西方繪畫藝術(shù)有顯著的不同，做法（理論與實踐）也有明顯的差異性。不僅要做到文、史、哲相互關(guān)聯(lián)，“不分家”，并自始至終是個整體，而且還不能在彼此之間絕緣的狀態(tài)下分途孤立地追尋，必須有一個共同的預(yù)設(shè)，也就是要“以通馭?！薄Ｋ?，自古在傳統(tǒng)藝術(shù)領(lǐng)域中才有“詩中有畫，畫中有詩”、“書畫同源”之說，才有以詩表達(dá)音樂同樣動聽的先例（如《琵琶行》）。特別是發(fā)展到近現(xiàn)代，還牽涉到一個“西”的問題。這是一個無法回避的問題，必須正視?？梢赃@樣說，在當(dāng)下或以后，要想在一定的領(lǐng)域里有所成就，尤其是大成就，必須是中西結(jié)合的“集大成”式的“通才”才有可能，政治、經(jīng)濟等其它領(lǐng)域莫不如此。
　　林逸鵬教授在這一點上是有睿智和先見之明的。不僅如此，他還是一個有一定正義感的，并敢于擔(dān)當(dāng)?shù)摹爸R人”。多年來，他在中國畫的探索和創(chuàng)新的同時，高瞻遠(yuǎn)矚地提出了一些影響全國的新觀點，并一度引發(fā)軒然大波。首先是“收藏當(dāng)代傳統(tǒng)型書畫作品等于收藏廢紙”的“廢紙論”，后來又陸續(xù)推出《中國畫的新精神》、《中國畫的未來之路》等宏文，可見其情之真，其用心之良苦?？赡苡腥苏J(rèn)為他這是“狂”，一種當(dāng)下的那種“時尚”。而我則相反。我倒覺得這是一種學(xué)術(shù)精神的本來。“書生留得一分狂”，是可愛的狂氣。如果我們的“知識人”連這點可愛的狂氣都沒有，那其“知識人”的涵義就可能要大打折扣，古代也不乏這樣的“狂”士。這種“狂”，是一種情感的外化，一種自由精神的變體，一切人類的創(chuàng)造，往往源于這種自由的“狂”，特別是文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)造則更然。阮籍和嵇康所代表的“竹林七賢”就是最典型的，后來陸續(xù)有李白、蘇東坡、徐渭、石濤等。相反，那種圓滑處世，明哲保身，為了保持自己的既得利益，把自己置身于社會是非風(fēng)范之外，既“不做好事”，也“不做壞事”的“不做事”的那種“鄉(xiāng)愿”，倒是讓人不能容忍的“德之賊”（孔子語）。他們充耳不聞天下事，在其位不謀其政，是典型的“上流無用”、“下流無恥”之輩。一個有良知的人，特別是一個“知識人”，尤其是想有一番作為的“知識人”，斷不取這種人生態(tài)度。其實，一個真正的藝術(shù)家，他一定是有社會（民族）責(zé)任感的，絕不會孤芳自賞式的形式上的某種把玩，也不是“小資式”個人情感低吟淺唱的抒懷，更不是“玩世不恭的侃調(diào)與宣泄”，而應(yīng)該是關(guān)注社會、關(guān)注現(xiàn)實、關(guān)注人生、“成教化，助人倫”的擔(dān)當(dāng)。從另外一個方面來講，一個人所做的學(xué)問于家國天下不能聯(lián)系起來，也是“無益之學(xué)”。再說了，作為一個“知識人”，沒有一點“狂”的精神，或者說這種狂的精神偏離家國，脫離現(xiàn)實，那最終也將淪為“下流無恥”之輩。
　　說到這里，我們再回過頭來看林逸鵬教授的中國畫。正因為林教授有著諸多方面的睿智和擔(dān)當(dāng)，及“抬學(xué)問杠的執(zhí)拗”的“儒者之風(fēng)”，所以，多年來，他一直致力于思索著中國畫所面臨的一系列問題。諸如中華民族（廣義上）的傳統(tǒng)藝術(shù)如何進行自我認(rèn)識，如何認(rèn)識全球社群以及如何面對未來的挑戰(zhàn)，中國畫是可以、也應(yīng)該要向世界推廣等諸方面的問題。也正因為如此，他的中國畫從傳統(tǒng)中來的同時，對傳統(tǒng)的“筆墨”進行了一種“腹瀉”式的“歸零”，并還原以“筆”和“墨”的本來，棄之“程式”，承之“精神”，相反，大膽融入了西方藝術(shù)的某種因素和概念（符號）。這是一種“新”意，一種跨越。而這種跨越式的“新”，又不失其中國元素，如杜牧論《注孫子序》“盤之走丸”說，是“丸之走盤，橫斜圓直，不可盡知。其必可知者，是知丸不能出于盤也”（《樊川文集》卷十），其“丸”（“新”）又沒有出“盤”（“傳統(tǒng)”），但“走”的幅度很大，大有欲出之勢。而中國畫的發(fā)展，最終可能是“丸”在“盤”中的更大限度的自由和空間的活動（“走”），并隨著時間的推移，為了有利于“丸”的“活動”空間，而不至于溢出“盤”，必要時還要相應(yīng)地加大和延伸“盤”的邊緣，甚至不惜“嫁接”式地延伸到西方藝術(shù)的空間界面去。只有這樣，我們的中國畫藝術(shù)才能爭取最大限度的發(fā)展空間，才有可能跨越中國，走向世界的前沿，真正成為具有世界意義的當(dāng)代性的中國畫藝術(shù)——“當(dāng)代中國畫藝術(shù)”。
　　林教授作品中的那種新穎的圖式，那種強烈的色彩，那種文化過濾后富有某種時代氣息的造型，那種自由自在的風(fēng)采，那種如夢、如詩，如“印象”、如“立體”的氣象，無疑給當(dāng)代中國畫壇帶來了一線生機，同時也讓我們產(chǎn)生無盡的聯(lián)想。在這一點上，林逸鵬教授的中國畫所表達(dá)出來的這種新的精神和新的氣象，是值得肯定的，也無疑是一種可貴的嘗試和推進，起碼讓我們看到了中國畫的某種空間延伸，或者具體地說，可能是某種語言空間的拓展?；蛟S這僅僅是一種理想，但卻值得為之獻(xiàn)身。如果對當(dāng)代中國畫作一個發(fā)展預(yù)測，那么我覺得，能躋身于世界藝術(shù)之林并走到一線去的藝術(shù)大家，必須是像林教授這樣的“狂”者。
　　我常常這樣說，無論文學(xué)還是藝術(shù)，也無論是東方的還是西方的，你的東西，一定要是自己的，要是民族的，還要是時代的。要不然，無論你如何放大，如何造勢，終將是毫無意義的。表現(xiàn)在中國畫作品方面，就是林教授所說的“廢紙”。
　　林逸鵬教授的藝術(shù)精神是融合中西的，無論在他的創(chuàng)作或理論中都有充分的流露。這種藝術(shù)精神可以這樣概括：法古而不泯于古，有古人，尤其有自己；用“西學(xué)”而不崇“洋”，有西“器”，更有東“道”。
　　
　　林逸鵬
　　林逸鵬，1957年生，江蘇張家港人。南京師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授，研究生導(dǎo)師。