卸任或退休的政府官員受聘于大學(xué)在國際上屢見不鮮，尤以美國最為活躍。前克林頓政府的財政部長勞倫斯·薩默斯擔(dān)任哈佛大學(xué)第二十七任校長，前副總統(tǒng)阿爾·戈爾在美國多所大學(xué)中出任訪問教授，曾在多屆共和黨政府中擔(dān)任要職的萊斯利·倫科夫斯基在印第安納大學(xué)重新拾起了教鞭，曾任小布什政府環(huán)境保護(hù)署副署長的吉姆·巴恩斯回到了印第安納大學(xué)教授環(huán)境法課程。
　　乍一看，美國的大學(xué)與政府官員之間似乎有著頻繁而又緊密的互動關(guān)系，根據(jù)“仕而優(yōu)則學(xué)”的道理，卸任官員可以輕易地在大學(xué)里獲得教職（即使不是正式的，起碼也是訪問教授或兼職教授），越是大牌的官員就越容易獲得與其社會地位相稱的職位，甚至是一校之長。然而，當(dāng)美國前國務(wù)卿、著名外交家基辛格向哈佛大學(xué)提出教授申請時，他萬萬不會想到自己會被母校拒之門外。作為一所世界級名校，哈佛大學(xué)擁有足夠的實力和底氣拒絕高官，甚至可以通過不信任案將校長薩默斯趕下臺，而其勇氣的來源，在于美國成熟而完備的教授聘任與高等教育體系。
　　
　　國外大學(xué)獨立的教授聘任與評級過程
　　
　　在任何一所美國大學(xué)，學(xué)校的經(jīng)營管理與對外事宜（包括聘用校長）都是由一個獨立的董事會處理，董事會的成員幾乎都來自校外，完全不會干涉校內(nèi)的學(xué)術(shù)活動，而校內(nèi)的學(xué)術(shù)研究則由教授具體負(fù)責(zé)。雖然終身教授的選拔與聘任最后要經(jīng)過校長和董事會的同意，但他們很少會反對專家委員會的意見，從而盡可能地保證了這一過程的獨立、客觀與公正。反過來，由于院系和專家委員會的存在，掌握校務(wù)管理大權(quán)的董事會也無法輕易地插足教授的人事管理和變動。
　　當(dāng)然，對于資本主義社會來說，任何一種涉及內(nèi)部人管理的制度都無法抵御金錢的腐蝕，大學(xué)的董事會亦是如此。董事會中有大學(xué)的主要捐資人，他們會將大學(xué)看成自己的私人財產(chǎn)而肆意干涉其學(xué)術(shù)自由。面對這種情況，以杜威等人牽頭，美國的大學(xué)教授們于1914年聯(lián)合成立了大學(xué)教師協(xié)會（AAUP），以保障大學(xué)教授和教師的工作與學(xué)術(shù)自由。該協(xié)會發(fā)表的《關(guān)于學(xué)術(shù)自由和終身教授制的宣言》，旨在“促進(jìn)公眾對學(xué)術(shù)自由和終身教授制的理解和支持”，他們認(rèn)為，“高等教育制度的目的在于確保公益，而非教師個人或該制度自身的利益。公益依賴于對真理的自由探索和展示”。在其近百年的歷史中，美國大學(xué)教授協(xié)會頒布過一系列保證學(xué)術(shù)自由的具體辦法，并通過法律和輿論手段，有效地保護(hù)著自由學(xué)術(shù)免于國家或校董事會的侵害。
　　在美國，與卸任官員可以自由申請大學(xué)任職一樣，獨立的教授聘任與評級過程作為一項自由權(quán)利，雖然沒有寫入憲法，但卻為全社會所認(rèn)同，社會上下對學(xué)術(shù)自由有著較為一致的共識。也許有人會說，這是因為美國社會有著警惕國家與政府濫用權(quán)力的傳統(tǒng)，從而拒絕官員過多地涉足學(xué)術(shù)自由領(lǐng)域。但如果我們考察國家——社會關(guān)系更為緊密、官僚體系更為發(fā)達(dá)的國家，比如法國，就會發(fā)現(xiàn)，那里的學(xué)術(shù)自由比美國有增無減。巴黎政治學(xué)院培養(yǎng)了大量的公務(wù)員和政治家，卻沒有哪位非學(xué)者出身的官員能回到那里成為教授。與美國一樣，只有當(dāng)一名學(xué)者型的法國官員卸任以后，他才有可能返回曾經(jīng)授課的大學(xué)，重新拾起教鞭。更有甚者，法國前總理阿蘭·朱佩在卸任之后，只能去加拿大魁北克做了一年的訪問教授。由此可見，以學(xué)術(shù)而非官職為準(zhǔn)繩的學(xué)術(shù)自由能超越具體的政治或社會環(huán)境，成為推動教育與社會發(fā)展的強(qiáng)大動力。
　　
　　國外“官員教授”的任職特點
　　
　　當(dāng)我們從美國等西方國家特殊的教授聘任和高等教育體系出發(fā)，重新審視本文開頭的各色“官員教授”時，可以發(fā)現(xiàn)他們?nèi)温毴谓痰囊恍┨攸c：
　　除絕少數(shù)確有大學(xué)治理能力的官員出任大學(xué)校長、院長等領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)外，一般卸任官員都只能當(dāng)大學(xué)普通教師。
　　教授級別的高低，依據(jù)的是學(xué)術(shù)成就與能力，而不是官職大小。薩默斯在出任政府官員之前早已是聞名全美的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，年紀(jì)輕輕就評上了哈佛大學(xué)的終身教授，在辭去校長職務(wù)之后，他目前仍是該?？夏岬险芾韺W(xué)院的講座教授。同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，約瑟夫·斯蒂格利茨曾擔(dān)任前克林頓政府經(jīng)濟(jì)顧問委員會的主席，以及世界銀行的高級副行長兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家，并在卸任之后獲得了哥倫比亞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授一職。官職明顯低于以上二人的倫科夫斯基，也因其在慈善政策研究領(lǐng)域的突出貢獻(xiàn)而受聘成為講座教授。與他們形成明顯對比的是吃了閉門羹的基辛格，他的學(xué)術(shù)造詣早已為世人熟知，并曾擔(dān)任過哈佛的教授，只是這次耍了大牌，想白拿一個教授頭銜而不上課，遂遭校風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)哪感＞芙^。
　　所擔(dān)任的教職與其政府任職時的工作密切相關(guān)。卸任政府官員獲聘于大學(xué)，除了學(xué)術(shù)能力的優(yōu)勢之外，還能為研究和學(xué)習(xí)帶來更具體切實的實際政策制定和執(zhí)行層面的內(nèi)容，具有很強(qiáng)的針對性和操作性。無論是從學(xué)界通往政界，還是從政界回到學(xué)界，他們都沒有放棄自己長期從事的研究。熟稔環(huán)境法律與政策的巴恩斯，重新回到了他曾擔(dān)任院長的印第安納大學(xué)公共與環(huán)境事務(wù)學(xué)院，并在這一職位上繼續(xù)為美國的環(huán)境管理與保護(hù)獻(xiàn)計獻(xiàn)策。專業(yè)出身的赫德在愛荷華州立大學(xué)的獸醫(yī)醫(yī)學(xué)學(xué)院繼續(xù)他在動物診斷和藥物開發(fā)方面的研究。
　　多為學(xué)者型官員，而非純粹的官僚。非學(xué)者出身的一般只能獲得榮譽(yù)教職，很少能成為真正意義上的教授。但戈爾是一個特例。他能在同一年里在四所不同的大學(xué)擔(dān)任訪問教授，足以證明其學(xué)術(shù)能力和資源得到了美國學(xué)界某種程度的認(rèn)可。當(dāng)然，他本身也無意成為老師，傳播理念與宣傳造勢才是作為一名政客的他想通過訪問教授的身份所獲取的東西。
　　此外，兼職教授與訪問教授雖然對其學(xué)術(shù)水平和能力要求相對較低，但不能是一個毫無研究能力，只有一點實踐經(jīng)驗的前官員。因為他（她）需要在所兼職或訪問的大學(xué)完成合同約定的上課或研究義務(wù)，而不是空掛一個頭銜。
　　除了校長的人選多由校董事會決定外，任何級別的教授聘任或評級權(quán)力都掌握在由不同學(xué)科教授組成的專家委員會手上，這是一項基本的學(xué)術(shù)自由權(quán)利。另外，在任官員嚴(yán)禁在大學(xué)兼職或受聘訪問教授。
　　
　　如何充分發(fā)揮中國官員任職的正面作用
　　
　　近年來的中國，雖然學(xué)者進(jìn)入黨政系統(tǒng)出任官員的事例不少，但也有不少在職或剛退休的官員進(jìn)入大學(xué)任職或任教，而且，這種情況似乎越演越烈。借鑒國外官員大學(xué)任職任教的某些經(jīng)驗，結(jié)合中國國情和高等教育的實際，我們認(rèn)為，如果能夠采取下列有力措施，就有可能充分發(fā)揮中國官員大學(xué)任職任教的正向作用，盡力克服中國官員大學(xué)任職任教的負(fù)向影響。
　　除了原先就是高校的專家學(xué)者，之后才去黨政機(jī)關(guān)任職的部分官員可以出任高校的校院領(lǐng)導(dǎo)外，應(yīng)從制度上禁止沒有多少學(xué)術(shù)經(jīng)歷和學(xué)術(shù)水平，不了解、不熟悉高等教育發(fā)展規(guī)律的純粹的黨政官員在職期間或離退休后出任高校領(lǐng)導(dǎo)；對于有相當(dāng)豐富的實際工作經(jīng)驗和某些領(lǐng)域的業(yè)務(wù)工作能力，但專業(yè)理論和知識不夠，學(xué)術(shù)水平較低的官員可以允許其在大學(xué)作兼職教授與訪問教授，但不能讓其擔(dān)任專任教師。
　　黨政機(jī)關(guān)任職的部分官員在職期間或離退休后可以自愿到高校任教，但不能隨意和無條件，要經(jīng)過高校的相關(guān)學(xué)術(shù)組織對其進(jìn)行嚴(yán)格的學(xué)術(shù)水平測試和教學(xué)資格認(rèn)定，不能降低條件，不合格者絕對不能任教；不能以官員的官職大小、級別高低來聘任相應(yīng)的教職，而應(yīng)該從官員的學(xué)術(shù)水平和研究能力來認(rèn)定、聘任其相應(yīng)的教職；最后，要有更加嚴(yán)格、透明的制度規(guī)范來克服官員轉(zhuǎn)任高校領(lǐng)導(dǎo)和教師后對行政和學(xué)術(shù)資源的不公平的占有和浪費。（作者分別為北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院教授、博導(dǎo)；北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院碩士研究生）