■方 遒

讀史與明智

■方 遒

著名的英國(guó)哲學(xué)家培根先生有句名言：讀史可以明智。“明智”者，心明眼亮之謂也。他所說(shuō)的“史”不知是否包括中國(guó)的歷史。唐初著名的政治家魏徵先生則說(shuō)：以古為鑒，可知興替。他所說(shuō)的“古”，大概指的就是文字留存的中國(guó)歷史了；千古興亡事，過(guò)眼似煙云，倘不憑借壽于金石的文字，又怎么能夠以之“為鑒”呢？這么說(shuō)來(lái)，讀讀中國(guó)的歷史，也是“可以明智”的。

中國(guó)歷史悠久，歷史著述自然也浩如煙海。不僅有堂堂皇皇的正史，還有郁郁蔥蔥的野史。當(dāng)然，規(guī)范的讀史讀的是權(quán)威的“正史”；“野史”則屬左道旁門，不足為信。中國(guó)名牌史學(xué)家不少。例如司馬遷，他的《史記》便享有“其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄”的美譽(yù)。文天祥在其《正氣歌》中也表彰了兩位：“在齊太史簡(jiǎn)，在晉董狐筆?！薄凑掌放菩?yīng)，人們青睞“正史”實(shí)屬理所當(dāng)然。

然而，有人讀著讀著，竟發(fā)現(xiàn)“歷史”像個(gè)隨意被人打扮的小姑娘！既然，歷史一而再再而三地遭受人為的加工改造，這“小姑娘”不就失去本來(lái)面目么？事實(shí)正是如此?！爸袊?guó)的史籍，只是文學(xué)的，不是史學(xué)的；只是美的（也只是醬缸特有的美），不是真的；只是文字詐欺，不是史實(shí)報(bào)道?！保ò貤睢端牢淖纸y(tǒng)治活事實(shí)》）是誰(shuí)在改變歷史本來(lái)面目進(jìn)行文字詐欺呢？當(dāng)然不可能是被譽(yù)為創(chuàng)造歷史的真正動(dòng)力的平頭百姓；雖說(shuō)人民大眾心上有桿秤，可是，欽定的歷史難道還得到小民那兒去較秤嗎？“歷史不過(guò)是勝利者的歷史，所謂勝者王侯敗者賊；歷史也是史家的歷史，史書常常帶有史家鮮明的烙印，他們的好惡、態(tài)度、觀念、立場(chǎng)等?！弊骷覐垵嵢缡钦f(shuō)。她甚至十分偏激地認(rèn)為，“歷史除了人名是真的，其余都是假的。小說(shuō)除了人名是假的，其余都是真的”。這番話也許說(shuō)得太過(guò)分了，簡(jiǎn)直傷害了我們一貫崇拜先賢明主的神圣感情。但冷靜地思量，她的話又的確并非無(wú)稽之談。在煌煌歷史巨著面前，我們的確只有受蒙蔽的份，要說(shuō)讀讀這樣的“史”便“可以明智”，怕是很難。

中國(guó)的歷史著述很講究一個(gè)“諱”字，孔子著《春秋》就開(kāi)了“為尊者諱，為親者諱，為賢者諱”之先河。“諱莫如深，深則隱”。魯公子慶父謀殺太子后出奔齊國(guó)，孔子認(rèn)為事件重大，就在《春秋》里打個(gè)馬虎眼“諱”掉了。這只是個(gè)極小極小的例子；此類動(dòng)作，要是一一臚列，恐怕也會(huì)罄竹難書吧。有人曾舉起“為尊者諱恥，為親者諱過(guò)，為賢者諱疾”的小旗搖了搖，管什么用！中國(guó)歷史的靈魂就是：“民可使由之，不可使知之。”不“諱”能行嗎？“尊者”就是“親者”（爹親娘親，沒(méi)有尊者親），就是“賢者”（古賢今賢，沒(méi)有尊者賢），也就是勝利者，當(dāng)權(quán)者，掌握生殺予奪大權(quán)的天子。古人云，“察見(jiàn)淵魚者不祥”，何況察見(jiàn)“尊者”那見(jiàn)不得人的丑行劣跡呢？比較起來(lái)，孔子還只是發(fā)明了“為尊者諱”——為尊者遮遮蓋蓋，文過(guò)飾非。繼承他史筆遺風(fēng)的后來(lái)人則是青出于藍(lán)而勝于藍(lán)，更擅長(zhǎng)為尊者整容、美容，制造光環(huán)，鼓吹“皇帝的新衣”；莫說(shuō)內(nèi)宮密室的表演，就連光天化日、眾目睽睽之下的罪惡，也竭力障之蔽之，甚至顛倒黑白，指鹿為“虎”，睜著眼睛說(shuō)瞎話。

自古以來(lái)，通過(guò)讀史而“明智”者能有幾人？不好統(tǒng)計(jì)。魯迅所著《狂人日記》中的“狂人”應(yīng)該算得一個(gè)。他翻開(kāi)“古久先生的陳年流水簿子”一查，那上面“歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字”，“仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’”！他竟能“從字縫里看出字來(lái)”，非“明智”焉能為？史書這種反方向的（負(fù)面的）“教化”作用，肯定大大出乎編修官的意料，痛心乎哉！真正讀史而明智的還有位梁?jiǎn)⒊壬?，?jù)說(shuō)，他給中國(guó)“正史”的檢驗(yàn)報(bào)告是：“一言以蔽之，自為奴隸根性所束縛，而復(fù)以煽后人之奴隸根性而已?！迸_(tái)灣作家柏楊先生加以引申，曰：一般人所謂的“正史”，也就是目前流行的所謂學(xué)院派的二十六史，不過(guò)是一大堆鬼話連篇兼飛象過(guò)河的史料，“自為醬缸所醬，而復(fù)把后人拖進(jìn)去醬而已”。他們都無(wú)愧為善于讀史的智者——不僅沒(méi)有被奴隸根性束縛，沒(méi)有被拖進(jìn)醬缸，而且肝膽照人地提醒其他同胞謹(jǐn)防誤服那種蒙汗藥，或誤服那種迷魂湯。不過(guò)，我總覺(jué)得，有些御用的筆桿子未必被那奴隸的根性束縛或者被那醬缸所醬，他們干那種“鬼話連篇”的勾當(dāng)，往往是很清醒的，自覺(jué)的，是在為了個(gè)人的榮華富貴而為虎作倀，蒙蔽百姓、愚弄百姓，正是他們賴以邀功請(qǐng)賞之能耐。

借用一位歷史人物的話說(shuō)：停止的論點(diǎn)，悲觀的論點(diǎn)，無(wú)所作為和驕傲自滿的論點(diǎn)，都是錯(cuò)誤的。其所以是錯(cuò)誤，因?yàn)檫@些論點(diǎn)不符合大約一百萬(wàn)年以來(lái)人類社會(huì)發(fā)展的歷史事實(shí)，也不符合迄今為止我們所知道的自然界的歷史事實(shí)（可惜，他老人家自己有時(shí)也無(wú)視這些嚴(yán)峻的絕非欽定的“歷史事實(shí)”）。不消說(shuō)，“一部清清楚楚、正正派派的史書”是功在千秋的；德先生、賽先生將在這一工程中發(fā)揮至關(guān)重要的作用。只有到那個(gè)時(shí)候，人們才會(huì)撥開(kāi)迷霧，看清這泱泱古國(guó)漫漫歷史的真正面目，也才能切身體會(huì)到“讀史”是如何使人“明智”的。

（作者單位：安徽大學(xué)）

book=60,ebook=31