自武漢廣電網(wǎng)

2007年，功夫皇帝李連杰正式創(chuàng)立了壹基金，從此以后“說服人捐款”就成為他的主要事業(yè)。壹基金也迅速成為中國(guó)最為知名的“慈善基金”之一。出人意料的是，9月12日，李連杰在接受央視《面對(duì)面》專訪時(shí)卻透露，該慈善計(jì)劃目前正面臨嚴(yán)重的危機(jī)。

普遍困境：政策允許民間辦公募基金，只是合法“身份”很難取得

按照相關(guān)的條例，如果你能走完以下流程，就可以辦個(gè)民間公募基金會(huì)：首先要準(zhǔn)備好原始基金（全國(guó)性公募基金會(huì)不低于800萬人民幣；地方性公募基金會(huì)不低于400萬人民幣；非公募基金會(huì)不低于200萬人民幣）；然后尋找同意掛靠的業(yè)務(wù)主管單位，并向業(yè)務(wù)主管單位申請(qǐng)?jiān)O(shè)立。向登記管理機(jī)關(guān)（全國(guó)性公募基金會(huì)為民政部，地方性公募基金會(huì)為地方民政部門）進(jìn)行申請(qǐng)并接受審查。最后，登記管理機(jī)關(guān)出具準(zhǔn)予設(shè)立的批文并抄送業(yè)務(wù)主管單位并在公開發(fā)行的報(bào)刊上發(fā)布公告。

無疑，李連杰和許多的有志于創(chuàng)辦慈善的團(tuán)體或人士一樣，都遭遇了相似的難題：1、要求的啟動(dòng)資金數(shù)額很大；2、找不到可以掛靠的主管單位。

最后結(jié)果：官方團(tuán)體壟斷慈善，“壹基金們”只配做專項(xiàng)計(jì)劃

打開紅基會(huì)的官網(wǎng)，掛靠在它名下的“專屬基金計(jì)劃”一共有40個(gè)之多。而這些“計(jì)劃”中的絕大多數(shù)其實(shí)功能又等同于“公募基金”，只是他們募集來的錢都應(yīng)該由紅基會(huì)來統(tǒng)一管理。想要取得一個(gè)看似“合法”的身份，也就意味著你必須要接受官方機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)募集而來的錢也就喪失了部分甚至全部的支配權(quán)。

“黑”戶做的“白”事，顛覆了中國(guó)基金會(huì)現(xiàn)狀

顛覆一：公布由知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的詳盡財(cái)務(wù)報(bào)告

“壹基金計(jì)劃”一開始就請(qǐng)來了德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所北京分所做審計(jì)，而“上海壹基金”則是由畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所上海分所審計(jì)。壹基金每個(gè)季度都會(huì)公開一份財(cái)務(wù)報(bào)告在自己的官網(wǎng)上，到年底還會(huì)公布全年的財(cái)務(wù)報(bào)告，細(xì)化到每一個(gè)項(xiàng)目都用了多少錢，相對(duì)要詳盡專業(yè)很多。

顛覆二：勇于面對(duì)普通民眾的質(zhì)疑并快速給出解釋

2009年11月23日，有位天涯網(wǎng)友發(fā)帖質(zhì)疑壹基金開會(huì)和建網(wǎng)站上的大筆花銷。兩天之后，壹基金就在官網(wǎng)對(duì)質(zhì)疑進(jìn)行了詳盡的回應(yīng)。壹基金回應(yīng)得這么爽快和細(xì)致讓人感到非常意外。很多有官方背景的公募基金卻做不到，面對(duì)質(zhì)疑，他們要不就裝作聽不見，要不就找個(gè)理由出來隨便搪塞。

顛覆三：向NGO（非政府組織）提供資金，支持專業(yè)的團(tuán)體做專業(yè)的事

事實(shí)上，與各種龐大的公募基金會(huì)動(dòng)輒數(shù)十億的救災(zāi)投入相比，壹基金在救災(zāi)上的成就并無太多值得稱道之處。2008年開始進(jìn)行的典范工程評(píng)選，才是這個(gè)基金會(huì)最大價(jià)值所在。典范工程的評(píng)選遵從“公信、專業(yè)、執(zhí)行、持續(xù)”四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，由研究者、會(huì)計(jì)師、律師、媒體人等各方組成專業(yè)的評(píng)委會(huì)，每年遴選10家本土公益組織，各給予100萬資助。盡管現(xiàn)在每年壹基金還只能去資助10家NGO，但是這種模式卻是值得肯定的。

“黑戶”轉(zhuǎn)“白”的困境 留給我們更多的思考

幾乎目前所有的評(píng)論都把壹基金的困境歸咎于中國(guó)慈善基金會(huì)所面臨的普遍困境，也就是在我們第一部分所提到的。但是，卻忽視了經(jīng)過了三年之后，壹基金如日中天，幾乎是中國(guó)最為有名的民間慈善基金會(huì)。800萬元的注冊(cè)門檻早已達(dá)標(biāo)。正因?yàn)橐蓟鹨呀?jīng)很有影響力，假若開了這個(gè)先河，成功“領(lǐng)證”，那么其它的基金會(huì)會(huì)不會(huì)紛紛效仿，這個(gè)“身份證”給還是不給，如果給了的話，那么中國(guó)的慈善基金會(huì)也許不會(huì)再是今天的官方主導(dǎo)的模式，慈善不再被幾家有官方背景的機(jī)構(gòu)壟斷。對(duì)于民間慈善基金會(huì)的行為，又應(yīng)該如何給予有效的界定和管理，這些都是問題。