自葉林

目前，在我國登記的民間慈善組織僅有1000余家，存在著數(shù)量少和規(guī)模小的特點(diǎn)，在管理和財(cái)務(wù)等方面也不規(guī)范。我國民間慈善組織是在這幾年才開始發(fā)展的，普遍缺乏經(jīng)驗(yàn)。汶川和玉樹發(fā)生地震以后，境內(nèi)外民間慈善組織積極參與救災(zāi)和災(zāi)后重建，引起人們對(duì)民間慈善組織的更多關(guān)注。

我國民間慈善組織發(fā)展的最主要制度瓶頸是，民間慈善組織必須掛靠在某個(gè)官辦機(jī)構(gòu)名下，否則，政府主管機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)民間慈善組織的設(shè)立。采用掛靠辦法，無疑有利于政府機(jī)關(guān)對(duì)慈善組織的行政管理，卻必然限制其活動(dòng)，進(jìn)而約束它的發(fā)展。由于采取了掛靠辦法，所謂的民間慈善組織，事實(shí)上帶有官辦色彩，在極端意義上，很難說我國存在典型的民間慈善組織。

首先，在理論上，民間慈善組織是國外通常所說的“非政府組織”或NGO的形式之一。我國相關(guān)部委內(nèi)部雖設(shè)有專門管理類似組織的職能部門，但是，“非政府組織”或“NGO”的叫法在我國依然顯得有些敏感。1998年發(fā)布的《民辦非企業(yè)單位登記暫行條例》就回避了“非政府組織”的概念，而是稱之為“民辦非企業(yè)單位”。其次，由于民間慈善事業(yè)在初期發(fā)展較慢，我國大多數(shù)慈善事業(yè)都是由官方或半官方背景的機(jī)構(gòu)承擔(dān)。如果說慈善事業(yè)也是一種社會(huì)服務(wù)的話，在客觀上，這些官方或半官方機(jī)構(gòu)壟斷或控制了我國最主要的慈善事業(yè)，也容易成為發(fā)展民間慈善組織的社會(huì)阻力。

“壹基金”采取的是“每人每月一元錢”的勸募策略，它非常適合民間的小額捐獻(xiàn)，相信并不富裕的人們也捐了不少款項(xiàng)。在制度缺失的情況下，陳光標(biāo)作為富翁之列的企業(yè)家卻聲明“裸捐”，這說明制度缺失不是不行善的主要原因，制度缺失或許只是某些人不愿行善的借口而已。

我們對(duì)于國外富翁從事慈善活動(dòng)也有誤解。有人認(rèn)為，西方人在宗教觀念以及對(duì)待兒女成長上的態(tài)度有別于國人，他們更愿意從事慈善。不可否認(rèn)，宗教和觀念對(duì)于從事慈善的影響力，但這不是主要問題。在民間慈善組織的設(shè)立上，多數(shù)國家奉行自愿原則，努力降低開展民間慈善事業(yè)的門檻；同時(shí)，還專門制定相關(guān)的稅收減免政策，以適合于人們的慈善活動(dòng)。在這個(gè)意義上，每筆善款既是社會(huì)成員的自愿捐出，也是國家讓出了部分稅收利益，進(jìn)而促成了民眾和國家共同發(fā)展慈善事業(yè)的格局。做慈善應(yīng)該追求的理想境界是，既維護(hù)了私心和私利，又促進(jìn)了慈善和公益，私心和慈善、私利與公益之間和平共處、并行不悖。

現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)解決好四個(gè)核心問題：一是民間慈善組織應(yīng)當(dāng)貫徹非政治化原則，在此前提下，立法者和政府應(yīng)降低民間慈善組織的發(fā)起門檻，承認(rèn)民間慈善組織的法人地位；二是應(yīng)當(dāng)貫徹全社會(huì)辦慈善的原則，不應(yīng)由個(gè)別機(jī)構(gòu)壟斷慈善事業(yè)，國家應(yīng)制定必要的稅收減免政策，使得每筆善款都能夠體現(xiàn)政府和民眾的善意；三是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)私募基金，規(guī)范公募基金。公募基金容易引發(fā)公眾對(duì)慈善基金使用的監(jiān)督問題，也必然給新生的民間慈善組織帶來社會(huì)壓力。處理不好，難免招致社會(huì)公憤，在效果上或許適得其反。四是按照專業(yè)化原則辦理慈善事務(wù)，反映捐款人的意旨，不應(yīng)將民間慈善基金當(dāng)作個(gè)人的提款機(jī)。從今年上半年開始，有關(guān)部門已開始修改前面所說的《民辦非企業(yè)單位登記暫行條例》。但愿此舉能夠因應(yīng)時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，在上述重大問題上有所突破。