◎ 魯國平http://blog.sina.com.cn/s/blog_441b6f800100ig7w.html?tj=1

近十年來，山東省陽谷縣、臨清縣和安徽黃山三地都紛紛舉起“西門慶故里”招牌，競爭不息，在這股明爭暗斗潮流中，各地掀起一股“西門”新文化產(chǎn)業(yè)大投入風(fēng)，比如陽谷縣將建設(shè)“水滸傳·金瓶梅文化旅游區(qū)建設(shè)項(xiàng)目”，復(fù)原西門慶和潘金蓮的幽會地點(diǎn)。臨清縣提出打造“西門慶旅游項(xiàng)目”，重修王婆茶館、武大郎炊餅鋪等。而黃山則聲稱將投資2000萬元開發(fā)“西門慶故里”。西門慶也被一改在傳統(tǒng)文學(xué)名著中“大淫賊、大惡霸、大奸商”的藝術(shù)形象，華麗轉(zhuǎn)身成為當(dāng)?shù)卣放醯奈幕a(chǎn)業(yè)英雄。

曾幾何時，名人故里成為各地發(fā)展文化旅游產(chǎn)業(yè)的一張燙手名片而被爭奪，這無可非議，靠山吃山靠水吃水，地方上根據(jù)自有文化資源結(jié)合山水人文建筑，以旅游為契機(jī)或龍頭提升產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及其檔次，發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)是好事，但問題是什么事情一過頭就不免帶來負(fù)面影響和效果了，于是有些地方政府不僅千方百計(jì)想挖死人的墳?zāi)?，找歷史名人的經(jīng)濟(jì)由頭，而且也不放過那些歷史上臭名昭著甚至劣跡斑斑的反面人物。又如，浙江的“流氓杜月笙故居”、山東的“奸臣紀(jì)念館”等等不一而足，這不但會引起社會文化產(chǎn)品同質(zhì)化的問題，造成社會資源的極大浪費(fèi)，而且更會給華夏文明及社會價(jià)值觀建設(shè)帶來一場大災(zāi)難。

西門慶的藝術(shù)形象被當(dāng)?shù)卣椒矗蔀槲幕a(chǎn)業(yè)英雄，或許在一定程度上能夠“推動了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)和民生發(fā)展”，可是其造成的“世俗心理和價(jià)值觀的雙重轉(zhuǎn)型”卻未必是好事。如此不問青紅皂白地將道德上的反面典型西門慶推上致富模范的光榮地位是否合適？

要知道，西門慶雖然是虛構(gòu)的藝術(shù)人物，但由于《金瓶梅》《水滸傳》等文學(xué)作品的影響，他也家喻戶曉，其影響力不比任何一個歷史真實(shí)人物小，而對他隨便借雞下蛋，甚至不惜以文化和道德丑為美唱出一臺經(jīng)濟(jì)戲，那簡直就是在背叛歷史，背叛中華民族的傳統(tǒng)良知。

此外從性質(zhì)上看，西門慶和潘金蓮之間的偷情絕非一般意義上的風(fēng)流韻事，也不能簡單作為當(dāng)今大眾俗文化的代言。尤其是西門慶的身份有官有商，更有黑社會性質(zhì)的惡霸以及流氓地痞成分，其人所作所為不僅有違現(xiàn)代社會基本道德以及法律規(guī)范，而且與我們精神文明建設(shè)體系相背離。一些地方政府宣揚(yáng)這種被民唾棄的低俗文化，以達(dá)到發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)目的，這是拿道德和金錢做交易，這種行為應(yīng)該堅(jiān)決抵制。

因此，筆者以為西門慶故里之爭，爭的不是財(cái)富，而是禍端。也反對各地盲目上馬類似反面人物的文化旅游項(xiàng)目——盡管“西門慶潘金蓮的幽會地點(diǎn)”之類景點(diǎn)建了，也許會暫時賺個盆滿缽滿，可我敢肯定，總有一天它們會不受群眾歡迎的，門可羅雀至而慘淡經(jīng)營，負(fù)債累累，甚至被砸而關(guān)門。畢竟任何一個追求正氣的民族、國家、政府以及人民，最終都無法容忍這一根根毒草，來毒害青少年的健康心靈，腐蝕大眾向善崇美的精神家園。