李曉敏,黃麗霞
(1.中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院,湖北 武漢 430035;
2.中南財經(jīng)政法大學 金融學院,湖北 武漢 430035)
“經(jīng)管法”專業(yè)報考熱和“理工科”專業(yè)受冷遇現(xiàn)象的分析與思考
李曉敏1,黃麗霞2
(1.中南財經(jīng)政法大學 經(jīng)濟學院,湖北 武漢 430035;
2.中南財經(jīng)政法大學 金融學院,湖北 武漢 430035)
近年來,我國高中生在報考大學專業(yè)時,出現(xiàn)了“經(jīng)管法”專業(yè)受追捧,而“理工科”專業(yè)受冷遇的現(xiàn)象。從專業(yè)預期收入、社會價值觀念和尋租等三個方面探究了此現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。同時,分析了人才配置不當對社會進步和經(jīng)濟發(fā)展的不利影響,并對改進我國人才配置提出了政策建議。
“經(jīng)管法”專業(yè);“理工科”專業(yè);人才配置;尋租
1999年大學擴招以來,我國大學生招生人數(shù)迅速上升。1998年我國普通本??频恼猩藬?shù)為1 083 627人,到 2008年這一數(shù)字上升到6 076 612人,平均每年擴招人數(shù)為499 298人,平均每年擴招增長率為46%。更多考生在可以獲得大學受教育機會的同時,不得不考慮選擇什么樣的專業(yè)?選擇什么專業(yè)決定了未來3~4年內(nèi)的學習領域,也影響著未來的職業(yè)前景。改革開放后的一段時間內(nèi),大學報考者以選擇理科和工科(以下簡稱“理工科”)居多,那時流行“學好數(shù)理化,走遍天下都不怕”的口號。然而,20世紀90年代后,我國高中生在報考大學專業(yè)時選擇經(jīng)濟、管理、法學(以下簡稱“經(jīng)管法”)專業(yè)的比例激增,我國歷年高考“狀元”很多都選擇了經(jīng)濟和管理專業(yè),而理工科的報考比例卻逐年下降,甚至出現(xiàn)了“大學生逃離理工科的現(xiàn)象”。
圖1 歷年普通本、專科分學科招生比例①
這一現(xiàn)象也反映在我國歷年普通本、??品謱W科招生比例的變動上(如圖1所示)。圖1反映了1994~2008年按人文學科、社會學科、自然學科劃分的普通本、??普猩壤??!吨袊y(tǒng)計年鑒》把高等教育普通本、??品譃?1個學科門類:哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、農(nóng)學、醫(yī)學和管理學,我們把上面的文學、歷史學、哲學歸為“人文學科”,把經(jīng)濟學、法學、教育學和管理學歸為“社會學科”,人文學科和社會學科合起來就是傳統(tǒng)意義上的“文科”,理學、工學、農(nóng)學和醫(yī)學合起來則是傳統(tǒng)意義上的“自然學科”。從歷年普通本、??品謱W科招生比例來看,人文學科的招生比例基本不變,歷年平均在15%左右;自然學科招生比例從1999年以后下降很快,從 1999年的 60%下降到 2003年的 50%,2004~2007年基本維持在這一比例;而上升最快的是社會學科的招生比例,在2000年以后,社會學科的招生比例迅速上升,從2000年的27%上升到2007年的34%,其中,主要是經(jīng)濟學、管理學、法學專業(yè)上升比例較大。莘莘學子和眾多家長從對“理工科”的推崇到對“經(jīng)管法”專業(yè)的青睞,大學熱門專業(yè)的變化反映了什么?又是什么原因導致了這種變化呢?
國外學者通過微觀調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn),大學生的專業(yè)選擇受到多種因素的影響,如職業(yè)收入、職業(yè)前景、期望的職業(yè)參與程度、個人能力和偏好、未來工作與專業(yè)是否對口以及社會意識形態(tài)等?;谖⒂^調(diào)查數(shù)據(jù)獲得的困難,本文僅分析專業(yè)預期收入、社會價值觀念和尋租因素對我國大學生專業(yè)選擇的影響。
近些年來,“經(jīng)管法”專業(yè)報考熱而“理工科”專業(yè)受冷遇的最重要因素就在于選擇“經(jīng)管法”專業(yè)的預期收入高于“理工科”專業(yè)。從就業(yè)領域來看,“理工科”畢業(yè)生主要集中在第二產(chǎn)業(yè)(如采掘業(yè)、制造業(yè)、建筑業(yè)),而“經(jīng)管法”專業(yè)主要就業(yè)領域在第三產(chǎn)業(yè)(如交通運輸、批發(fā)零售、住宿餐飲、金融、房地產(chǎn)業(yè)、公共管理和社會組織業(yè)),因此,不難想像不同產(chǎn)業(yè)甚至是行業(yè)間收入水平的差距,會影響大學生專業(yè)的選擇。出于比較的便利和數(shù)據(jù)的可獲得性,我們以第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的平均工資來衡量第二和第三產(chǎn)業(yè)平均收入的差異。為此,我們先求出歷年統(tǒng)計年鑒中屬于第二產(chǎn)業(yè)的各行業(yè)的平均工資,如2008年第二產(chǎn)業(yè)中的采礦業(yè),制造業(yè),電力、燃氣及水的生產(chǎn)和供應業(yè),建筑業(yè)的年平均工資分別為34 405元、24 192元、39 204元、21 527元,因此第二產(chǎn)業(yè)的年平均工資為29 832元。同樣,我們求出屬于第三產(chǎn)業(yè)的各行業(yè)的平均工資,交通運輸、倉儲和郵政業(yè),信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè),批發(fā)和零售業(yè),住宿和餐飲業(yè),金融業(yè),房地產(chǎn)業(yè),租賃和商務服務業(yè),科學研究、技術服務和地質勘查業(yè),水利、環(huán)境和公共設施管理業(yè),居民服務和其他服務業(yè),教育,衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè),文化、體育和娛樂業(yè),公共管理和社會組織業(yè)的年平均工資分別為32 796元、56 642元、25 538元、19 481元、61 841元、30 327元、31 735元、46 003元、22 182元、23 801元、30 185元、32 714元、34 494元、32 955元,因此第三產(chǎn)業(yè)當年(2008年)的平均工資為34 335元,當年第三產(chǎn)業(yè)平均工資和第二產(chǎn)業(yè)平均工資的比值為1.1509 55(34 335∶29 832)。同理,我們可以求出1978~2008年的該比值,并以它作為吸引大學生專業(yè)選擇的一個指標,該比值小于1,表明第二產(chǎn)業(yè)職業(yè)收入更有吸引力,因此可能會有更多的人報考“理工科”;反之,第三產(chǎn)業(yè)職業(yè)收入更有吸引力,會有更多的人報考“經(jīng)管法”專業(yè)。如圖2所示,在1995年以前,該比值小于1,這表明第二產(chǎn)業(yè)平均工資高于第三產(chǎn)業(yè),因此選擇“理工科”專業(yè)的預期收入高于“經(jīng)管法”專業(yè),而1995年以后,隨著金融、證券和公務員行業(yè)等收入的大幅度提高,第三產(chǎn)業(yè)的平均工資遠遠高于第二產(chǎn)業(yè)的平均工資,這使得“經(jīng)管法”專業(yè)更受歡迎。
個人在進行大學專業(yè)選擇時,除了考慮收入因素外,還會考慮社會地位、聲譽等非貨幣因素。Acemoglu(1994)提出,官本位、等級和社會意識形態(tài)都會影響專業(yè)選擇和人才配置。[1](P17~33)
20 世紀80年代,我國最優(yōu)秀的學生爭著上理工科,與當時的社會價值觀有關。當時的中國正處于由階級斗爭向經(jīng)濟建設轉軌的歷史進程中,“科學技術是第一生產(chǎn)力”、“向科學技術進軍”等口號激勵著整個中華民族的創(chuàng)新精神。在那個年代,技術革新、技術改造的意識非常強烈,科學家和工程師廣受社會的尊重,成為許多大學生最期待的職業(yè)。另外,那時大學生甘于奉獻、建設祖國的社會意識也比較強烈,專業(yè)的選擇主要是一種“社會取向”。
改革開放以來,隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和社會財富的增加,社會價值觀和分配制度發(fā)生了很大變化,專業(yè)選擇逐漸由“社會取向”轉向“個人取向”。人們發(fā)現(xiàn),生產(chǎn)性行業(yè)不僅不如非生產(chǎn)行業(yè)(如公務員、律師、金融行業(yè))的收入高,而且公務員、律師和金融行業(yè)的社會地位更高,也更加受人尊敬。據(jù)《中國青年報》報道的一項問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn),小學生崇拜歌星和政治家的不在少數(shù),對工程師的了解卻極為模糊,在“最崇拜的人”、“最理想的職業(yè)”選項中,僅有10%的選擇與工程師沾邊。[2]青少年的價值觀和職業(yè)取向直接導致了當今大學生逃避艱苦的一線生產(chǎn)工作,而追求穩(wěn)定體面的工作,于是在選擇大學專業(yè)時,更多的人選擇了“經(jīng)管法”專業(yè)。
“經(jīng)管法”專業(yè)本身并沒有生產(chǎn)性與非生產(chǎn)性之分,但在不同的體制和制度下,就會存在較大的差異。在美國,近些年來也出現(xiàn)了選擇“工程、制造和建筑”專業(yè)比例下降(從1999年的13.2%下降到2006年的11.9%),而“社會科學、商業(yè)、法律和服務”專業(yè)比例上升(從1999年的36%上升到2006年的37.1%)的現(xiàn)象[3](P122~125),但這是美國服務業(yè)發(fā)展對就業(yè)市場需求的正常反應。在中國,從專業(yè)選擇來看,一方面理工科人才急劇缺乏,而另一方面大學生不愿報考機械化工等理工專業(yè)。從就業(yè)動向來看,大學生拼命通過各種關系和手段進入郵電通訊、金融保險和公共管理部門等壟斷程度較高的行業(yè)。在行業(yè)壟斷的情況下,人們進入了這些部門實際上就是獲得了一種職位租金。
人們在選擇大學專業(yè)的同時,也是在選擇人力資本投資的方向,制度決定了人們在人力資本投資方向上的選擇。布坎南指出:“尋租活動的原因在于制度規(guī)則,而不在尋租者個人本身。當制度從有秩序的自由市場轉向直接政治分配的混亂狀態(tài)時,尋租就作為一種主要的社會現(xiàn)象出現(xiàn)”[4](P12~16)。在我國轉型過程中,政府控制的資源越多、壟斷程度越高、尋租現(xiàn)象越嚴重的行業(yè),越受大學生追捧,“公務員熱”現(xiàn)象就是一個例子。
“經(jīng)管法熱”與“公務員熱”看似不相關,實際上二者都與尋租有著密切聯(lián)系。盧現(xiàn)祥和梁玉(2009)認為“經(jīng)管法熱”可看作大學生在積累知識方面所顯示出來的尋租傾向和期望,是一種“前尋租現(xiàn)象”;而“公務員熱”可以看作大學生在就業(yè)方面所流露出的尋租傾向和期望,是一種“后尋租現(xiàn)象”。[5](P123~132)尋租最大的后果是對人力資本投資產(chǎn)生不利影響。若一個社會制度對尋租有利,那么就會使大學生在人力資本投資方面傾向于選擇有利于尋租的專業(yè),在就業(yè)時偏向于選擇尋租較多的部門。如果大學生爭相從事非生產(chǎn)性的尋租性行業(yè),而不去搞科技發(fā)明和創(chuàng)新性的生產(chǎn)性工作,那么無疑對社會進步來講是一種人才的錯誤配置和浪費。
在一個社會中,最優(yōu)秀的人才配置到生產(chǎn)性領域還是非生產(chǎn)性領域,對于社會的科技進步和經(jīng)濟增長的意義是顯然不同的。當有才能的人成為企業(yè)家時,他們會改進自己所從事行業(yè)的技術,帶來生產(chǎn)效率和收入的提高。相反,當有才能的人成為尋租者時,他們的個人報酬大部分來源于對他人財富的再分配而不是財富的創(chuàng)造。其結果使有才能的人便沒有機會來改進技術,經(jīng)濟發(fā)展也陷入停滯。
Landes(1969)認為,人才的不同配置是18世紀的工業(yè)革命為什么發(fā)生在英格蘭,而不是法國的原因之一。[6](P101~112)在回答“李約瑟之謎”時,林毅夫等學者從制度經(jīng)濟學的視角認為,中國沒有成功地從古代科學躍升為現(xiàn)代科學,與中國古代的政治制度有關,中國古代政治制度中的激勵結構使得知識分子無心從事科學研究,而是熱衷于官場升遷,這就使得古代科學躍升為現(xiàn)代科學的概率大大降低,進而導致了中國近代的科技落后。
Baumol(1990)以中國的古代科舉制度、歐洲中世紀的騎士制度和政教制度,以及現(xiàn)代的各類發(fā)達國家和不發(fā)達國家為例指出,企業(yè)家才能在各個社會中都是存在的,同時這種資源又是有限的。問題是不同社會的經(jīng)濟制度為企業(yè)家資源的發(fā)揮提供了不同的機會。如果社會制度為企業(yè)家資源的非生產(chǎn)性的應用(如科舉試第)甚至破壞性的應用(如騎士爭斗)提供了比其生產(chǎn)性的應用(如科研、經(jīng)營工商等)更高的報酬,企業(yè)家資源就會被引離生產(chǎn)性的用途,社會生產(chǎn)力就會停滯甚至倒退。[7](P893~921)Baumol更進一步指出,企業(yè)家資源在生產(chǎn)領域或非生產(chǎn)性領域的配置往往與政治法律方面的尋租機會相聯(lián)。一個社會或行業(yè)的尋租越嚴重,越可能產(chǎn)生鼓勵企業(yè)家資源轉向非生產(chǎn)性應用的機制。比如過高的稅收不僅使生產(chǎn)性活動的報酬減少,也使逃稅、避稅活動的報酬增加,也同時使其他非生產(chǎn)性活動的報酬相對增加。尋租機會的差異不僅反映在發(fā)達工業(yè)國家和不發(fā)達國家間,也反映在不同的發(fā)達工業(yè)國家之間。舉例說,同美國相比,日本總人口中律師人數(shù)的比率要小得多:美國僅首府華盛頓的律師人數(shù)就超過了全日本律師人數(shù)的總和。相反,日本人口中工程師人數(shù)的比率則要比美國大得多,且日本經(jīng)濟糾紛案的發(fā)生率也低得多。這在一定程度上解釋了為什么日本近幾十年生產(chǎn)力發(fā)展速度高于美國的現(xiàn)象。Murphy,Shleifer和Vishny(1991)用統(tǒng)計方法對鮑莫爾的假說加以檢驗,發(fā)現(xiàn)工程專業(yè)入學人數(shù)增加有利于經(jīng)濟增長而法律專業(yè)不利于經(jīng)濟增長的證據(jù)。[8](P503~530)
當人們可以自由選擇職業(yè)時,他們會選擇那些能夠給自己提供最高報酬的職業(yè)。近些年來“經(jīng)管法”專業(yè)報考熱和“理工科”專業(yè)受冷遇的根源在于“經(jīng)管法”專業(yè)的預期收入高于“理工科”專業(yè),導致個人在進行人力資本投資時,選擇了能給個人帶來最大收入的專業(yè),盡管這些專業(yè)并不是社會生產(chǎn)最迫切需要的。因此,我們可以從調(diào)整和規(guī)范不同行業(yè)的收入入手,改變不同專業(yè)選擇和人力資本投資的激勵結構??偟膩碚f,要提高生產(chǎn)性領域的收入,規(guī)范公務員、金融等非生產(chǎn)性行業(yè)的報酬,鼓勵一流人才流向企業(yè)等生產(chǎn)性領域。
在規(guī)范公務員收入方面,可參照美國的做法,以法律規(guī)定該行業(yè)收入的最高上限。在美國,法律規(guī)定公務員工資不得高于私企,所以,公務員工資標準的制定參照以往的私企標準,從程序上就規(guī)定了公務員工資低于私企。[9]同時,應在一定程度上減免社會上急缺的“理工科”專業(yè)的大學生學費,保證國內(nèi)一流人才不因經(jīng)濟困難而輟學或脫離理工專業(yè)。2006年,時任美國總統(tǒng)的布什簽署《確保天才進入國家數(shù)學和科學領域的資助法案》,表明了美國決策層對“理工科”教育的高度關注。美國的這些做法值得我們借鑒。
當今對人才的競爭已經(jīng)超越國界,美國已成為世界上人才競爭的最大獲益者,其科學家和工程師的1/3來自外國,僅在20世紀90年代,美國接受的具有高等教育學歷的移民就達415萬人,這與美國的移民政策有極大關系。2006年美國出臺新的移民法案:外國學生只要在美國大學獲得科學、技術、工程與數(shù)學教育的碩士以上學位,畢業(yè)后即可留在美國工作,獲得美國公民資格。據(jù)此給我們的啟示是,應該出臺更加優(yōu)惠的政策,吸引和鼓勵國外優(yōu)秀科學技術人才來我國工作,確實充實我國科研領域尤其是尖端科技領域的人才隊伍;同時想法設法阻止我國理工科專業(yè)人才的大量外流。
“經(jīng)管法熱”和“公務員熱”不僅僅是一個大學生選擇專業(yè)和就業(yè)的偏好問題,它從深層次上反映了我國體制和社會價值觀念存在的問題。從當前社會風氣和輿論導向來看,光鮮體面的辦公室工作有著較高的社會地位(這些工作大多屬于非生產(chǎn)性行業(yè)),而大量艱苦的生產(chǎn)性工作卻受不到人們的尊敬。這種現(xiàn)象與我國古代“勞心者治人,勞力者治于人”、“官本位”等傳統(tǒng)思想有關。因此,要改變這種社會偏見,加強輿論宣傳導向,確實尊重生產(chǎn)性行業(yè)和生產(chǎn)一線的勞動者,真正樹立“勞動光榮”的輿論導向,在全社會形成熱愛生產(chǎn)、崇尚創(chuàng)造的良好風氣。
注 釋:
①資料來源:根據(jù)1995~2008年《中國統(tǒng)計年鑒》整理。
②資料來源:根據(jù)歷年《中國統(tǒng)計年鑒》整理。
[1]Acemoglu,D..Reward Strucutres and the Allocaiton of Talent[J].European Economic Review,1995,(1).
[2]雷 宇,高笑寒.經(jīng)管專業(yè)成了吞噬未來工程師的黑洞[N].中國青年報,2009-12-24.
[3]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD).全球教育概覽[R].2009.
[4]布坎南.尋租與尋利[J].經(jīng)濟社會體制比較,1988,(6).
[5]盧現(xiàn)祥,梁 玉.尋租、人力資本投資與“公務員熱”誘因[J].改革,2009,(11).
[6]Landes,David.The Unbound Prometheus[M].New York:Cambridge University Press,1969.
[7]Baumol,William.Entrepreneurship:Productive,Unproductive,and Destructive[J].Journal of Political Economy,1990,(97).
[8]Murphy,K.,M.A.Shleifer,R.W.Vishny.The Allocation of Talent:Implications for Growth[J].The Quarterly Journal of Economics,1991,(2).
[9]劉植榮.美國公務員是怎樣“吃皇糧”[EB/OL].http://www.306doc.com/content/10/0830/14/2097058 49877587.shtml,2010-01-29.
Analysis and Consideration of the Phenomenon of the Popularity of"Economics,Management and Law"and Unpopularity of"Science and Engineering"
LI Xiao-min1,HUANG Li-xia2
(1.College of Economics,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan430035,China;
2.College of Finance,Zhongnan University of Economics and Law,Wuhan430035,China)
In recent years,when China’s high school students choose university majors,they tend to choose"economics,management and law",but abandon"science and engineering".The paper discussed the reasons for this phenomenon from expected income,social ideology and rent-seeking.Then,this paper analysised the harmful effect of improper talent allocation on social progress and economic development.At last,some suggestions were given as well.
"economics,management and law";"science and engineering";talent allocation;rentseeking
G640
ADOI10.3969/j.issn.1671-1653.2010.03.020
1671-1653(2010)03-0099-05
2010-05-20
李曉敏(1982-),男,河南洛陽人,中南財經(jīng)政法大學經(jīng)濟學院2008級西方經(jīng)濟學專業(yè)博士研究生,軍事經(jīng)濟學院國防經(jīng)濟系講師,主要從事新制度經(jīng)濟學研究。