呂寶一,謝 冰,戴淑萍,崔玉雪,梁少博 (華東師范大學(xué)環(huán)境科學(xué)系,上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復(fù)重點(diǎn)實驗室,上海 200062)

不同載體生物濾池對滲濾液污染物的處理效果

呂寶一,謝 冰*,戴淑萍,崔玉雪,梁少博 (華東師范大學(xué)環(huán)境科學(xué)系,上海市城市化生態(tài)過程與生態(tài)恢復(fù)重點(diǎn)實驗室,上海 200062)

以陳垃圾和煤渣作為生物濾池反應(yīng)器填料,分別構(gòu)建了單一陳垃圾、煤渣以及復(fù)合該 2種填料的生物反應(yīng)器,對滲濾液中的污染物進(jìn)行了去除效果實驗.結(jié)果表明,煤渣生物濾池對于滲濾液中COD和氨氮的去除效果高于陳垃圾濾池,但是總氮的去除率低于陳垃圾.復(fù)合填料濾池對于負(fù)荷和低溫變化具有較好的耐受能力.電鏡觀察和微生物計數(shù)結(jié)果表明,2種載體適合微生物掛膜生長.粒徑分析結(jié)果表明,2種載體的顆粒粒徑組成對于濾池通透性能以及污染物去除有重要影響.

滲濾液；生物濾池；陳垃圾；煤渣；顆粒粒徑

滲濾液是垃圾填埋過程中發(fā)生的物理化學(xué)和生物共同作用產(chǎn)生的復(fù)雜的混合液體.垃圾滲濾液成分復(fù)雜,有機(jī)物、氨氮和重金屬等有毒有害污染物種類繁多,不同填埋場或同一填埋場的不同時段垃圾滲濾液的成分有很大的不同,垃圾滲濾液的處理異常困難,工藝復(fù)雜、工程投資及維護(hù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般的城市生活和工業(yè)廢水處理[1-2].

生物濾池對于垃圾滲濾液中污染物特別是氨氮的去除具有良好效果[3-5].生物濾池中載體的選擇非常重要,其不僅要滿足污染物處理的要求,不易堵塞,而且還要價廉.采用填埋數(shù)年已基本生物穩(wěn)定化的陳垃圾(又稱礦化垃圾)構(gòu)建生物反應(yīng)器進(jìn)行滲濾液的處理,可以利用陳垃圾獨(dú)特的物理化學(xué)和微生物學(xué)特性,獲得較好的污染物去除效果,并在實際工程中得到應(yīng)用[6-10].煉鋼廠或電廠生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的固體廢物對水中存在的有機(jī)物有較好的吸附效果,有用于人工濕地系統(tǒng)處理污水的研究的報道[11-13],但是尚未見到其用于生物濾池進(jìn)行滲濾液處理的研究報道.

本研究采用陳垃圾和煤渣這 2種廢棄物單獨(dú)和復(fù)合構(gòu)建生物濾池,研究其對滲濾液污染物的去除效果,并對其表面生物掛膜情況和通透性能進(jìn)行研究,以期為實際應(yīng)用提供參考依據(jù).

1 材料與方法

1.1 反應(yīng)器構(gòu)建與運(yùn)行

生物濾池反應(yīng)器為圓柱體,直徑30cm,填充填料高度為 150cm,有效容積約 105L.本研究構(gòu)建3組生物濾池反應(yīng)器,B、C反應(yīng)器分別裝陳垃圾和煤渣填料,A柱陳垃圾和煤渣填料各50%.所用陳垃圾和煤渣的主要性狀如表1.

表1 陳垃圾和煤渣的性狀Table 1 The characteristics of aged refuse and cinder

生物濾池反應(yīng)器放置于保溫室內(nèi),由制冷和制熱機(jī)調(diào)控室內(nèi)溫度.實驗用滲濾液采用上海老港垃圾填埋場和上海黎明垃圾填埋場調(diào)節(jié)池水配制而成,主要水質(zhì)指標(biāo)如表2所示.

反應(yīng)器中的填料裝填進(jìn)反應(yīng)柱后,由自控裝置計量泵連續(xù)進(jìn)水,待填料全部浸潤濕透后1周開始試驗.實驗分為3個階段:

第I階段為馴化階段,溫度30℃,進(jìn)水COD濃度2000mg/L,水力負(fù)荷20L/m3填料,水力停留時間約為10～14d,持續(xù)時間9周.

第II階段為進(jìn)水負(fù)荷提升階段,進(jìn)水COD濃度提高至 6000mg/L左右,同時溫度降至在20℃.B、C反應(yīng)柱水力負(fù)荷不變,A的水力負(fù)荷提高到40 L/m3填料.水力停留時間約為5～7d,此階段持續(xù)時間10周.

第 III階段為低溫運(yùn)行,考察在 10℃溫度條件下的污染物去除效果,水力負(fù)荷同II階段.持續(xù)8周.

表2 反應(yīng)器不同實驗階段進(jìn)水的水質(zhì)指標(biāo)Table 2 Influent quality in this experiment at different stage

此外,本實驗對A反應(yīng)器還進(jìn)行了不同水力負(fù)荷(固液比)實驗,分別實驗了4～40L/m3填料水力負(fù)荷條件下,反應(yīng)器A對污染物的去除效果.

1.2 指標(biāo)檢測方法

1.2.1 進(jìn)出水水質(zhì)指標(biāo)監(jiān)測 常規(guī)水質(zhì)指標(biāo)每周檢測 1次.分析方法見文獻(xiàn)[14],CODCr:重鉻酸鉀法;BOD5:稀釋與接種法,TN:堿性過硫酸鉀消解紫外分光光度法;NH3-N:納氏試劑比色法;NO3-N:酚二磺酸分光光度法;NO2-N: N-(1-萘基)-乙二胺分光光度法;TP:鉬酸銨分光光度法.

1.2.2 主要微生物指標(biāo) 取1g反應(yīng)器填料樣品,加入到滅過菌的裝有 99mL生理鹽水和玻璃珠的錐形瓶中,在漩渦振蕩器上振蕩 30min,然后在超聲波振蕩器上振蕩2min,徹底分散生物膜樣品.分析其中異養(yǎng)細(xì)菌、硝化細(xì)菌、放線菌和反硝化細(xì)菌的數(shù)量,分析方法見[15],結(jié)果以單位填料干重上的菌落數(shù)來表示, cfu/g.W.D.

1.2.3 電鏡分析 取掛膜前和運(yùn)行12周后的陳垃圾和廢棄多孔濾料樣品少許,放入 3%戊二醛中,4℃保存,樣品經(jīng)過25nm厚鍍金鈀混合物處理后用 JSM-5610LV掃描電子顯微鏡(日本電子公司)觀察并拍照.

1.2.4 填料載體粒徑分析 取陳垃圾和煤渣樣品 60℃烘干,取烘干后樣品 100g,分別過10,6,2mm篩,稱量各階段樣品重量,計算各部分組分.取少量小于 2mm樣品,采用激光粒度儀(LS13320,Beckman Coulter公司,美國)測定粒徑分布.

2 結(jié)果與分析

2.1 不同填料生物濾池對滲濾液污染物的去除效果

如圖1所示,在第I階段的運(yùn)行中,A、B反應(yīng)器出水的COD呈下降趨勢,C在升高5周后也開始下降,由于這一階段微生物處于掛膜馴化期,COD的去除以吸附作用為主導(dǎo),可能由于陳垃圾具有強(qiáng)的吸附能力[16-17],含有陳垃圾的反應(yīng)器A和B表現(xiàn)出出水COD持續(xù)下降的現(xiàn)象,而單一煤渣的反應(yīng)器 C則很快就達(dá)到了吸附飽和狀態(tài).在第II階段開始降低溫度至20℃,提高進(jìn)水COD濃度后,各反應(yīng)器出水COD也逐漸升高,A和B的出水分別在第15周和17周達(dá)到峰值,超過4000mg/L,雖然A同時也提高了進(jìn)水的水力負(fù)荷,達(dá)到B或C的2倍,但是A在2周內(nèi)快速回到低于2000mg/L,COD的去除率在60%左右,而B則用了 5周的時間恢復(fù),而且 COD在 2500～3000mg/L;相比較A和B,反應(yīng)器C的出水要穩(wěn)定得多,最大值在 2000mg/L,其余都在 1500～1900mg/L之間變化,表現(xiàn)出較好的抗沖擊能力,同樣混有煤渣的反應(yīng)器 A也表現(xiàn)出快速恢復(fù)的能力,單一陳垃圾反應(yīng)器則恢復(fù)較慢.進(jìn)入第 III階段10℃低溫運(yùn)行后,3個反應(yīng)器的出水COD數(shù)值趨向2200mg/L,去除率在45%～50%.

圖1 各反應(yīng)器運(yùn)行不同階段進(jìn)出水COD的變化Fig.1 Influent and effluent COD in reactors at different stages

無論進(jìn)水BOD濃度是第I階段的300mg/L還是第II階段2200mg/L,溫度從30℃到10℃變化中,出水的 BOD略有升高,但總體上小于25mg/L,平均去除率在98%以上,與其他采用陳垃圾的生物反應(yīng)器出水 BOD結(jié)果一致[6,8],表明實驗條件下滲濾液的BOD5負(fù)荷處于較低水平,反應(yīng)器中的可生物降解有機(jī)物被微生物降解充分.

由圖2可見,反應(yīng)器運(yùn)行第I階段各反應(yīng)器出水的氨氮呈下降趨勢,第II階段提高負(fù)荷和降低溫度后,A、B出水氨氮顯著升高,其中A的出水氨氮濃度高于B;相比較A、B反應(yīng)器,C反應(yīng)器的出水氨氮變化要平緩得多,基本在 100～200mg/L濃度范圍變化.到第III階段溫度從20℃到10℃降低的過程中,各反應(yīng)器出水的氨氮都急劇升高,但C的濃度還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于A和B.以上結(jié)果顯示,煤渣反應(yīng)器對氨氮去除效果較好,這可能與煤渣良好的吸附和通透性,有利于氨氮的去除有關(guān)[18].復(fù)合A反應(yīng)器雖然第2階段水力負(fù)荷提高到B、C的2倍后,出水氨氮濃度有所升高,但5周后回落到B之下,其平均氨氮的去除介于B、C之間,說明復(fù)合反應(yīng)器有較好的抗水力負(fù)荷和溫度變化的能力.氨氮的去除受溫度影響較大,溫度降低是硝化作用減弱的一個重要原因[19].

圖2 各反應(yīng)器運(yùn)行不同階段進(jìn)出水氨氮的變化Fig.2 Influent and effluent NH3-N in reactors at different stages

如圖3所示,第I階段,反應(yīng)器A、B對TN去除效果在20%～30%左右,第II階段雖然溫度降低,但是 TN去除效果開始提高,去除率在50%～70%,其中B比A的去除效果略好,隨溫度的進(jìn)一步降低,A、B的TN去除效果急劇下降;C反應(yīng)器對TN的去除表現(xiàn)出與A、B截然不同,第I階段初期總氮去除率在50%,然后出水總氮迅速升高,一直到第II階段結(jié)束,C反應(yīng)器的出水總氮和進(jìn)水總氮幾乎相等(某些點(diǎn)的出水比進(jìn)水高是由于進(jìn)水調(diào)整,前一階段進(jìn)水中較高的 TN造成的),到第III階段才表現(xiàn)出一定的差距.從C出水的氧化還原電位(ORP)和硝氮濃度遠(yuǎn)高于A、B(數(shù)據(jù)未列)推測C柱呈好氧狀態(tài),厭氧脫氮條件較差.以上結(jié)果說明,單一陳垃圾和混有煤渣的陳垃圾反應(yīng)器的厭氧效果要好于純煤渣反應(yīng)器,較好的厭氧環(huán)境導(dǎo)致了 A、B反應(yīng)器的生物脫氮效果較好;煤渣反應(yīng)器雖然初期由于吸附作用會去除一部分的氮,但是其較好的通透性使得反應(yīng)器不利于反硝化脫氮,故總氮的去除效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及有陳垃圾的 A和 B,這也是反應(yīng)器 C中COD和氨氮的去除效果比A和B好的原因.第II階段開始,雖然A反應(yīng)器的水力負(fù)荷比B高2倍,但A反應(yīng)器和B的脫氮效果不相上下,說明復(fù)合反應(yīng)器A具有較好的抗水力負(fù)荷變化能力.

圖 3 各反應(yīng)器運(yùn)行不同階段進(jìn)出水總氮的變化Fig.3 Influent and effluent TN in reactors at different stages

圖4 水力負(fù)荷對主要污染物去除效果的影響Fig.4 Effect of hydralic loading on pollutants removal rate

2.2 水力負(fù)荷對污染物去除效率的影響

由圖 4可見,隨水力負(fù)荷減小,即固液比增加,COD和氨氮的去除率明顯提高,COD和氨氮的最大去除率分別可以達(dá)到98%和90%,總氮的去除率隨水力負(fù)荷的變化較平緩.而達(dá)到比較經(jīng)濟(jì)合理的固液比[6]時的 COD、氨氮和總氮的去除率分別約為80%,92%和55%.

2.3 不同運(yùn)行時期微生物數(shù)量分析

圖5為各個運(yùn)行時期反應(yīng)柱中部填料的異養(yǎng)細(xì)菌、放線菌、硝化細(xì)菌和反硝化細(xì)菌計數(shù)結(jié)果,可以看到,各反應(yīng)器中填料上異養(yǎng)細(xì)菌數(shù)量在 106cfu/g.D.W 數(shù)量級,放線菌為 105cfu/g.D.W數(shù)量級,硝化和反硝化細(xì)菌在102～105cfu/g.D.W 數(shù)量級.各反應(yīng)器中的微生物數(shù)量在初期均低于運(yùn)行后的第II、III階段,表明隨著反應(yīng)器的運(yùn)行,微生物數(shù)量均有所增加.第 II階段,反應(yīng)器A反硝化細(xì)菌增加幅度最大,而反應(yīng)柱C的放線菌增加最多;到第III階段,反應(yīng)柱B的異養(yǎng)細(xì)菌增加幅度最大.3個反應(yīng)柱中C的硝化細(xì)菌數(shù)量最大,這可能和其透氣性能好有利于硝化細(xì)菌生長有關(guān),這個結(jié)果與氨氮的去除有較好的對應(yīng)關(guān)系,即通氣有利于氨氮的去除[20];B反應(yīng)柱在溫度降低到 10℃以后,異養(yǎng)細(xì)菌和放線菌的數(shù)量還有所升高,對照圖1中B的COD變化,似乎有一定的相關(guān)性,但是 B柱低溫下異養(yǎng)細(xì)菌數(shù)量突然升高,原因可能與進(jìn)水水質(zhì)變化有關(guān).C的反硝化細(xì)菌數(shù)量和 B相差不多(圖5),但2個反應(yīng)器總氮去除效率差別較大,反硝化細(xì)菌和總氮的去除沒有對應(yīng)關(guān)系,原因還有待進(jìn)一步分析.

2.4 掃描電鏡(SEM)分析

掃描電鏡照片反映了反應(yīng)器填料掛膜前后表面結(jié)構(gòu)和微生物生長情況.圖6a、圖6b為未掛膜前填料表面,陳垃圾的較為光滑,而煤渣表面多為孔隙為0.5～5μm的蜂窩孔狀結(jié)構(gòu).圖6c、圖6d為陳垃圾和煤渣反應(yīng)器運(yùn)行 12周后的表面性狀,2種填料的表面均生長有一定厚度的生物膜,其上球菌、桿菌等各種形態(tài)的微生物種類豐富,通過絲狀物連接聚集成團(tuán)或塊,表現(xiàn)出較高的生物多樣性和良好的掛膜效果.說明經(jīng)過馴化階段的運(yùn)行,無論陳垃圾或煤渣填料,都適于微生物的 生長,可以作為生物濾池掛膜載體.

圖5 反應(yīng)器不同運(yùn)行階段的細(xì)菌數(shù)量Fig.5 The amount of bacteria in biofilter at different stages

圖6 掛膜陳垃圾和煤渣SEM照片F(xiàn)ig.6 SEM figures of aged refuse and cinder before and after operation

2.5 填料粒徑分析結(jié)果

粒徑分析結(jié)果表明(圖7),陳垃圾中顆粒主要由小于0.05mm、0.05～2mm、2～6mm的顆粒組成,其中＜0.05mm的顆粒占到總顆粒的27%.煤渣的粒徑分布表明,67%的顆粒都是由 0.05～2mm的顆粒組成,其次為占17%的2～6mm顆粒組成,＜0.05mm的極小顆粒比例只有 8%.對填埋場附近的黏土顆粒分析結(jié)果表明,黏土中含有顆粒粒徑＜0.05mm的比例在87%左右,而＜0.01mm的顆粒被認(rèn)為是黏土[21],黏土的比例高會導(dǎo)致填埋層堵塞以及通透性下降,影響反應(yīng)器的通氣性能和污染物的去除效果.本研究中煤渣中極小顆粒所占比例最小,其構(gòu)建反應(yīng)器對 COD和氨氮較好的處理效果充分說明了這一點(diǎn).

圖7 陳垃圾和煤渣填料的粒徑分布Fig.7 Particle size distribution of aged refuse and cinder

反應(yīng)器 A復(fù)合了 2種填料,陳垃圾和煤渣,其中陳垃圾提供了豐富的微生物菌種源,煤渣的加入又保持濾池的通透性,不至于經(jīng)常堵塞;在保證污染物有效去除的同時又可使反應(yīng)器長期穩(wěn)定運(yùn)行.

3 結(jié)論

3.1 煤渣反應(yīng)器COD和NH3-N的去除效果較陳垃圾反應(yīng)器高,但是 TN的去除率低于陳垃圾反應(yīng)器;復(fù)合陳垃圾和煤渣的反應(yīng)器對主要污染物的去除介于兩者之間,但較單一填料反應(yīng)器表現(xiàn)出較好的負(fù)荷和低溫的耐受性.

3.2 微生物計數(shù)和電鏡觀察結(jié)果表明,經(jīng)過馴化和運(yùn)行,陳垃圾和煤渣填料2種介質(zhì)都較適合微生物的掛膜生長;各反應(yīng)器中填料上異養(yǎng)細(xì)菌數(shù)量在 106cfu/g.D.W 數(shù)量級,放線菌為 105cfu/g.D.W 數(shù)量級,其中陳垃圾反應(yīng)器具有較高的異養(yǎng)細(xì)菌數(shù)量,而煤渣反應(yīng)器具有較高的硝化細(xì)菌數(shù)量.復(fù)合濾池填料上的異養(yǎng)細(xì)菌和放線菌數(shù)量居兩者之間.

3.3 粒徑分析結(jié)果表明,煤渣中顆粒＜0.05mm的小顆粒物組成比例比陳垃圾中的少,這可能是煤渣床反應(yīng)器具有較好的通透性能的原因;陳垃圾和煤渣2種載體有機(jī)復(fù)合,既能有效去除滲濾液中的污染物,同時又可提高該反應(yīng)器的抗堵塞性能.

[1] Peter K, Morton A, Barlaz A P, et al. Present and long-term composition of MSW landfill leachate: a review [J]. Critical Reviews in Environmental Science and Technology, 2002,32(4): 297-336.

[2] Renou S, Givaudan J G, Poulain S, et al. Landfill leachate treatment: review and opportunity [J]. Journal of Hazardous Materials, 2008,150:468-493.

[3] Jokela J P Y, Kettunen R H, Sormunen K M, et al. Biological nitrogen removal from municipal landfill leachate: low-cost nitrification in biofilters and laboratory scale in-situ denitrification [J]. Water Res., 2002,36:4079-4087.

[4] Knox K, Jones P H. Complexation characteristics of sanitary landfill leachates [J].Water Res., 1979,13:839-846.

[5] He P J, Shao L M, Guo H D, et al. Nitrogen removal from recycled landfill leachate by ex situ nitrification and in situ denitrification [J]. Waste Manage, 2006,26:838-845.

[6] Zhao Y, Li H, Wu J, et al. Treatment of leachate by aged refuse-based biofilter [J]. J. of Environ. Engi., ASCE, 2002,128: 662–668.

[7] Lei Y M, Shen Z M, Huang R H, et al. Treatment of landfill leachate by combined aged-refuse bioreactor and electrooxidation [J]. Water Res., 2007,41:2417-2426.

[8] Zhao Y C, Song L Y, Huang R H, et al. Recycling of aged refuse from a closed landfill [J]. Waste Manage Res., 2007,25:130-138.

[9] 龍 焰,沈東升,勞慧敏,等.生活垃圾填埋場不同粒徑陳垃圾中微生物的分布特征 [J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2007,27(9):1485-1490.

[10] Jiang J G, Yang G D, Deng Z, et al. Pilot-scale experiment on anaerobic bioreactor landfills in China [J]. Waste Manage., 2007, 27:893-901.

[11] 劉精今,李小明,楊 麒.煤渣的吸附性能及在廢水處理中的應(yīng)用 [J]. 工業(yè)用水與廢水, 2003,34(1):12-15.

[12] 孫洪偉,彭永臻,時曉寧,等.UASB-A/O 工藝處理垃圾滲濾液短程脫氮的實現(xiàn) [J]. 中國環(huán)境科學(xué), 2009,29(10):1059-1064.

[13] 張志勇,馮明雷,楊林章,等.人工模擬污水凈化系統(tǒng)去除生活污水氮、磷效果的比較研究 [J]. 土壤學(xué)報, 2008,45(3):466-475.

[14] 國家環(huán)境保護(hù)總局.水和廢水監(jiān)測分析方法 [M]. 4版.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社, 2002.

[15] 謝 冰,米文秀,梁少博,等.石化廢水臭氣的生物濾池處理 [J].武漢大學(xué)學(xué)報(理學(xué)版), 2008,54(2):249-254.

[16] 趙由才,柴曉利,牛冬杰.礦化垃圾基本特性研究 [J]. 同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 2006,34(10):1360-1364.

[17] 柴曉利,郭 強(qiáng),趙由才.酚類化合物在礦化垃圾中的吸附性能與結(jié)構(gòu)相關(guān)性研究 [J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2007,27(2):247-251.

[18] 劉超翔,董春宏,李峰民,等.潛流式人工濕地污水處理系統(tǒng)硝化能力研究 [J]. 環(huán)境科學(xué), 2003,24(1):80-83.

[19] 謝 冰,徐亞同.廢水生物處理原理和方法 [M]. 北京:中國輕工業(yè)出版社, 2007.

[20] 邵立明,谷惠麗,何品晶.通風(fēng)填埋層原位脫氮:回灌滲濾液和垃圾組成的影響 [J]. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報, 2009,29(1):151-155.

[21] 朱鶴健,何宜庚.土壤地理學(xué) [M]. 北京:高等教育出版社, 2000.

Leachate pollutants removed by biofilter with different media.

Lü Bao-yi, XIE Bing*, DAI Shu-ping, CUI Yu-xue, LIANG Shao-bo (Key Laboratory of Urbanization and Ecological Restoration of Shanghai, Department of Environment Science, East China Normal University, Shanghai 200062). China Environmental Science, 2010,30(6)：763～769

Two different media, aged refuse and cinder were used to construct three biofilters, aged refuse biofilter, cinder biofilter and complex biofilter, and their treatment efficiency on landfill leachate pollutants were investigated. Cinder biofilter had higher COD and NH3-N removal rates than that of the aged refuse biofilter, while lower removal rate of total nitrogen. Complex biofilter had better resistance to shock loading and lower temperature. SEM observation and microbial counting found that two media were hospitable for bacterial attachment and growth. The particle composition of two media may have important effects on biofilter’s permeability and pollutants removal.

landfill leachate；biofilter；aged refuse；cinder；particle diameter

2009-10-12

國家自然科學(xué)基金資助項目(20977031);上海市自然科學(xué)基金資助項目(09ZR1409000)

* 責(zé)任作者, 副教授, bxie@des.ecnu.edu.cn

X703

A

1000-6923(2010)06-0763-07

呂寶一(1986-),男,山東臨沂人,華東師范大學(xué)環(huán)境科學(xué)系碩士研究生,研究方向為污染控制工程.發(fā)表論文4篇.