黃立茀

匈牙利學(xué)者談匈牙利劇變?cè)蚝蛯?duì)劇變20年的評(píng)價(jià)

黃立茀

2009年9月1—21日，筆者對(duì)匈牙利科學(xué)院進(jìn)行了為期3周的學(xué)術(shù)訪問(wèn)。2009年值東歐劇變20周年，在訪問(wèn)中，筆者與匈牙利學(xué)者交換了關(guān)于匈牙利制度劇變?cè)蛞约叭绾卧u(píng)價(jià)匈牙利劇變20年等問(wèn)題的看法。以下是座談的主要內(nèi)容。

一、匈牙利制度劇變?cè)?/h2>

關(guān)于匈牙利制度劇變的原因，匈牙利學(xué)者的看法頗為不同，綜合起來(lái)，有以下幾種主要觀點(diǎn)。

1.生活水平下降，群眾社會(huì)主義信念動(dòng)搖說(shuō)

匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長(zhǎng)奧蒂洛·波克(Attila Pók)和匈牙利國(guó)家特工檔案館研究部主任鮑勞喬·毛格多爾瑙(Barach Magdolna)認(rèn)為，生活水平降低、黨脫離群眾是劇變最重要的原因。他們說(shuō)，1963—1973年匈牙利引入市場(chǎng)機(jī)制改革以后，是卡達(dá)爾時(shí)代的“黃金時(shí)期”，也是他執(zhí)政的鼎盛年代。這段時(shí)期國(guó)民收入比50年代翻了4番，居民年均消費(fèi)水平以5%—6%的速度遞增(直到1981年)。每年出國(guó)旅游者人數(shù)占總?cè)丝诘囊话?。就業(yè)率達(dá)到100%。匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長(zhǎng)奧蒂洛·波克指出，這段時(shí)期卡達(dá)爾政權(quán)相當(dāng)穩(wěn)定，反對(duì)派一直起不來(lái)。

1968年“布拉格之春”以后，蘇聯(lián)害怕東歐脫離蘇聯(lián)的控制，嚴(yán)密控制匈牙利引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，1974—1978年間，先是“限制改革”，后在蘇聯(lián)的壓力下又“停止改革”，這時(shí)期一些具體措施又重新回到指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)軌道上去。政府強(qiáng)化了對(duì)中央計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)果導(dǎo)致80年代經(jīng)濟(jì)滑坡、生產(chǎn)下降，5年間只增長(zhǎng)了10%；進(jìn)入80年代中期，年均增長(zhǎng)率在1%上下浮動(dòng)。政府每年用占當(dāng)年國(guó)民收入32%—35%的財(cái)政補(bǔ)貼來(lái)維持居民現(xiàn)代化高消費(fèi)生活。到1988年上半年，匈牙利累積外債已達(dá)180億美元，人均外債1800美元，居蘇聯(lián)東歐國(guó)家之首，每年還本付息占匈外匯收入的45%—50%。通貨膨脹率達(dá)20%以上，人民生活水平明顯下降。當(dāng)時(shí)，人們可以自由出國(guó)，到國(guó)外后，發(fā)現(xiàn)國(guó)外的商品非常豐富，人民生活很富裕，因而逐漸降低了對(duì)社會(huì)主義的信任。匈牙利中歐大學(xué)歐盟擴(kuò)展研究中心研究員戴阿克·翁德洛施(Deak Andlas)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，由于生活水平下降，“人們頭腦里的意識(shí)變化——對(duì)社會(huì)主義的信仰下降，這是匈牙利劇變最主要的原因”。匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長(zhǎng)奧蒂洛·波克一再?gòu)?qiáng)調(diào)說(shuō)，正是由于人們生活水平下降，社會(huì)主義信念動(dòng)搖，才有了反對(duì)派形成的土壤。

2.外部因素重要影響說(shuō)

我拜訪的所有學(xué)者，無(wú)一例外都談到外部因素對(duì)匈牙利劇變的影響，但是對(duì)于外部因素的作用究竟有多大的問(wèn)題分歧嚴(yán)重。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為這是決定因素，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為外部因素通過(guò)內(nèi)部因素產(chǎn)生影響。

匈牙利中歐大學(xué)歐盟擴(kuò)展研究中心研究員戴·翁德洛施認(rèn)為，由于匈牙利是一個(gè)小國(guó)，回旋余地很小，外部因素非常重要。匈牙利一直是蘇聯(lián)的附屬國(guó)，蘇聯(lián)的風(fēng)吹草動(dòng)，都會(huì)引起匈牙利的政治波瀾。戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)以后從匈牙利等東歐社會(huì)主義國(guó)家撤軍，使社會(huì)主義陣營(yíng)瓦解，導(dǎo)致社會(huì)主義反對(duì)派迅速膨脹，共產(chǎn)黨下臺(tái)。

匈牙利國(guó)立羅蘭大學(xué)俄羅斯學(xué)中心主任、匈俄友協(xié)主席斯瓦克·久洛(Szvak Gyula)則更明確地說(shuō)，1989年劇變的決定性原因，是戈?duì)柊蛦谭虺奋?，社?huì)主義陣營(yíng)瓦解。如果沒(méi)有這個(gè)變動(dòng)，現(xiàn)在匈牙利可能還會(huì)繼續(xù)社會(huì)主義制度。

匈牙利國(guó)家議會(huì)下屬政治學(xué)研究所研究員米特羅偉特施·米克洛什(Mitrovits Miklos)、匈科學(xué)院歷史研究所研究冷戰(zhàn)和國(guó)際關(guān)系的研究員彼特·瓦莫斯從經(jīng)濟(jì)方面分析了外部因素的影響。他們認(rèn)為，20世紀(jì)70年代中期以后蘇聯(lián)柯西金改革中止，蘇聯(lián)也干涉匈牙利的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，引起了匈牙利經(jīng)濟(jì)機(jī)制混亂：四不像——已經(jīng)打破計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，又沒(méi)有形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，經(jīng)濟(jì)混亂，增長(zhǎng)緩慢。匈牙利經(jīng)濟(jì)上的混亂和困難，由于蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)援助減少而雪上加霜。二戰(zhàn)以后匈牙利并不情愿建立蘇聯(lián)模式，蘇聯(lián)以兩個(gè)平行的世界市場(chǎng)——援助經(jīng)互會(huì)內(nèi)部國(guó)家攏住東歐國(guó)家，使匈牙利經(jīng)濟(jì)對(duì)蘇聯(lián)優(yōu)惠價(jià)格的石油和原料有很大依賴性。而20世紀(jì)80年代以后石油價(jià)格從1985年11月每桶30美元下降到1986年5月每桶12美元。石油出口占蘇聯(lián)外匯收入60%，由于外匯收入減少，蘇聯(lián)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)生困難，已不可能像以前那樣援助東歐衛(wèi)星國(guó)。匈牙利不得不轉(zhuǎn)向西歐，向國(guó)際貨幣基金組織大借外債，導(dǎo)致對(duì)西方資金的依賴。兩位學(xué)者強(qiáng)調(diào)，這一轉(zhuǎn)變，使20世紀(jì)80年代匈牙利有影響力的社會(huì)階層和領(lǐng)導(dǎo)階層接受了這一思想：需要擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)聯(lián)系面，不僅與蘇聯(lián)，而且還要與西歐國(guó)家建立經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。實(shí)際上在1989年劇變以前，匈牙利已經(jīng)由于蘇聯(lián)不能繼續(xù)提供經(jīng)濟(jì)援助，而被迫開(kāi)始了融入西方的進(jìn)程。匈牙利劇變后加入歐盟是這一過(guò)程的繼續(xù)。持上述觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為匈牙利制度的變化不可避免，這種變化不是劇變，而是轉(zhuǎn)型，因?yàn)檫@種變化是一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。

3.必然回歸民主傳統(tǒng)說(shuō)

政治學(xué)研究所研究員米·米克洛什等認(rèn)為，匈牙利具有數(shù)百年的民主政治傳統(tǒng)，早在15世紀(jì)，匈牙利就仿效英、法等國(guó)議會(huì)模式形成了封建等級(jí)議會(huì)的雛形。1848—1849年科蘇特領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級(jí)革命已廢除封建等級(jí)議會(huì)制度，以人民代議制的新國(guó)會(huì)取而代之。1918年11月爆發(fā)的“秋玫瑰革命”中成立了議會(huì)制的資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，1946年2月1日成立了多黨議會(huì)共和國(guó)政體。所以，從15世紀(jì)以后，政治多元化的民主議會(huì)制在匈牙利一以貫之。社會(huì)主義時(shí)期，形成一黨執(zhí)政，民主政治雖然被削弱，但這種傳統(tǒng)仍然頑強(qiáng)地企圖發(fā)揮作用。例如1956年事件前夕，以裴多菲俱樂(lè)部為主體的知識(shí)分子群體就向當(dāng)局提出一系列要求，其中涉及國(guó)家政體改革，進(jìn)行有各黨派參加的、平等的、無(wú)記名方式的新的國(guó)會(huì)選舉等。1956年卡達(dá)爾上臺(tái)后，首先就面臨著實(shí)行多黨制還是一黨制的選擇?？ㄟ_(dá)爾在1959年11月社會(huì)主義工人黨(共產(chǎn)黨)“七大”報(bào)告中對(duì)這個(gè)問(wèn)題作了這樣的說(shuō)明：“一黨制還是多黨制并不是一個(gè)由普遍規(guī)律確定的原則，而是應(yīng)根據(jù)各國(guó)的政治和社會(huì)情況決定的實(shí)際政治問(wèn)題?！彼€進(jìn)一步提出，“我們發(fā)展了黨所領(lǐng)導(dǎo)的愛(ài)國(guó)人民陣線，以代替多黨制?！?0年代初，匈社工黨文件中提出“除黨的職務(wù)外,各種職務(wù)——從最低級(jí)到最高級(jí)——黨外人士都可以擔(dān)任”。1961年匈社工黨中央和愛(ài)國(guó)人民陣線建議,國(guó)會(huì)選舉天主教神甫拜賴斯托奇主教為議會(huì)副主席，這種在一黨制執(zhí)政框架下政權(quán)機(jī)關(guān)允許黨外人士參與的政治模式曾引起了轟動(dòng)效應(yīng)?？ㄟ_(dá)爾執(zhí)政期間,取消了以黨代政的做法,強(qiáng)調(diào)黨主要是通過(guò)國(guó)會(huì)和地方行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)。凡重大方針決策由黨中央確定,具體業(yè)務(wù)則由國(guó)會(huì)和地方議會(huì)貫徹執(zhí)行。黨的決議只對(duì)社工黨、共青團(tuán)的各級(jí)組織和黨團(tuán)員有約束力,而對(duì)國(guó)家、政府、社會(huì)團(tuán)體、經(jīng)濟(jì)單位和非黨群眾不具有約束力。上述措施已經(jīng)將政治決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)分開(kāi)，說(shuō)明匈牙利社會(huì)主義工人黨朝著政治分權(quán)的方向邁進(jìn)了一步。

因此，盡管戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期撤走蘇軍對(duì)匈牙利劇變產(chǎn)生了重要影響，但是，即使沒(méi)有戈氏的改革，匈牙利制度也會(huì)繼續(xù)向分權(quán)和多元化的民主制度變化，只是不會(huì)以1989年這種劇變的方式，而是漸變的方式發(fā)生。從這種意義上說(shuō)，匈牙利劇變是回歸了民主政治的傳統(tǒng)。

二、是否懷念卡達(dá)爾時(shí)代

匈牙利科學(xué)院歷史研究所副所長(zhǎng)奧蒂洛·波克介紹說(shuō)，2007年匈牙利著名社會(huì)學(xué)家沃·?！が旣悂?Vasar Helyi Maria)曾搞了一個(gè)民意調(diào)查，問(wèn)題是：“在匈牙利歷史上，誰(shuí)的作用最積極？”結(jié)果，排第一位的是匈牙利王國(guó)締造者圣·伊斯特萬(wàn)(1000—1038年)，第二位是匈牙利與歐洲文化的聯(lián)姻者，匈歷史上一代圣君馬加什國(guó)王(1458—1490年)，第三位是卡達(dá)爾。這次民意調(diào)查反映了普通老百姓對(duì)卡達(dá)爾時(shí)代的看法。奧蒂洛·波克分析了老百姓懷念卡達(dá)爾時(shí)代的原因：當(dāng)時(shí)生活和工資穩(wěn)定，沒(méi)有失業(yè)，社會(huì)保障好，而現(xiàn)在人們需要自己為生計(jì)奔波，很多人失業(yè)，生活沉重。

但是，參加座談的幾位知識(shí)分子對(duì)此有不同看法。匈牙利國(guó)家特工檔案館研究部主任鮑勞喬·毛格多爾瑙說(shuō)，懷念卡達(dá)爾時(shí)代是普通百姓的看法，知識(shí)分子不這樣看。因?yàn)榭ㄟ_(dá)爾時(shí)代雖然穩(wěn)定，但這是低水平的穩(wěn)定，如果當(dāng)時(shí)達(dá)到了奧地利水平，制度不會(huì)變化。歷史研究所彼得·瓦莫斯(Peter Vatmos)教授說(shuō)：老百姓之所以懷念卡達(dá)爾時(shí)代，是因?yàn)槠溥m應(yīng)性差，他們習(xí)慣了卡達(dá)爾時(shí)期的大鍋飯，工作不需要主動(dòng)性，也不用負(fù)責(zé)。劇變以后，需要靠自己的技術(shù)、知識(shí)、能力工作，一些人技能低，卻懶得提高自己，或者沒(méi)有精力提高自己，所以生活下降。

左翼知識(shí)分子對(duì)卡達(dá)爾時(shí)代也持批判態(tài)度。匈牙利國(guó)立羅蘭大學(xué)蘇聯(lián)史學(xué)家克勞斯·陶馬什(Krausz Tamas)說(shuō)：“我批判卡達(dá)爾時(shí)代，因?yàn)楫?dāng)時(shí)國(guó)家把權(quán)力抓在手里，老百姓沒(méi)有權(quán)力。社會(huì)主義需要進(jìn)行改革，但是不應(yīng)該建立私有制，應(yīng)該建立社會(huì)所有制?！?/p>

座談的知識(shí)分子對(duì)匈牙利的現(xiàn)狀并不滿意，顯現(xiàn)出矛盾的評(píng)價(jià)。匈牙利科學(xué)院冷戰(zhàn)史研究中心主任貝凱什·喬鮑(Bekes Csaba)指出，“作為學(xué)者，我認(rèn)為這是匈牙利建立民主制、法治國(guó)家的難得機(jī)會(huì)；作為個(gè)人，我是犧牲品。因?yàn)橛行┤送蝗徊还降乇└?。但是，匈牙利發(fā)展方向是對(duì)的，目前的困難是歷史短暫的一段，需要有人作出犧牲”。米·米克洛什研究員雖然認(rèn)為劇變不可避免，是回歸民主制傳統(tǒng)，但是談到個(gè)人感受，他感到非常沉重，對(duì)未來(lái)感到迷茫。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所