靖學(xué)青

(上海社會(huì)科學(xué)院 部門經(jīng)濟(jì)研究所,上海 200020)

●區(qū)域經(jīng)濟(jì)

華東 7省市利用 FDI業(yè)績(jī)和潛力比較研究

靖學(xué)青

(上海社會(huì)科學(xué)院 部門經(jīng)濟(jì)研究所,上海 200020)

采用聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議 (UNCTAD)提出的 “業(yè)績(jī)指數(shù)”和 “潛力指數(shù)”評(píng)價(jià)方法,對(duì)華東地區(qū) 7個(gè)省市利用外商直接投資 (FD I)的業(yè)績(jī)和潛力進(jìn)行了定量比較分析,特別是通過對(duì)業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的交叉分析,得到了更有價(jià)值和意義的政策性啟示。最后,根據(jù)分析結(jié)論,提出了華東地區(qū) 7省市利用 FD I的政策建議。

華東地區(qū);FD I;業(yè)績(jī)指數(shù);潛力指數(shù)

改革開放尤其是 20世紀(jì) 90年代以來,外商直接投資(即 FD I)大量進(jìn)入我國(guó)。華東地區(qū)是外商在我國(guó)直接投資的重點(diǎn)地區(qū)之一。2000年華東 7省市實(shí)際利用 FD I合計(jì)約185億美元,約占全國(guó)的 45%,2008年突破 660億美元,在全國(guó)占比又上升到約 70%。華東地區(qū)作為一個(gè)整體,無疑在利用外資方面成績(jī)顯著,但是其所包括的 7個(gè)省市利用外資的水平卻相差比較懸殊。為了客觀地評(píng)價(jià)華東 7省市利用外資的業(yè)績(jī)和潛力,本文借鑒聯(lián)合國(guó)《世界投資報(bào)告》(UNCTAD,2002/2003)采用的 “業(yè)績(jī)指數(shù)”和 “潛力指數(shù)”評(píng)價(jià)方法,并參考國(guó)內(nèi)在這方面的研究成果[1-2],對(duì)華東地區(qū) 7省市利用 FD I業(yè)績(jī)和潛力進(jìn)行計(jì)量分析,以便于各省市在吸引外資工作中準(zhǔn)確定位,為各省市根據(jù)其實(shí)際情況調(diào)整引進(jìn)外資的政策和策略提供參考和依據(jù)。

一、業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)評(píng)價(jià)方法

根據(jù)UNCTAD“業(yè)績(jī)指數(shù)”的涵義和測(cè)算方法,華東地區(qū) 7省市利用 FD I的業(yè)績(jī)指數(shù)可用表達(dá)式 (1)計(jì)算:

(1)式中,YJZSi為第 i個(gè)省市利用 FD I的業(yè)績(jī)指數(shù);FD Ii和 FD II分別為第 i個(gè)省市和整個(gè)華東地區(qū) FD I流入量;GDPi和 GDPI分別為第 i個(gè)省市和整個(gè)華東地區(qū)的地區(qū)生產(chǎn)總值。如果某個(gè)省市的業(yè)績(jī)指數(shù)大于 1,表明該省市吸收了相對(duì)于其經(jīng)濟(jì)規(guī)模而言更多的 FD I,即引資業(yè)績(jī)突出;如果業(yè)績(jī)指數(shù)小于 1,則表明其吸收的 FD I低于應(yīng)該達(dá)到的數(shù)量,即引資業(yè)績(jī)低下。

根據(jù)UNCTAD“潛力指數(shù)”的涵義和測(cè)算方法,華東地區(qū) 7省市利用 FD I的潛力指數(shù)可定義為對(duì)一個(gè)省市吸引 FD I可能產(chǎn)生影響的 8個(gè)經(jīng)濟(jì)變量得分的平均數(shù),這個(gè)平均數(shù)反映了該省市吸引 FD I的競(jìng)爭(zhēng)力和潛力。

UNCTAD潛力指數(shù)采用了 8個(gè)變量,本文根據(jù)研究目標(biāo)剔除了“國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)”變量,原來的 “人均商業(yè)能源支出”變量用“人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額”代替,“受高等教育人數(shù)占總?cè)丝诒戎亍弊兞坑谩皬臉I(yè)人員中受高等教育者比重”代替、“R&D支出”變量用“科研 (R&D)投入和成果”指標(biāo)代替,此外再增加 “勞動(dòng)力成本指標(biāo)” (以 “在崗職工年平均工資”來表示)。最終確立了 8個(gè)變量,分別為:①人均 GDP:代表省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,這決定了該省市對(duì)商品和服務(wù)需求的規(guī)模和檔次,通常 FD I偏好于進(jìn)入發(fā)展水平高、市場(chǎng)規(guī)模大的地區(qū);②GDP增長(zhǎng)率:代表該省市未來的市場(chǎng)規(guī)模和成長(zhǎng)潛力,通常 FD I偏好于進(jìn)入經(jīng)濟(jì)活躍、經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)性好的地區(qū);③進(jìn)出口總額占 GDP比例:代表該省市對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的程度,通常 FD I偏好于進(jìn)入經(jīng)濟(jì)對(duì)外開放程度高的地區(qū);④從業(yè)人員中受高等教育者比重:代表該省市勞動(dòng)力素質(zhì)的高低,通常 FD I偏好于進(jìn)入勞動(dòng)力素質(zhì)較高且規(guī)模較大的地區(qū);⑤科研 (R&D)投入和成果:該變量由兩個(gè)指標(biāo)綜合而成,一個(gè)是“R&D投入占 GDP比重”,表示科技投入,另一個(gè)是“三項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)量占地區(qū)比重”,表示科研實(shí)際成果,通常 FD I偏好于進(jìn)入科研 (R&D)投入和成果較大的地區(qū);⑥人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額:代表省市居民的實(shí)際商業(yè)消費(fèi)水平,通常 FD I偏好于進(jìn)入實(shí)際消費(fèi)水平高的地區(qū);⑦在崗職工年平均工資:代表該市勞動(dòng)力成本的大小,這是一個(gè)負(fù)向變量,通常 FD I偏好于進(jìn)入勞動(dòng)力成本較小的地區(qū);⑧基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平:該變量包括兩個(gè)部分,一個(gè)是交通運(yùn)輸發(fā)展水平,用指標(biāo)“鐵路和公路密度”即“境內(nèi)鐵路營(yíng)業(yè)里程長(zhǎng)度和公路通車?yán)锍涕L(zhǎng)度之和除以土地面積”表示,另一個(gè)是通訊發(fā)展水平,用指標(biāo)“百人擁有國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”和“百人擁有固定電話用戶數(shù)”表示,通常 FD I偏好于進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平較高的地區(qū),原因是可以節(jié)約貿(mào)易成本[3]。

①、②、③、④、⑤、⑥、⑧是正向變量,其得分的分值計(jì)算表達(dá)式為:

⑦是負(fù)向變量,其得分的分值計(jì)算表達(dá)式為:

在 (2)式和 (3)式中,Scorei代表某省市第 i個(gè)變量的得分,Zi代表該省市的第 i個(gè)變量值,Zmax和 Zmin分別代表該變量在 7個(gè)省市中的最大值和最小值。按公式 (2)和(3)計(jì)算,分值最小的省市得 0分,分值最大的省市得 1分。一個(gè)省市利用 FD I的潛力指數(shù),就是該省市上述 8個(gè)變量分值的算術(shù)平均數(shù)。其中:第 8個(gè)變量將三個(gè)指標(biāo)綜合在一起的方法是:計(jì)算“百人擁有國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”得分和“百人擁有固定電話用戶數(shù)”得分的算術(shù)平均數(shù),得到 “通訊設(shè)施裝備水平”得分,然后再與表示“交通運(yùn)輸發(fā)展水平”的“鐵路和公路密度”得分計(jì)算算術(shù)平均數(shù),就得到表示“基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平”的得分;第 5個(gè)變量將兩個(gè)指標(biāo)綜合在一起的方法是:計(jì)算 “R&D投入占 GDP比重”得分和“三項(xiàng)發(fā)明專利授權(quán)量占地區(qū)比重”得分的算術(shù)平均數(shù)即可。

二、華東 7省市利用外資業(yè)績(jī)指數(shù)比較

為了消除各個(gè)變量短期異常波動(dòng)而導(dǎo)致的結(jié)果誤差,本文采用三年期平均值進(jìn)行測(cè)算和比較。2000—2002年為一個(gè)時(shí)段,稱之為“基期”,2006—2008年為另一個(gè)時(shí)段,稱之為“報(bào)告期”。根據(jù)公式 (1),計(jì)算這兩個(gè)時(shí)段華東地區(qū) 7個(gè)省市利用 FD I的業(yè)績(jī)指數(shù),如表 1所示。業(yè)績(jī)指數(shù)以及后文中潛力指數(shù)計(jì)算的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)全部來自相應(yīng)年份出版的 7個(gè)省市統(tǒng)計(jì)年鑒、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

從表 1可以看出各個(gè)省市利用 FD I的業(yè)績(jī)狀況及其變化趨勢(shì)。

表1 華東 7省市利用 FD I業(yè)績(jī)指數(shù)

第一,7個(gè)省市利用 FD I總體業(yè)績(jī)水平上升。從基期到報(bào)告期,業(yè)績(jī)指數(shù)上升的省市有 4個(gè),業(yè)績(jī)指數(shù)合計(jì)上升1.401,業(yè)績(jī)指數(shù)下降的省市有 3個(gè),業(yè)績(jī)指數(shù)合計(jì)下降1.161,業(yè)績(jī)指數(shù)上升的省市數(shù)量及其業(yè)績(jī)指數(shù)的點(diǎn)數(shù)之和

大于業(yè)績(jī)指數(shù)下降省市數(shù)量及其業(yè)績(jī)指數(shù)的點(diǎn)數(shù)之和。2000—2002年,7個(gè)省市業(yè)績(jī)指數(shù)的平均值為 0.925,到2006—2008年提高到 0.959,上升率約為 3.7%。

第二,各省市間利用 FD I發(fā)展水平不平衡,但總體上不平衡程度在降低。2000—2002年業(yè)績(jī)指數(shù)最大值和最小值分別為 1.729(福建)和 0.189(安徽),極差為 1.540,極差率達(dá)到 8.148倍;2006—2008年業(yè)績(jī)指數(shù)最大值和最小值分別為 1.462(江蘇)和 0.606(安徽),極差縮小為 0.856,極差率縮小到 1.413倍。作為反映總體不平衡程度的指標(biāo)即7個(gè)省市業(yè)績(jī)指數(shù)的變異系數(shù)由 2000—2002年的 0.55降低到 2006—2008年的 0.28?？梢?7個(gè)省市利用 FD I業(yè)績(jī)?cè)陟o態(tài)上是不平衡的,但在動(dòng)態(tài)變化上是趨向于平衡的。

第三,業(yè)績(jī)指數(shù)的變化及其幅度與排名的變化及其幅度不完全一致,有的差異還比較大。在潛力指數(shù)上升的省市中,從基期到報(bào)告期,安徽省業(yè)績(jī)指數(shù)上升幅度最大,上升率達(dá)到 220%以上,但是由于基期業(yè)績(jī)指數(shù)過小,排名并沒有變化,仍然處于第 7的末位;江西省的情況則是業(yè)績(jī)指數(shù)上升幅度大,排名上升幅度也大,指數(shù)上升率為 147%,排名由第 6位上升到第 3位,上升了 3個(gè)位數(shù);江蘇和浙江兩省隨著業(yè)績(jī)指數(shù)的上升,業(yè)績(jī)排名均上升 1位。在潛力指數(shù)下降的省市中,從基期到報(bào)告期,福建省業(yè)績(jī)指數(shù)下降幅度最大,下降率達(dá)到 50%以上,業(yè)績(jī)排名下降幅度也是最大,由第 1位下降到第 5位,下降了 4個(gè)位數(shù);山東省隨著業(yè)績(jī)指數(shù)的下降,業(yè)績(jī)排名也下降了 2位;上海市則是另外一種情況,雖然業(yè)績(jī)指數(shù)下降了 12%,但是由于基期業(yè)績(jī)較好,業(yè)績(jī)排名不但沒有下降,反而上升了 1位。

三、華東 7省市利用 FD I潛力指數(shù)比較

潛力指數(shù)的計(jì)算仍然延用兩個(gè)時(shí)段的平均值,但是由于數(shù)據(jù)獲取的困難,某些變量的時(shí)間區(qū)間有所變化,其中:“基礎(chǔ)設(shè)施裝備水平”變量的基期時(shí)間區(qū)間改為 2002—2004年,同時(shí)報(bào)告期時(shí)間區(qū)間改為 2006—2007年;“從業(yè)人員中受高等教育者比重”變量的基期時(shí)間區(qū)間改為 2001—2003年;“科研 (R&D)投入和成果”變量的基期時(shí)間區(qū)間改為2003—2005年。

其他變量的基期和報(bào)告期時(shí)間區(qū)間維持不變,仍然分別為 2000—2002年和 2006—2008年。顯然,這樣的細(xì)小改動(dòng)不會(huì)對(duì)潛力指數(shù)及其比較分析有大的影響。

根據(jù)上文表達(dá)式 (2)和表達(dá)式 (3),本文分別計(jì)算了兩個(gè)時(shí)段的華東 7省市利用 FD I的潛力指數(shù),如表 2和表 3所列。

第一,7省市利用 FD I的總體潛力變化不大,且略有上升。基期和報(bào)告期 7省市利用 FD I潛力指數(shù)的平均值分別為0.3804和 0.3934,報(bào)告期比基期上升了約 3.4%。

第二,7個(gè)省市利用 FD I的綜合條件和潛力差距明顯、層次分明,呈四級(jí)階梯式分布。上海潛力指數(shù)在兩個(gè)時(shí)段均在 0.7以上,在 7省市中最大,處于第一階梯的位置。江蘇和浙江的潛力指數(shù)在兩個(gè)時(shí)段均在 0.4-0.5之間,在 7省市中處于第二階梯的位置。山東省和福建省在兩個(gè)時(shí)段均在0.3-0.4之間,在 7省市中位居第三階梯的位置。安徽和江西潛力指數(shù)在兩個(gè)時(shí)段均在 0.1-0.2之間,在 7省市中最小,處于第四階梯的位置。

第三,兩個(gè)時(shí)段潛力指數(shù)排名的基本格局沒有發(fā)生變化,只是在兩個(gè)階梯的內(nèi)部有小的調(diào)整,階梯之間沒有排名變動(dòng)。可見,引資潛力指數(shù)反映的是一個(gè)省市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“基本功”,結(jié)構(gòu)性變量不是一朝一夕能夠輕易改變的。

第四,在動(dòng)態(tài)變化上,從基期到報(bào)告期引資潛力處于第一階梯的上海利用 FD I潛力指數(shù)下降,而處于第四階梯的安徽和江西潛力指數(shù)上升,導(dǎo)致 7省市利用 FD I的綜合條件和潛力差距縮小。從基期年到報(bào)告期,上海潛力指數(shù)下降了約11%,安徽和江西潛力指數(shù)分別上升了約 26%和 17%。在基期,利用 FD I潛力指數(shù)最大值和最小值分別為 0.840(上海)和 0.156(安徽),極差為 0.684,極差率為 4.385倍,7個(gè)省市潛力指數(shù)的變異系數(shù)為 0.2147;到報(bào)告期,潛力指數(shù)的最大值和最小值分別為 0.744(上海)和 0.190(江西),極差縮小為 0.544,極差率縮小為 2.916倍,變異系數(shù)縮小為0.1730。

第五,潛力指數(shù)構(gòu)成要素得分的排名與其潛力指數(shù)的排名不完全一致,有些差距還比較大。上海、江蘇、浙江三省在兩個(gè)時(shí)段的潛力指數(shù)排名為前三位,但表征勞動(dòng)力成本的變量“在崗職工平均工資”得分排名為最后三位,報(bào)告期上海市“GDP增長(zhǎng)率”得分排名也處于最后一位。安徽和江西兩個(gè)時(shí)段的潛力指數(shù)排名為最后兩位,但表征勞動(dòng)力成本的變量“在崗職工平均工資”得分排名均為最前兩位,江西省在報(bào)告期的“從業(yè)人員中受高等教育者比重”得分排名為第三位。在報(bào)告期,福建省潛力指數(shù)排名在第 5位,但是“GDP增長(zhǎng)率”得分排名卻名列第一位。

四、業(yè)績(jī)指數(shù)與潛力指數(shù)的交叉分析

業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)只能反映問題的一個(gè)方面,前者反映的是省市利用 FD I的實(shí)際成效,后者反映的是省市利用FD I的能力和競(jìng)爭(zhēng)力。如果將二者結(jié)合起來,進(jìn)行交叉分析和比較,則更有意義,更能夠得到政策性啟示。

我們以業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的中位數(shù)為界,對(duì) 7個(gè)省市進(jìn)行劃分,等于或者大于業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)中位數(shù)的省市各有 4個(gè),小于業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)中位數(shù)的省市各有 3個(gè),分別冠以“高”和“低”的評(píng)級(jí),這樣可以將 7個(gè)省市歸為四種類型:第一種是業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)均等于或者大于中位數(shù),二者評(píng)級(jí)都是 “高”的省市,稱其為利用 FD I的“領(lǐng)先省市”;第二種是業(yè)績(jī)指數(shù)等于或者大于中位數(shù),評(píng)級(jí)為“高”,但潛力指數(shù)小于中位數(shù),評(píng)級(jí)為 “低”的省市,稱其為“超潛力發(fā)揮省市”;第三種是業(yè)績(jī)指數(shù)評(píng)級(jí)為“低”,但潛力指數(shù)評(píng)級(jí)為 “高”的省市,稱其為 “未發(fā)揮潛力省市”;第四種是業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)的評(píng)級(jí)均為“低”的省市,稱其為利用 FD I的 “落后省市”。

根據(jù)這樣的定義,參照表 1、表 2和表 3,得到華東地區(qū)7個(gè)省市利用 FD I業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)交叉歸類的情況,如表 4所列。

表4 利用 FD I業(yè)績(jī)指數(shù)與潛力指數(shù)交叉歸類

第一,業(yè)績(jī)指數(shù)與潛力指數(shù)排序一致的比例較高,表明利用 FD I業(yè)績(jī)與潛力密切相關(guān),業(yè)績(jī)基本上建立在潛力基礎(chǔ)之上。在兩個(gè)時(shí)段,業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù)“雙高”的“領(lǐng)先省市”均為 3個(gè),業(yè)績(jī)指數(shù)和潛力指數(shù) “雙低”的 “落后省市”均為 2個(gè),7個(gè)省市兩個(gè)指數(shù)排序一致的省市有 5個(gè),比例達(dá)到 70%以上。

第二,業(yè)績(jī)指數(shù)與潛力指數(shù)相背離的現(xiàn)象也同時(shí)存在,說明利用 FD I業(yè)績(jī)的大小并不完全受引資潛力的限制,其他因素也有一定作用和影響。有的省市雖然引資潛力比較大,但是如果這種綜合優(yōu)勢(shì)條件未得到很好利用,則很可能就淪為“未發(fā)揮潛力省市”,基期的浙江省和報(bào)告期的山東省就是此種情況。相反,有的省市雖然引資潛力比較小,利用FD I的綜合條件欠佳,但是如果其中某種或者某幾種優(yōu)勢(shì)要素利用得好,則有可能成為 “超潛力發(fā)揮省市”,基期的福建省和報(bào)告期的江西省的情況就是如此。

第三,在動(dòng)態(tài)變化上,利用 FD I綜合評(píng)價(jià)存在著 “不變”和 “變”兩種情況,而 “變”又存在著 “上升”和“下降”兩種情況。從基期到報(bào)告期,江蘇省和上海市的綜合評(píng)價(jià)沒有發(fā)生變化,始終保持“領(lǐng)先省市”的地位,安徽省的綜合評(píng)價(jià)也沒有發(fā)生變化,始終處于“落后省市”的狀態(tài);但是,其他四個(gè)省發(fā)生了變化,其中浙江省由“未發(fā)揮潛力省市”上升為“領(lǐng)先省市”,江西省則由“落后省市”上升為“超潛力發(fā)揮省市”,山東省由“領(lǐng)先省市”下降為“未發(fā)揮潛力省市”,福建省則是由“超潛力發(fā)揮省市”下降為“落后省市”。

五、政策建議

FD I進(jìn)入對(duì)于彌補(bǔ)地區(qū)資金缺口,引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,開拓外貿(mào)出口網(wǎng)絡(luò)和渠道,促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展均可起到積極作用,因此華東 7省市仍應(yīng)采取適當(dāng)?shù)恼吆痛胧┓e極爭(zhēng)取利用較多的外商直接投資。

第一,根據(jù)引資潛力和引資業(yè)績(jī)及其交叉結(jié)合的實(shí)際情況,制定和采取適宜的利用 FD I政策和措施。作為利用 FD I一直保持“領(lǐng)先省市”的江蘇省和上海市,以及由“未發(fā)揮潛力省市”變?yōu)椤邦I(lǐng)先省市”的浙江省需要保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以鞏固吸引外資的強(qiáng)勢(shì)地位。作為由“領(lǐng)先省市”變?yōu)椤拔窗l(fā)揮潛力省市”的山東省,需要消除瓶頸因素,提高招商引資效率,調(diào)整引資策略和方向,力爭(zhēng)變引資潛力優(yōu)勢(shì)為業(yè)績(jī)優(yōu)勢(shì),在利用 FD I上再續(xù)輝煌。作為“落后省市”上升為“超潛力發(fā)揮省市”的江西省,需要進(jìn)一步改善引資條件和增強(qiáng)引資潛力,以期保持利用 FD I的良好業(yè)績(jī)。作為一直處于引資“落后省市”狀態(tài)的安徽省和由“超潛力發(fā)揮省市”變?yōu)椤奥浜笫∈小钡母＝ㄊ?應(yīng)在增強(qiáng)引資潛力的同時(shí)加大引資力度,進(jìn)一步提高利用 FD I的業(yè)績(jī)水平。

第二,發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),明確吸引外資的重點(diǎn)和主攻方向。上海的比較優(yōu)勢(shì)主要在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高、經(jīng)濟(jì)規(guī)模和市場(chǎng)規(guī)模較大、基礎(chǔ)設(shè)施好,吸引外資的“木桶短板”在于勞動(dòng)力成本高、商務(wù)成本高,因此利用 FD I的重點(diǎn)應(yīng)放在以金融、保險(xiǎn)和企業(yè)管理等為主的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)項(xiàng)目上。江蘇省、浙江省和山東省吸引外資的綜合條件較好,而且引資具有較好基礎(chǔ),利用 FD I的重點(diǎn)應(yīng)放在已經(jīng)具有較好基礎(chǔ)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、各種先進(jìn)制造業(yè)和消費(fèi)性服務(wù)業(yè)上。安徽省、江西省和福建省雖然利用外資的綜合條件相對(duì)較差,但是他們也具有吸引外資的優(yōu)勢(shì)因素,主要是勞動(dòng)力成本低廉,而且福建省近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較快、經(jīng)濟(jì)活力大,其利用外資的重點(diǎn)應(yīng)放在一般性制造業(yè)、具有良好基礎(chǔ)的先進(jìn)制造業(yè)、農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)等方面?？傊?各省市之間在利用 FD I上應(yīng)當(dāng)發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),有所側(cè)重,這樣才能夠提高引資業(yè)績(jī),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

[1]杜思霖,周升起.山東省 17地市利用 FD I的業(yè)績(jī)與潛力比較研究 [J].國(guó)際貿(mào)易問題,2007,(5):60-64,71.

[2]葛順奇,鄭小潔.北京、上海利用外資業(yè)績(jī)與潛力比較研究 [J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2003,(7):23-27.

[3]黃肖琦,柴敏.新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的 FD I區(qū)位選擇──基于中國(guó)省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 [J].管理世界,2006,(10):7-13,26.

Comparing Study of Using FD IAchievement and Potential of 7 Provinces or C ities in East China

J ING Xue-qing
(Institute of B ranch Economy,Shanghai Academ y of Social Science,Shanghai200020,China)

The paper compares and analyses the achievement and potential of using FD I of 7 provinces or cities in east China with“achievement index”and“potential index”putted forward byUNCTAD.Especially the paper across analyses their achievement index and potential index,and gets hold ofmore counting and content policy revelation.Lastly,the paper puts forward using FD Ipolicy advises for the provinces and citie with basis of the analyzing conclusions.

east China;FD I;achievement index;potential index

F061.5

A

1007—5097(2010)11—0055—04

10.3969/j.issn.1007-5097.2010.11.013

2010—04—15

靖學(xué)青 (1961—),男,山西渾源人,研究員,博士生導(dǎo)師,理學(xué)博士,經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后,研究方向:區(qū)域經(jīng)濟(jì),城市經(jīng)濟(jì)。

[責(zé)任編輯:余志虎 ]