馬志剛

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)詞典學(xué)研究中心,廣州,510420)

1. 引言

主句動(dòng)詞選擇不定式小句作為其補(bǔ)語在英語中是比較常見的語言現(xiàn)象,不定式小句的語類地位(categorial status)往往取決于主句動(dòng)詞的性質(zhì)。比如,提升動(dòng)詞、被動(dòng)動(dòng)詞和例外格標(biāo)記(ECM)動(dòng)詞①的不定式補(bǔ)語句都具有TP結(jié)構(gòu),而控制動(dòng)詞的不定式補(bǔ)語句則具有CP結(jié)構(gòu)。學(xué)界通常采用是否允準(zhǔn)虛指詞、無生名詞和習(xí)語主語作為句法主語以及被動(dòng)化后能否保持其語義真值等作為鑒別提升和控制動(dòng)詞的常規(guī)句法手段(Davies & Dubinsky 2004;Radford 2004)。這些鑒別手段每條都有其自身的理據(jù),但對(duì)母語不是英語的二語學(xué)習(xí)者來說,逐一使用這些標(biāo)準(zhǔn)過于繁瑣,而且它們既涉及語義測(cè)試,又包括句法診斷,不能有效地幫助讓二語學(xué)習(xí)者識(shí)別提升和控制動(dòng)詞。

以此出發(fā),本文首先提出采用焦點(diǎn)化句法診斷(包括假分裂句和疑問句)方法來鑒別提升和控制動(dòng)詞,然后采用實(shí)證辦法比較以what為疑問詞的疑問句焦點(diǎn)化診斷法是否比傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn)更容易讓二語學(xué)習(xí)者識(shí)別英語的提升和控制動(dòng)詞,同時(shí)通過提供實(shí)證證據(jù),檢驗(yàn)提升動(dòng)詞和控制動(dòng)詞的深層語義區(qū)分對(duì)于一語和二語學(xué)習(xí)者是否可及和二語知識(shí)是否也具有模塊性的觀點(diǎn)(Montrul 2004)。

2. 傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn)及其不足

提升和控制動(dòng)詞的傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn)涉及與動(dòng)詞論元數(shù)目相關(guān)的語義手段(比如主語的語義和語用限制條件等),并輔之以是否允準(zhǔn)虛指主語、被動(dòng)化后能否保持語義真值等句法手段。以動(dòng)詞seem為例,首先需要從語義角度確定其為單論元謂詞,可賦的唯一題元角色是客體(theme),由于不能賦予任何其他題元角色,因此對(duì)句法主語沒有任何限制(有生和無生名詞均可);而提升和控制動(dòng)詞的不同題元要求體現(xiàn)在句法差異上。比如,seem因其語義要求而具有如下句法表現(xiàn)②:

(1) 其唯一必選內(nèi)論元TP承擔(dān)客體題元角色:

(2) 可接受習(xí)語主語作為句法主語,并保持習(xí)語基礎(chǔ)生成時(shí)的整體性:

(3) 被動(dòng)化后,句子可保持其語義真值:

Employers seem to exploit employees=Employees seem to be exploited by employers

(4)可接受虛指主語③:

Thereseems [TPto be a lot of confusion about syntax]

(5)有生和無生名詞均可作句子主語:

通過上述五種句法手段可以確定seem屬于提升動(dòng)詞。由于控制動(dòng)詞本身通常是二元謂詞或三元謂詞,因此可接納一個(gè)以上的論元以承擔(dān)不同的題元角色;其中的外論元必須是具有意愿性的有生名詞,而不能是無指稱性的虛指詞。同時(shí),被動(dòng)化后,句子的語義真值有變化。以want為例,與上述五個(gè)例句對(duì)應(yīng)的情形(6～10)均不成立:

(8) Employees want to be exploited by employers≠Employers want to exploit employees

(9) *Therewants [CPto be a lot of confusion about syntax]

(10) *Syntax wants [CPto baffle students]

換言之,如果要依據(jù)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)確定一個(gè)動(dòng)詞究竟具有提升屬性還是控制屬性,通常要進(jìn)行上述五種測(cè)試。這些句法診斷對(duì)于英語為母語者的有效性自不必贅言,已有文獻(xiàn)中的論述也足以證明其合理性(Radford 2004;Davies & Dubinsky 2004)。本族語者對(duì)此很容易理解和接受,也能夠?qū)@些句型的語法性(grammaticality)做出準(zhǔn)確一致的判斷,但對(duì)于母語不是英語的二語學(xué)習(xí)者而言,很多動(dòng)詞的相關(guān)句型發(fā)生變化后,他們就很難作出類似判斷。比如,要確定句子“Wecameto appreciate the classes.”中的動(dòng)詞come是否屬于提升動(dòng)詞,就需依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行句型轉(zhuǎn)換,形成如下各句(11～15):

(12)Therecame to be an appreciation of the lectures

(14) The lectures came to be appreciated by us=We came to appreciate the lectures

(15)Syntaxcame to annoy me

英語為母語者依照其母語語感,可以識(shí)別11～15的語法正確性,但對(duì)母語為漢語的英語學(xué)習(xí)者而言,要對(duì)上述各句作出準(zhǔn)確一致的判斷并不容易。我們以Radford(2004)相關(guān)章節(jié)(Chapter 7)中的20個(gè)動(dòng)詞(refuse/begin/happen/threaten/hope/promise等)對(duì)高水平英語學(xué)習(xí)者(英語專業(yè)的碩士研究生)進(jìn)行隨機(jī)測(cè)試。測(cè)試中的提升和控制動(dòng)詞都依據(jù)上述的鑒別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了句型變換,結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即便是高水平二語學(xué)習(xí)者也很難對(duì)這些句子作出一致、正確的判斷。我們?cè)谶M(jìn)行隨機(jī)性語法測(cè)試時(shí)發(fā)現(xiàn),母語語感和二語語感的差別集中體現(xiàn)在母語者在句型變換方面更為靈活,選項(xiàng)更多,而即便是英語專業(yè)的高水平二語學(xué)習(xí)者,在依據(jù)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某些動(dòng)詞進(jìn)行句型變換時(shí),也比較機(jī)械刻板。比如,二語受試者依據(jù)傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn)中的被動(dòng)化對(duì)happen進(jìn)行句型轉(zhuǎn)換后形成的句子(16b)并不成立,因此happen有可能被誤判為控制動(dòng)詞:

(16) a. Ihappenedto be passing your house. — b. *Your house happened to be passed by me.

但happen在(16a)中屬于提升動(dòng)詞(其不定式補(bǔ)語句為TP結(jié)構(gòu)),而英語為母語受試者依據(jù)其語感對(duì)happen的轉(zhuǎn)換可明確顯現(xiàn)其提升屬性,如(17):

(17) The accidenthappenedto have been recorded on camera.

這不僅說明英語為母語者對(duì)語言的操縱能力遠(yuǎn)勝于二語學(xué)習(xí)者,同時(shí)也說明,傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn)并不適用于二語學(xué)習(xí)者。更為重要的是,英語為母語者并不是機(jī)械地依照傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn),通過句型轉(zhuǎn)換來鑒別提升和控制動(dòng)詞,而是憑借其母語資源自如地運(yùn)用句法形式來顯現(xiàn)提升和控制動(dòng)詞所蘊(yùn)含的語義差別。上述對(duì)比表明,傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于非本族語者并不十分有效,即便是英語專業(yè)的學(xué)生也認(rèn)為,它們交叉重疊,按傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)逐條檢驗(yàn)不僅繁瑣,而且經(jīng)常出現(xiàn)不能確定的情形(隨機(jī)檢測(cè)表明,這種情形絕非個(gè)案現(xiàn)象)。

我們認(rèn)為,對(duì)于非本族語者來說,困難可能源于如下兩點(diǎn):首先，虛指詞there和it可與有些提升動(dòng)詞搭配使用,如(4),對(duì)有些提升動(dòng)詞則只能使用其中之一,如(12),而二語學(xué)習(xí)者并不能像英語為母語者那樣可以自如地選擇其中之一或兩者都選。因不少動(dòng)詞屬于提升和控制兼用的情形,同時(shí)英語習(xí)語基礎(chǔ)生成時(shí)的整體性比較難以理解(即在被引入推導(dǎo)式時(shí),習(xí)語各個(gè)組成部分必須在VP投射內(nèi)形成完整的句法語義單位)。其次,我們還發(fā)現(xiàn)二語學(xué)習(xí)者在對(duì)類似于11～15的句子進(jìn)行語法判斷時(shí),大多是從語義能否接受的角度來判別句子的語法正確性(即語義可理解性左右著二語學(xué)習(xí)者對(duì)句子規(guī)范性的判斷)。但是,事實(shí)上,很多動(dòng)詞依據(jù)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行句型變換后,語義真值并未變化,但句子形式是否合乎語法則有可能改變,而在隨機(jī)檢測(cè)中,二語學(xué)習(xí)者用語義感代替語法感的傾向性很強(qiáng)。

因此,我們認(rèn)為,對(duì)于非英語本族語者來說,需要一種易于操作、形式化程度更高的句法診斷手段,來幫助他們擺脫語義干擾,學(xué)會(huì)單單從句法形式上識(shí)別提升和控制動(dòng)詞。鑒于此,本文嘗試提出以焦點(diǎn)化句法診斷法幫助二語者識(shí)別提升和控制動(dòng)詞。

3. 焦點(diǎn)化

常規(guī)句法測(cè)試手段中,焦點(diǎn)化常被用來檢驗(yàn)不定式補(bǔ)語的語類性質(zhì),而提升和控制動(dòng)詞在句法上最顯著的區(qū)別就在于其后的不定式補(bǔ)語句的語類性質(zhì)是CP還是TP。補(bǔ)語論元TP和CP之間的區(qū)別之一是前者不能出現(xiàn)于焦點(diǎn)位置,而后者可以被焦點(diǎn)化。且以CP為補(bǔ)語的控制句中,隱性標(biāo)句詞for會(huì)在某些變體句中顯性呈現(xiàn),以假分裂句(Psuedo-cleft)為例:

(18) I believed[him to be innocent] — *What I believed was [TPhim to be innocent]

(19) I wanted [him to apologize] — What I wanted was [CP[Cfor] him to apologize]]

(20) I arranged[to see a dentist] — What I arranged was[CP[C ￠④][TPPRO to see a dentist]]

據(jù)此,可以通過焦點(diǎn)化來鑒別提升和控制動(dòng)詞。如把前述(1)和(6)句中的seem和want后的不定式小句置于假分裂句的焦點(diǎn)位置上,然后檢驗(yàn)語法正確性:

(21) *What employers seem was to exploit employees.

(22) What employers want was to exploit employees.

其中例(21)不合語法,seem可據(jù)此被視為提升動(dòng)詞,而(22)合乎語法,want可據(jù)此被視為控制動(dòng)詞。

另外,Rizz(1997:299)提出CP分解假說時(shí)認(rèn)為,在主句疑問句中,疑問表達(dá)式移位到焦點(diǎn)投射的標(biāo)示語位置(Spec-Foc P),或者說疑問句本身就是一種焦點(diǎn)化形式。因此,我們認(rèn)為,焦點(diǎn)化診斷方式可轉(zhuǎn)化為更直接明了的疑問句診斷方式:用what提問提升動(dòng)詞后的不定式補(bǔ)語句屬不規(guī)范用法,而用what對(duì)控制動(dòng)詞后的不定式補(bǔ)語句的提問則屬規(guī)范用法。事實(shí)也的確支持我們的設(shè)想:把常用的提升和控制動(dòng)詞后的不定式句轉(zhuǎn)換為疑問句后,二語學(xué)習(xí)者很容易便判斷出其是否合乎語法。典型例句如:

(23) He seems to like her — *What does he seem?

(24) I want to have a car — What do you want?⑥

我們對(duì)英語文獻(xiàn)中常見的提升和控制動(dòng)詞(Davis和Dubinsky 2004:1-15;Radford 2004:266-277)進(jìn)行假分裂句和疑問句的轉(zhuǎn)換后,隨機(jī)讓非英語專業(yè)的三年級(jí)學(xué)生進(jìn)行語法判斷。初步的結(jié)果顯示,他們判斷為不合語法的句子大多都是針對(duì)提升動(dòng)詞后TP論元的提問,而合乎語法的句子大多都是針對(duì)控制動(dòng)詞后CP論元的提問。按照傳統(tǒng)的鑒別標(biāo)準(zhǔn),非英語專業(yè)學(xué)生很難區(qū)分提升和控制動(dòng)詞后不定式補(bǔ)語句的語義屬性和句法特點(diǎn),更不能為相關(guān)句型提供準(zhǔn)確、統(tǒng)一的判斷。但在假分裂句和疑問句方面的判斷表明,他們完全可以從另一側(cè)面識(shí)別提升和控制動(dòng)詞,或者說提升和控制動(dòng)詞也可以在另一個(gè)層面上更清晰地顯現(xiàn)其區(qū)別。

因此,我們認(rèn)為,對(duì)于母語為漢語的英語學(xué)習(xí)者來說,在多大程度上能夠區(qū)分英語中的提升和控制動(dòng)詞,完全有必要進(jìn)行一次更為精細(xì)全面的實(shí)證調(diào)查。以此出發(fā),我們以五個(gè)水平層次的中國大學(xué)生為受試展開實(shí)證調(diào)查。

4. 研究設(shè)計(jì)

4.1 受試

我們選擇了100名在校大學(xué)生以及10名我國南方某所外語院校的母語為英語的外國留學(xué)生或教師作為受試。調(diào)查實(shí)施時(shí),所有中國受試正就讀于該外語學(xué)院的四個(gè)二級(jí)學(xué)院(繼教學(xué)院,基英學(xué)院,商英學(xué)院和英文學(xué)院)?？紤]到受試需要分為不同水平層次,我們?cè)谶x擇受試時(shí),有意識(shí)地從是否為英語專業(yè)、學(xué)習(xí)英語的時(shí)間長短和通過哪個(gè)等級(jí)的英語水平考試三個(gè)角度選擇了五種類型的受試各20名。我們依據(jù)他們所處的年級(jí)(大一至研究生)將其分為五個(gè)等級(jí)(具體信息見表1):

表1 受試信息表

注:NA=not applicable(不適用);本次測(cè)試的滿分為40分;*CET4級(jí)表示未通過CET4;17#,18#,19#表示該組20份問卷中分別有3、2、1份問卷填寫不明確或含有空白項(xiàng);本表中的年齡、學(xué)習(xí)英語時(shí)間(時(shí)長)、本次測(cè)試得分都是算術(shù)平均分;初1=初級(jí)組1,初2=初級(jí)組2,中1=中級(jí)組1,中2=中級(jí)組2,高級(jí)=高級(jí)組(下同)。

為使我們主觀的等級(jí)劃分具有客觀性,我們采用2000～2001年三次托?？荚囍械牟糠诌x擇題(總共20個(gè))和2000年冬季CET6級(jí)考試中的完型填空(總共20個(gè)空)作為水平測(cè)試。以受試答對(duì)題目的個(gè)數(shù)作為成績,并通過一元方差分析對(duì)我們主觀的等級(jí)劃分進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果顯示,各水平組在本次測(cè)試中的成績具有顯著差異(F(5,121)=855.619,p<.000)。而且事后檢驗(yàn)(Scheffé test)表明,各水平組間也都有顯著差異(p=.000),表明所有的受試組的確處于不同的水平階段⑥。

4.2 測(cè)試材料

為了更明確地比較我們提出的焦點(diǎn)化診斷法和傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn)對(duì)二語者識(shí)別提升和控制結(jié)構(gòu)方面的差別,我們?cè)谇罢咧袃H僅選擇了以what為疑問詞的疑問句鑒別法,因?yàn)榈湫偷慕裹c(diǎn)結(jié)構(gòu)——分裂句和準(zhǔn)分裂句對(duì)于初級(jí)組1和初級(jí)組2的受試來說都有可能是沒有完全掌握的結(jié)構(gòu),這一點(diǎn)可以從我們對(duì)受試者進(jìn)行的部分干擾句的判斷中的結(jié)果得到證實(shí),這兩個(gè)組的受試者對(duì)干擾句中的分裂句和準(zhǔn)分裂句的判斷大多為“我不確定”。在傳統(tǒng)的五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)中(即(1)～(5)中),(1)類標(biāo)準(zhǔn)需要一定的英語語言學(xué)知識(shí),不適合本研究的大多數(shù)受試,因此不予采納。同時(shí),我們發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)中經(jīng)常采用的英語習(xí)語結(jié)構(gòu)對(duì)于各組受試都有不同程度的難度。比如,在隨機(jī)調(diào)查中,有些高水平受試者因?yàn)椴焕斫狻癆ll hell will break loose.”和“The shit will hit the fan.”等習(xí)語的含義而不能或不愿意對(duì)含有提升動(dòng)詞的相關(guān)句型(All helltendsto break loose/The shit eventuallycameto hit the fan.)提供語法判斷(這說明習(xí)語理解要依賴文化背景知識(shí)等非語法內(nèi)部因素)。因此,本研究的測(cè)試材料也不采用第二類傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)。再者,在前述隨機(jī)檢測(cè)時(shí),我們發(fā)現(xiàn)被動(dòng)化主要涉及到語義真值是否得到保持,而被動(dòng)化操作本身對(duì)于本研究中的初級(jí)二語者也具有一定的難度,況且受試者的母語(漢語)中是否具有等同于英語中的被動(dòng)化操作,學(xué)界目前尚未有定論(石定栩1999),因此,本研究也不采用第三類標(biāo)準(zhǔn)。在第四類標(biāo)準(zhǔn)中,考慮到以虛指詞it為形式主語的提升結(jié)構(gòu)中的補(bǔ)語只能為CP結(jié)構(gòu),這樣不利于與控制結(jié)構(gòu)中的CP補(bǔ)語加以區(qū)分,因此我們只選擇以虛指詞there作為句子主語的提升結(jié)構(gòu)。而第五類標(biāo)準(zhǔn)中的有生性是所有受試都能識(shí)別的,因此可以作為測(cè)試二語者鑒別提升和控制結(jié)構(gòu)的句型。

篩選之后,總共有兩種傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn)和我們提出的適用于二語者的疑問句焦點(diǎn)化可以作為本研究的測(cè)試材料,分別可稱為There句型、Animacy句型和What句型。我們從Davis & Dubinsky(2004:1-15)和Radford(2004:276-277)的練習(xí)中選取了5個(gè)提升動(dòng)詞(seem/come/look/fail/tend)和5個(gè)控制動(dòng)詞(refuse/plan/attempt/manage/hope)(提升和控制兼用動(dòng)詞未選),并依據(jù)上述所選擇的三種句型對(duì)這10個(gè)動(dòng)詞進(jìn)行了提升和控制兩種句型轉(zhuǎn)換,形成6種類型30個(gè)測(cè)試句,另外還有60個(gè)帶有不定式補(bǔ)語的干擾句(合乎句法的句子與不合乎句法的句子各占一半)。依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表進(jìn)行隨機(jī)化后,總共有90個(gè)句子供受試者進(jìn)行判斷。我們要求受試者對(duì)每個(gè)測(cè)試句中動(dòng)詞的用法進(jìn)行語法判斷,并且在每個(gè)句子后的括號(hào)內(nèi)填寫下述五個(gè)數(shù)字中的一個(gè):

-2=完全不合語法;-1=可能不合語法;0=我不確定;+1=可能合乎語法;+2=完全合乎語法。

4.3 研究問題

基于對(duì)上述篩選出來的三種句法診斷法的分析,我們提出下述具體研究問題:

(1) 不同水平的二語學(xué)習(xí)者能否明確區(qū)分There句型中的合乎語法句(提升句)和不合語法句(控制句)?這種識(shí)別能力是否會(huì)因二語水平不同而有所變化?

(2) 不同水平的二語學(xué)習(xí)者能否明確識(shí)別Animacy句型中的合乎語法句(提升句)和非法句(控制句)?這種識(shí)別能力是否會(huì)因二語水平不同而有所變化?

(3) 不同水平的二語學(xué)習(xí)者能否明確區(qū)分What句型中的不合語法句(提升句)和合乎語法句(控制句)?這種識(shí)別能力是否會(huì)因二語水平不同而有所變化?

(4) 不同水平的二語學(xué)習(xí)者在判斷提升句和控制句的語法性時(shí),哪一種句型最為有效?

4.4 數(shù)據(jù)收集

所有水平組的受試者都是在常規(guī)課堂環(huán)境下,判斷實(shí)驗(yàn)句和干擾句的可接受性。整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程都是由其英語任課教師和本研究的設(shè)計(jì)者共同執(zhí)行的。所有實(shí)驗(yàn)句都用英文寫成,而執(zhí)行實(shí)驗(yàn)的指令等相關(guān)事項(xiàng)都是用漢語以書面和口頭兩種方式實(shí)施的。為了減少實(shí)驗(yàn)句中其他與提升和控制動(dòng)詞無關(guān)的語法或詞匯因素的影響,所有實(shí)驗(yàn)句中的詞匯都是中學(xué)和大學(xué)英語課本中使用頻率非常高的單詞,時(shí)態(tài)形式也都為一般過去時(shí)形式。為進(jìn)一步提高實(shí)驗(yàn)句的效度,研究者在漢語指令中明確要求受試關(guān)注每個(gè)句子中動(dòng)詞的用法,而不必太在意其他非動(dòng)詞的用法。實(shí)驗(yàn)任務(wù)結(jié)束后,我們?cè)诟鱾€(gè)水平組的受試者中隨機(jī)口頭訪問了2～3名受試。他們中的大多數(shù)都表示“各句中的單詞都是非常熟悉的,句子也不是很難,但是動(dòng)詞用法不是很有把握”,這表明他們的確是通過動(dòng)詞的用法來判斷句子的語法性的。在調(diào)查后的訪談中,有些受試者對(duì)實(shí)驗(yàn)句提出了一些問題。有些認(rèn)真細(xì)致的受試者在測(cè)試句后面甚至寫上了自己對(duì)某些測(cè)試句的感受,并且對(duì)自己認(rèn)為不恰當(dāng)?shù)木渥犹峁┝诵拚?。我們依?jù)這些疑問增加了另外一些提升句,并對(duì)中級(jí)組和母語組中不理想的數(shù)據(jù)進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查。由于并非所有的受試對(duì)所有的測(cè)試句提供了判斷,因此統(tǒng)計(jì)分析時(shí),我們以兩次調(diào)查中的有效觀測(cè)值作為原始數(shù)據(jù)。實(shí)驗(yàn)任務(wù)結(jié)束后,研究者和兩位本科生同學(xué)對(duì)所有問卷進(jìn)行了整理、分類、登錄、輸入等各種統(tǒng)計(jì)分析前的準(zhǔn)備工作,并且剔除了填寫不夠明確和含有空白項(xiàng)的問卷。

5. 結(jié)果與分析

我們把所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一錄入SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。拒絕零假設(shè)值為0.05,而報(bào)道的是事實(shí)上的p值。

5.1 There句型的結(jié)果和分析

表2是所有水平組對(duì)There句型所作判斷的描述統(tǒng)計(jì)。

表2 二語組和母語組判斷There句型的描述統(tǒng)計(jì)表

就對(duì)提升合乎語法句的判斷而言,我們對(duì)所有相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了一元方差分析(one-way ANOVA),結(jié)果表明,相關(guān)的六組數(shù)據(jù)之間存在顯著差異(F(5,121)=44.953,p=.000)。事后檢驗(yàn)結(jié)果表明,各組之間顯著差異僅存在于初級(jí)組1和高級(jí)組(p=.029)及初級(jí)組1和母語組之間(p=.000),其他任何水平的二語組與母語組之間的數(shù)據(jù)對(duì)比都不具有顯著性差異(p值均大于.05)。這表明,大多數(shù)二語者(除了初級(jí)組1外)都能夠和母語組一樣識(shí)別there句型中提升句的語法正確性。

就對(duì)控制不合語法句的判斷而言,我們也對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)做了一元方差分析,結(jié)果表明,所有受試組的數(shù)據(jù)之間存在顯著差異(F(5,121)=12.645,p=.000)。事后檢驗(yàn)結(jié)果表明,除了高級(jí)組外,其余四個(gè)水平組與母語組之間的兩兩比較都有顯著差異(p=.000)。這說明,只有高級(jí)組的二語受試能夠和母語組一樣識(shí)別there句型中控制句的不合語法性,而其余各個(gè)水平的二語受試對(duì)于控制句的判斷與母語組的判斷完全不同,說明他們并沒有掌握控制動(dòng)詞不能使用在there句型中的知識(shí)。從表2中的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果可見,各個(gè)水平的二語組對(duì)控制句的判斷數(shù)據(jù)的平均數(shù)呈現(xiàn)遞減狀態(tài)(-0.09;-0.11;-0.46;-0.94;-1.04),表明隨著水平的提高,二語者有可能趨近母語水平,但只有到了高級(jí)水平,他們才能達(dá)到與母語組的判斷沒有顯著差異的階段。這兩種情況在一定程度上證實(shí)了前文所述的隨機(jī)檢驗(yàn)結(jié)果即傳統(tǒng)there句型鑒別標(biāo)準(zhǔn)盡管能幫助大多數(shù)二語組識(shí)別提升句的合乎句法性,但不能幫助他們識(shí)別控制句的不合語法性。

表3 各個(gè)受試組內(nèi)的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果(There句型)

就每個(gè)受試組內(nèi)的情形而言,表3配對(duì)樣本t檢驗(yàn)(Paired-sample t-test)的結(jié)果表明，只有中級(jí)1組(t=4.311,p=.000)和高級(jí)組(t=4.433,p=.000)在區(qū)別合乎語法提升句和不合語法控制句方面具有顯著差異,而母語組對(duì)兩類句型的明確識(shí)別也是顯而易見的(t=5.219,p=.000)。但是其余的二語組(初1,初2和中2)在識(shí)別there句型中的提升句和控制句方面沒有顯著差異(p值均大于.05,見表3)。這說明,傳統(tǒng)的鑒別標(biāo)準(zhǔn)there句型并不能幫助兩個(gè)初級(jí)組和中級(jí)2組有效地識(shí)別提升句和控制句。

據(jù)此,我們可以對(duì)研究問題1作出回答:并非所有水平的二語者都能明確區(qū)分there句型中的合乎句法句和非法句,而且這種識(shí)別能力并不會(huì)因其二語水平不同而有所變化;盡管高級(jí)組與中級(jí)組1能夠憑借傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別提升句和控制句,但中級(jí)組2卻不能識(shí)別二者之間的差異,而且大多數(shù)二語組都不能識(shí)別There句型中控制句的不合語法,這說明二語水平并非唯一的影響因素,可能還有其他因素也影響著二語受試對(duì)合乎語法提升句和不合語法控制句的識(shí)別。

5.2 Animacy句型的結(jié)果和分析

表4是所有水平組對(duì)Animacy句型判斷的描述統(tǒng)計(jì)。

表4 二語組和母語組判斷Animacy句型的描述統(tǒng)計(jì)

就Animacy句型中提升句的判斷結(jié)果而言,我們對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行一元方差分析,結(jié)果顯示,所有受試組的數(shù)據(jù)之間存在顯著差異(F(5,121)=14.229,p=.000)。事后檢驗(yàn)結(jié)果表明,顯著性差異只存在初級(jí)組1和母語組之間(p=.000),而其余的二語組在判斷Animacy句型中提升句的合乎句法性方面與母語組沒有差別(p值均大于.05),這說明在這一點(diǎn)上大多數(shù)二語組能夠達(dá)到母語組的水平。初級(jí)組1可能是因?yàn)閷?shí)驗(yàn)句中動(dòng)詞的用法對(duì)于他們來說依然是比較困難的,因此不能明確識(shí)別提升句的合乎句法性。事后檢驗(yàn)結(jié)果同時(shí)也表明,其余二語組(初2,中1,中2,以及高級(jí)組)的數(shù)據(jù)之間并無任何顯著差異(p值均大于.05),這說明,盡管這幾組的二語者都能做出正確的判斷,但是這種判斷能力并沒有經(jīng)歷一個(gè)逐步發(fā)展的習(xí)得過程。這一點(diǎn)是我們事先沒有預(yù)料到的,實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中也沒有為此專門設(shè)立調(diào)查項(xiàng)目,因此我們暫時(shí)還不能為此不符合習(xí)得規(guī)律的中介語表現(xiàn)提供合理的解釋。

對(duì)于Animacy句型中控制句的判斷結(jié)果,我們也對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了一元方差分析,結(jié)果顯示,該組數(shù)據(jù)中存在顯著性差異(F(5,121)=5.144,p=.000)。事后檢驗(yàn)結(jié)果顯示,所有水平的二語組與母語組的數(shù)據(jù)之間都存在顯著差異(p=.000),而各個(gè)二語組之間卻沒有任何顯著性差異(p>.05)。從表4的描述統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn),母語組顯然能夠明確識(shí)別Animacy句型中控制句的非法性,因?yàn)槠淦骄譃?1.65,接近-2(即“完全不合語法”選項(xiàng)),而各個(gè)二語組的數(shù)據(jù)都在0左右徘徊(即“我不確定”選項(xiàng))。這些都顯示,在對(duì)控制句的判斷上,無論二語者處于哪一個(gè)水平層次,對(duì)Animacy句型的合乎語法性都沒有把握。對(duì)所有二語者在這個(gè)句型的問卷項(xiàng)目進(jìn)行逐個(gè)檢驗(yàn)后,我們發(fā)現(xiàn),確實(shí)有很少的受試明確地為該句型標(biāo)記+1以上(即“表示完全合乎語法”選項(xiàng)),或-1以下的得分(即“表示完全不合乎語法”選項(xiàng)),而且在高水平二語組中,情況也是如此。這與母語組明確無疑的負(fù)向判斷形成對(duì)照。

此外,從表5中的配對(duì)樣本的t檢驗(yàn)結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn),所有二語組(除了初1組外)在Animacy句型的兩類句子的判斷上不存在顯著性差異(p值均大于.05,見表5),初1組對(duì)提升句和控制句的判斷差異具有顯著差異性(p=.021),但其顯著性不如母語組(t=4.105,p=.000)。這說明,總的來說,我們并不能完全確定地認(rèn)為傳統(tǒng)鑒別法Animacy能幫助二語者有效地識(shí)別提升和控制結(jié)構(gòu)。據(jù)此,我們對(duì)問題2作出回答,即并不能肯定認(rèn)為各個(gè)水平的二語者能明確識(shí)別Animacy句型中提升句和控制句,這種識(shí)別能力也沒有因其水平不同而有所變化。

表5 各個(gè)受試組內(nèi)的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果(Animacy句型)

5.3 What句型的結(jié)果和分析

表6是所有水平組對(duì)What句型判斷的描述統(tǒng)計(jì)。

表6 二語組和母語組判斷What句型的描述統(tǒng)計(jì)表

就Animacy句型中提升句的判斷結(jié)果而言,我們也對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了一元方差分析,結(jié)果顯示,所有受試組的數(shù)據(jù)之間存在顯著性差異(F(5,121)=1.156,p=.000)。事后檢驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn),初級(jí)組1和母語組之間(p=.000)以及初級(jí)組2與母語組之間(p=.000)存在顯著性差異,而兩個(gè)中級(jí)組的判斷數(shù)據(jù)與母語組之間則沒有顯著差異(p值均大于.05)。盡管高級(jí)組的p值(p=.011)介于.001和.05之間,說明具有一定的顯著性,但還未達(dá)到兩個(gè)初級(jí)組與母語組之間的差異程度。這說明,在What句型中,初級(jí)水平的二語者不能識(shí)別提升句的不合乎語法性,而中級(jí)和高級(jí)水平的二語者可以憑借疑問句焦點(diǎn)化診斷法對(duì)提升句作出和母語者相同的判斷。

但就What句型中的合乎語法控制句的判斷而言,我們對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)所作一元方差分析顯示,所有水平的二語組與母語組的數(shù)據(jù)之間都沒有達(dá)到顯著性(F(5,121)=10.113,p>.05),這說明所有二語者都能夠和母語組一樣識(shí)別出what句型中控制句的合乎語法性,而且這種識(shí)別能力并沒有因?yàn)槎Z水平不同而有所不同,因此也就不必在事后檢驗(yàn)中進(jìn)行兩兩對(duì)比。不過,從表6的描述統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn),各個(gè)水平的二語組對(duì)控制句的判斷平均數(shù)呈現(xiàn)遞增的趨勢(shì)(0.74;1.35;1.58;1.86;1.96),這說明二語者對(duì)焦點(diǎn)化診斷法的掌握隨著二語水平的提高而逐漸得到固化。

表7 各個(gè)受試組內(nèi)的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)結(jié)果(What句型)

最為重要的是,從我們對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)所做的一個(gè)配對(duì)樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)(見表7),所有水平層次的二語組在What句型中提升句和控制句的判斷方面都具有顯著性差異(p值均為.000),這與母語組對(duì)該句型中的兩個(gè)句子的判斷結(jié)果具有顯著差異(p=.000)是完全一致的。這說明,各個(gè)水平的二語組都能夠明確區(qū)分What句型中提升句和控制句之間的差別。

顯然,上述數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果對(duì)研究問題(3)作出了肯定回答:What句型能幫助二語者有效地識(shí)別提升句和控制句。

上述實(shí)驗(yàn)結(jié)果和統(tǒng)計(jì)分析還表明,三種句型在幫助二語者識(shí)別提升動(dòng)詞和控制動(dòng)詞方面存在明顯的差異性。盡管There句型和Animacy句型能在提升結(jié)構(gòu)方面顯現(xiàn)出二語語法可以接近母語語法,但不能幫助各個(gè)水平的二語組明確識(shí)別提升句和控制句,而依據(jù)What句型,各個(gè)水平的二語組都能夠明確識(shí)別提升句和控制句,而且這種識(shí)別能力隨著二語水平的提高而呈現(xiàn)漸強(qiáng)的態(tài)勢(shì)(研究問題4),這是符合一般語言習(xí)得規(guī)律的表現(xiàn)。但是如果依據(jù)傳統(tǒng)鑒別標(biāo)準(zhǔn),二語者在很多情況下并不能迅速有效地識(shí)別提升和控制動(dòng)詞在句法語義屬性方面的區(qū)別,更無法揭示出中介語習(xí)得的規(guī)律性。

6. 討論及啟示

Montrul(2004)主張,語言知識(shí)的模塊性(modularity)不僅是母語的特點(diǎn)(Pinker 1989),也同樣可以在二語知識(shí)中得到映現(xiàn)。本研究證明,就英語提升和控制動(dòng)詞而言,二語學(xué)習(xí)者和英語為母語者完全有可能具有同樣的語義知識(shí),二語語法的不足之處或許在于語義模塊和句法模塊之間的接口實(shí)現(xiàn)方面。這說明,語義模塊和句法模塊既相互獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián),因?yàn)閃hat句型的鑒別表明,二語學(xué)習(xí)者的確可以識(shí)別提升和控制結(jié)構(gòu),而依據(jù)傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行句法形式的判斷時(shí)則表現(xiàn)出諸多不確定現(xiàn)象。

我們認(rèn)為,二語學(xué)習(xí)者對(duì)于二語知識(shí)的掌握可以從三個(gè)方面來考察:語義方面的可理解性(comprehensibility)、句法方面的合乎語法性(grammaticality)和語用方面的可接受性(acceptability),而提升和控制動(dòng)詞對(duì)于二語者來說更屬于前二者的范疇。因此,二語學(xué)習(xí)者的語義知識(shí)如何以適切的二語句法形式得以外現(xiàn)應(yīng)該是二語研究的重點(diǎn)之一?；蛘哒f,二語語法方面的問題在于形態(tài)句法和語義之間的不完美匹配方面。呂叔湘(1979)曾經(jīng)把語感分為三類:語義感、語法感和語音感。朱德熙(1985)也認(rèn)為,語言知識(shí)可分為感性的與理性的,而且把語義知識(shí)歸于第一層次,語法知識(shí)歸于第二層次。就母語習(xí)得而言,語義知識(shí)的習(xí)得也先于語法知識(shí)(De Villiers et al. 1972)。但就二語習(xí)得而言,本研究發(fā)現(xiàn),二語學(xué)習(xí)者更傾向于把意義連貫的不合乎語法句判斷為合乎語法句,而把語義不順的合乎語法句判斷為不合乎語法句。據(jù)此,類似于“Colorless green ideas sleep furiously(Chomsky 1965)”這樣在理論語言學(xué)中爭(zhēng)論不休的經(jīng)典句子很容易被二語學(xué)習(xí)者者判斷為不合乎語法。

顯然,要落實(shí)Dekeyser(2005:1)提出的語法知識(shí)居于習(xí)得二語的核心地位的主張,需要在二語教學(xué)中增加更為多樣的句型轉(zhuǎn)換練習(xí),本研究發(fā)現(xiàn)可以為此提供新的思路。比如,就控制短語would like和控制動(dòng)詞want而言,如果在教學(xué)中能夠給二語學(xué)習(xí)者講述焦點(diǎn)化的句法知識(shí),將有助于他們把這兩個(gè)動(dòng)詞所蘊(yùn)含的語義知識(shí)以適切的二語(英語)語法形式加以體現(xiàn)。具體而言,下述(25)和(26)兩句是含有這兩種控制結(jié)構(gòu)的五種句法形式。在二語教學(xué)中,教師在講述would like和want的相關(guān)語法知識(shí)時(shí),如果能夠把相關(guān)知識(shí)(即控制動(dòng)詞后的不定式句可被焦點(diǎn)化以及這類動(dòng)詞后的不定式句的標(biāo)句詞只能為隱性的for)傳授給學(xué)習(xí)者,那么就很容易幫助他們習(xí)得實(shí)現(xiàn)此類動(dòng)詞蘊(yùn)含語義最為適切的句法形式,即a,c和d,而非b和e,因?yàn)檎莆者@種句法形式的關(guān)鍵要素在于a中的動(dòng)詞后具有隱性標(biāo)句詞for,而d中的不定式句為具有空主語PRO的CP結(jié)構(gòu):

(25) a. He would like you to leave

b. *He would like that you should leave

c. What he would like is for you to leave

d. What he would like is to leave

e. *What he would like is that you should leave

(26) a. He wanted you to leave

b. *He wanted that you should leave

c. What he wanted is for you to leave

d. What he wanted is to leave

e. *What he wanted is that you should leave

Clark(1985)曾主張,語言學(xué)習(xí)者應(yīng)設(shè)法提高語言意識(shí)(language consciousness),而Sinclair(1991)進(jìn)而指出,優(yōu)秀的二語學(xué)習(xí)者的語言感受能力(language awareness)會(huì)更為敏感。本研究表明,二語學(xué)習(xí)者的語感完全可以基于更為理性的句型變換得到強(qiáng)化。比如,通過焦點(diǎn)化的句型結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換,可以使二語學(xué)習(xí)者更有效地實(shí)現(xiàn)英語提升和控制動(dòng)詞在語義蘊(yùn)含和句法結(jié)構(gòu)之間的完美匹配。此外,從實(shí)證研究的角度看,本文的觀點(diǎn)為未來二語提升和控制結(jié)構(gòu)的研究提供了一種行之有效的操作化定義,進(jìn)而在理論研究和聽、說、讀、寫等二語技能習(xí)得之間架起了橋梁。

本研究的缺憾是因?qū)嶒?yàn)條件的限制,未能把提升和控制兼用的動(dòng)詞(need/threaten/begin等)以及其他提升和控制謂詞(likely/keen等)同時(shí)加以考察。希望未來的相關(guān)研究能夠容納更多類型的實(shí)驗(yàn)材料并采取更為嚴(yán)格的控制措施,進(jìn)一步檢驗(yàn)焦點(diǎn)化句法診斷法在鑒別提升和控制動(dòng)詞方面的優(yōu)越性。

附注

① 比如，She seemed to like me.中的不定式小句具有TP結(jié)構(gòu)，而He wanted to kill him.中的不定式小句則具有CP結(jié)構(gòu)。前者屬于提升結(jié)構(gòu)，后者屬于控制結(jié)構(gòu)。

② 本文采納主語動(dòng)詞投射內(nèi)生成假設(shè)和移位是拷貝+刪除的混合操作的主張(Chomsky 1995,2005a,2005b)，因此用刪除線標(biāo)記成分移位后遺留下的完整拷貝，并在某些例句用下標(biāo)TP,CP標(biāo)示不定式句的語類性質(zhì)。

③ 虛指詞不能被具有指稱性的代詞或表地點(diǎn)的代詞代替，也不能被what提問。另一個(gè)英語虛指詞為it;It seems [CPthat syntaxis hard],其中CP承擔(dān)客體題元角色。另外，控制動(dòng)詞不能以it作為主語；*/twants to be assumed that syntax is hard,而且其補(bǔ)語成分具有CP結(jié)構(gòu)。比如下文的例(6)若以CP作為補(bǔ)語，則句子合乎句法:Employers want [CPPRO to exploit employees]。

④ ￠表示空標(biāo)句詞，能夠確保PRO獲得零形式的拼讀(null-spell-out)(Chomsky和Lasnik 1993)。

⑤ 特別是對(duì)于提升和控制兼用的動(dòng)詞，要鑒別其在具體句子中的屬性，這種疑問句焦點(diǎn)化的診斷法更為有效。但考慮到本文的實(shí)證研究中并未選用此類動(dòng)詞，因此本文暫不討論。

⑥ 我們僅以英語為母語者在提升和控制結(jié)構(gòu)上的判斷為參照，因此并非所有的母語受試者都參加了水平測(cè)試，而且母語組的其余信息也與本項(xiàng)研究無直接關(guān)聯(lián)。

Chomsky, N. 1965.AspectsoftheTheoryofSyntax[M]. Cambridge, Mass: MIT Press.

Clark, R. 1985. Confounding in educational computing research [J].JournalofEducationalComputingResearch(1): 137-48.

Davies, W. D. & S. Dubinsky. 2004.TheGrammarofRaisingandControl:ACourseinSyntacticArgumentation[M]. Oxford: Blackwell.

DeKeyser, R. M. 2005. What makes learning second-language grammar difficult? A review of issues [J].LanguageLearning(55): 1-25.

de Villiers, J. & P. de. Villiers. 1972. A cross-sectional study of the development of grammatical morphemes in child speech [J].JournalofPsycholinguisticResearch(1): 299-310.

Montrul, S. 2004.TheAcquisitionofSpanish[M]. London: John Benjamins Publishing Company.

Pinker. S. 1999.WordsandRules:TheIngredientsofLanguage[M]. New York: Basic Books.

Radford, A. 2004.MinimalistSyntax:ExploringtheStructureofEnglish[M]. London: Cambridge University Press.

Rizzi, L. 1997. The fine structure of the left periphery [A]. In L. Haegeman (ed.).ElementsofGrammar[C]. Kluwer: Dordrecht: 281-337.

Sinclair, J. 1991.Corpus,Concordance,Collocation[M]. Oxford: Oxford University Press.

呂叔湘.1979.漢語語法分析問題[M].北京:商務(wù)印書館.

石定栩.1999.“把”字句和“被”字句研究[A].載徐烈炯主編共性與個(gè)性:漢語語言學(xué)中的爭(zhēng)論[C].北京:北京語言文化大學(xué)出版社:111-125.

朱德熙.1985.語法答問[M].北京:商務(wù)印書館.