許恒周,郭忠興,郭玉燕

(1.天津大學(xué)管理學(xué)院,天津300072;2.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院,江蘇南京210095;3.江蘇省社會科學(xué)院社會政策研究所,江蘇南京210036)

城市化發(fā)展,城區(qū)范圍擴(kuò)大,必然要占用農(nóng)地。而對于人多地少,農(nóng)地后備資源十分有限的中國來說,農(nóng)地保護(hù)是城市化不得不面對的首要問題。農(nóng)地不僅具有提供食物、原材料等生產(chǎn)功能,還具有社會保障、糧食安全及生態(tài)服務(wù)等多種功能,而農(nóng)地所具有的正外部性價值量沒有包含在農(nóng)地的現(xiàn)實價值中,從而造成巨大的社會、生態(tài)效益損失。因此,科學(xué)界定農(nóng)地資源價值,構(gòu)建完善的農(nóng)地資源價值測算體系,對制定有效的農(nóng)地保護(hù)政策,緩解城市化進(jìn)程中農(nóng)地資源流失具有重要意義?；诖吮疚囊越K省為例,對農(nóng)地非農(nóng)化及其導(dǎo)致的農(nóng)地社會生態(tài)價值進(jìn)行深入分析,為科學(xué)界定和準(zhǔn)確測算單位面積農(nóng)地資源總價值,實現(xiàn)農(nóng)地保護(hù)、農(nóng)地資源優(yōu)化配置提供決策參考。

1 江蘇省農(nóng)地非農(nóng)化空間變化分析

由于江蘇省境內(nèi)自然條件的差異以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同,使得各地表現(xiàn)出對農(nóng)地的不同程度的需求,導(dǎo)致農(nóng)地非農(nóng)化數(shù)量變化極具地域性。為了更加直觀準(zhǔn)確地分析江蘇省農(nóng)地非農(nóng)化的空間變化情況,本文對江蘇省各地市的農(nóng)地非農(nóng)化進(jìn)行了研究。由于農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)化的數(shù)量受各區(qū)域農(nóng)地面積基數(shù)的影響較大,不宜作為選取地區(qū)間農(nóng)地變動程度對比的指標(biāo)。所以,在此選取2000—2007年間平均農(nóng)地非農(nóng)化率作為分析其農(nóng)地資源被建設(shè)占用的程度的主要指標(biāo),公式為:

式中:Ki——某市研究期間年均農(nóng)地非農(nóng)化率;n——年際變化數(shù);t——時間——t年農(nóng)地非農(nóng)化面積;——t年末農(nóng)地面積。

以2000—2007年江蘇省各地歷年新增建設(shè)占用農(nóng)地數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),按上述計算式,可以得到各地區(qū)2000—2007年期間年均農(nóng)地非農(nóng)化率(見表1)。

表1 2000—2007年期間江蘇各地年均農(nóng)地非農(nóng)化率

為了更加直觀地表現(xiàn)出這種非農(nóng)化態(tài)勢,結(jié)合江蘇省經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,將江蘇省13個地市農(nóng)地非農(nóng)化率的區(qū)域差異劃分為3種類型區(qū):高度非農(nóng)化區(qū)(K＞0.50%),包括南京 、無錫 、鎮(zhèn)江 、常州 、蘇州;中度非農(nóng)化區(qū)(0.35%＜K＜0.50%),包括南通、泰州、揚(yáng)州;弱非農(nóng)化區(qū)(0.0%＜K＜0.35%),包括淮安、徐州、宿遷、鹽城和連云港,并運(yùn)用地理信息系統(tǒng)軟件將其空間表征出來。

江蘇省農(nóng)地非農(nóng)化空間布局呈現(xiàn)從南到北依次遞減的趨勢,這基本上和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈對應(yīng)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地方,農(nóng)地的社會生態(tài)價值損失越大。

2 非農(nóng)化過程中不同類型社會生態(tài)功能價值損失分析

在農(nóng)地非農(nóng)化過程中,江蘇省經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展,成為我國沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的省份之一。這些非農(nóng)化的土地數(shù)量為江蘇經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了強(qiáng)勁的動力,但由于農(nóng)地還具有一些市場不能量化的潛在價值,這部分價值在非農(nóng)化過程中就被白白忽略和浪費(fèi)掉。

農(nóng)地社會生態(tài)損失計算的目的是將農(nóng)地社會生態(tài)系統(tǒng)破壞的實物型轉(zhuǎn)化成貨幣形式,使人類更直觀認(rèn)識其活動對農(nóng)地非農(nóng)化產(chǎn)生的巨大影響。因此,本文以單位社會生態(tài)服務(wù)價值為基礎(chǔ),根據(jù)以下公式來計量農(nóng)地非農(nóng)化過程中忽略的農(nóng)地價值。計算公式為[1]:

式中:E——農(nóng)地社會生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價值;Q——農(nóng)地非農(nóng)化數(shù)量,即新增建設(shè)占用農(nóng)地面積;Ai——農(nóng)地對應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值系數(shù)。

利用以上公式,對江蘇省2000—2007年農(nóng)地非農(nóng)化過程中,農(nóng)地非市場價值的損失進(jìn)行測算,計算結(jié)果詳見表2。

表2 2000—2007年江蘇省非農(nóng)化導(dǎo)致農(nóng)地社會生態(tài)總價值損失 106元

表2是江蘇省2000—2007年期間,每年的農(nóng)地轉(zhuǎn)為非農(nóng)建設(shè)(新增建設(shè)占用農(nóng)地面積)所導(dǎo)致的農(nóng)地資源社會生態(tài)服務(wù)價值的損失量。其中,凈化環(huán)境包括凈化大氣和消納廢棄物,2000—2007年間農(nóng)地非農(nóng)化損失的凈化大氣的價值為1 472.70萬元,消納廢棄物的價值1.12×109元。保持土壤功能包括減少表土損失和保持土壤肥力,減少表土價值損失為1 474.81萬元,保持土壤肥力價值為515.14萬元。社會保障功能包括基本生活保障和失業(yè)保障,2000—2007年間農(nóng)地非農(nóng)化導(dǎo)致的基本生活保障價值損失為2.50×1010元,失業(yè)保障價值為8.78×109元。

從表2中可見,2000—2007年期間,因農(nóng)地非農(nóng)化導(dǎo)致的農(nóng)地資源社會生態(tài)服務(wù)總價值的損失達(dá)到9.93×1010元。其中,為農(nóng)民提供基本生活和失業(yè)保險的社會保障功能價值量最大,為3.38×1010元,所占比例為34.01%,生產(chǎn)糧食的社會穩(wěn)定功能所占比重次之,為32.06%,也達(dá)到了3.18×1010元。農(nóng)地生態(tài)服務(wù)價值損失達(dá) 3.37×1010元,所占比例為33.93%。農(nóng)地作為一種重要的資源生態(tài)系統(tǒng),為人類社會提供了重要的生態(tài)服務(wù)功能,同時,由于我國的國情及發(fā)展階段,農(nóng)地還具有重要的社會功能,如社會保障和社會穩(wěn)定功能,其社會服務(wù)價值占農(nóng)地社會生態(tài)總價值的60%左右?？梢?充分認(rèn)識農(nóng)地價值,保護(hù)農(nóng)地資源,不僅對維持生態(tài)系統(tǒng)平衡具有重要意義,也是保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展和社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。

3 非農(nóng)化過程中農(nóng)地社會生態(tài)價值損失區(qū)域差異分析

生態(tài)系統(tǒng)價值的大小不僅與生態(tài)系統(tǒng)的種類、結(jié)構(gòu)、生態(tài)系統(tǒng)生物量等因素有關(guān),而且與生態(tài)系統(tǒng)所處地理位置、生態(tài)系統(tǒng)演替的階段也有密切關(guān)系[2]。江蘇農(nóng)地非農(nóng)化過程中,由于各地的自然條件及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,其農(nóng)地的社會生態(tài)價值大小也不一樣。為分析在非農(nóng)化過程中,江蘇各地農(nóng)地非市場價值的損失,有必要對各地單位農(nóng)地面積社會生態(tài)價值進(jìn)行考察。利用謝高地的計算公式[3]以及江蘇省各地的參數(shù),得到江蘇省各地單位農(nóng)地面積社會生態(tài)服務(wù)價值(見表3),從而可進(jìn)一步研究各地由非農(nóng)化帶來的農(nóng)地資源價值損失。

從以上各地單位農(nóng)地生態(tài)服務(wù)價值可以看出,其從大到小的排列次序是:蘇州＞無錫＞南京＞泰州＞連云港＞鹽城＞南通＞常州＞徐州＞淮安＞揚(yáng)州＞宿遷＞鎮(zhèn)江。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值更多地與當(dāng)?shù)氐淖匀粭l件、資源稟賦、生態(tài)類型等相關(guān)。從結(jié)果可以看出,蘇州、無錫、南京3地的農(nóng)地生態(tài)服務(wù)價值比較高,結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況,可以發(fā)現(xiàn),蘇州、無錫位于太湖流域,農(nóng)地的生態(tài)系統(tǒng)類型復(fù)雜,并且也是重要的魚米之鄉(xiāng),因而具有較高的生態(tài)服務(wù)功能。位于長江下游的南京,歷來是農(nóng)業(yè)耕作的肥沃之地,且作為六朝古都和生態(tài)園林城市,更加注重農(nóng)業(yè)生態(tài)功能的發(fā)揮,建設(shè)生態(tài)景觀農(nóng)業(yè),使得農(nóng)業(yè)發(fā)展具有較高的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能。這種趨勢走向基本是從蘇南到蘇北逐次遞減。

表3 江蘇省各地單位農(nóng)地資源社會生態(tài)功能價值 104元/hm2

從社會穩(wěn)定價值和社會保障價值(社會服務(wù)價值)來看,其從大到小的排列次序是:淮安＞鹽城＞徐州＞宿遷＞揚(yáng)州＞泰州＞南京＞連云港＞鎮(zhèn)江＞常州＞南通＞蘇州＞無錫。社會服務(wù)價值更多地是體現(xiàn)農(nóng)民對農(nóng)地資源的依賴程度,如農(nóng)地的基本生活及失業(yè)保障功能,保證糧食安全的功能等。

從結(jié)果來看,淮安、鹽城等蘇北主要地區(qū)的社會服務(wù)價值比較高,而蘇南主要地區(qū)的社會服務(wù)價值則比較低,基本呈現(xiàn)從北到南逐漸遞減的趨勢。

從單位農(nóng)地社會生態(tài)價值可知,其價值最高的是淮安、鹽城,其后依次是徐州、泰州、揚(yáng)州、宿遷、南京、連云港、蘇州、常州、南通、鎮(zhèn)江和無錫。該農(nóng)地社會生態(tài)價值單元反映了各地區(qū)農(nóng)地資源系統(tǒng)所提供的市場不能衡量的價值。從數(shù)據(jù)上看,該價值較大的地區(qū)大部分集中在長江以北的江蘇北部,而長江以南的蘇南大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)地非市場價值較小。

根據(jù)2000—2007年期間江蘇省各地的新增建設(shè)占用農(nóng)地面積,可以得到各地在這7 a間的社會生態(tài)價值損失情況(表4)。

從表4中可知,在2000—2007年的農(nóng)地非農(nóng)化過程中,各地都忽略或浪費(fèi)了大量的農(nóng)地資源非市場價值。從圖1中可以直觀地看出,各地在2000—2007年期間農(nóng)地非農(nóng)化過程中所忽略或浪費(fèi)的農(nóng)地社會生態(tài)價值總量。

表4 江蘇省各地2000—2007年非農(nóng)化過程農(nóng)地非市場價值損失 106元

圖1 2000—2007年期間江蘇省各地社會生態(tài)價值損失

這其中,農(nóng)地非市場價值較大的前5位是蘇州、徐州、南京、無錫和南通,非市場價值較小的是宿遷、連云港和鎮(zhèn)江。根據(jù)價值損失的實際范圍,可大致分為3類,并以500 000和 800 000為分界點(diǎn),可分為小于500 000;大于 500 000且小于 800 000;大于800 000這3個區(qū)域。其中,位于第1區(qū)域的是宿遷、連云港和鎮(zhèn)江,即非市場價值損失較小區(qū)域;位于第2區(qū)域的是常州、泰州、鹽城、揚(yáng)州和淮安,即非市場價值損失中等區(qū)域;位于第3區(qū)域的是蘇州、徐州、南京、無錫和南通,也即非市場價值損失較大區(qū)域。

4 農(nóng)地社會生態(tài)價值敏感度分析

為驗證以上生態(tài)服務(wù)類型對于農(nóng)地的代表性以及生態(tài)價值系數(shù)的準(zhǔn)確性,應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中彈性系數(shù)概念計算生態(tài)服務(wù)功能單價的敏感性指數(shù)(CS),以確定農(nóng)地的生態(tài)服務(wù)價值變化對于生態(tài)服務(wù)功能單價的依賴程度[4]。其基本理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)的彈性系數(shù)相似,即某一生態(tài)系統(tǒng)價值系數(shù)的變化引起的整個生態(tài)系統(tǒng)的總價值的變化狀況。本文將各生態(tài)服務(wù)類型的價值系數(shù)分別上調(diào)和下調(diào)1%,來分析生態(tài)服務(wù)類型的變化對生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化的重要程度。具體計算方法如下:

式中:T——農(nóng)地的生態(tài)服務(wù)功能總價值;V——生態(tài)服務(wù)功能單價;k——初始總價值;t——生態(tài)服務(wù)功能單價調(diào)整以后的總價值;j——各生態(tài)服務(wù)類型。

如果CS＞1,表明對于生態(tài)服務(wù)功能單價,估算的農(nóng)地的生態(tài)服務(wù)價值是富有彈性的;如果CS＜1,農(nóng)地的生態(tài)服務(wù)價值被認(rèn)為是缺乏彈性的。比值越大,表明農(nóng)地的生態(tài)服務(wù)功能單價的準(zhǔn)確性越關(guān)鍵[5]。

表5結(jié)果表明,農(nóng)地資源的社會生態(tài)功能單價的敏感性指數(shù)都小于1,最低值為0.001 1～0.001 2,即當(dāng)凈化環(huán)境功能的單價增加1%時,農(nóng)地資源的社會生態(tài)服務(wù)總價值幾乎不變;最高值為 0.348 9～0.349 2,即當(dāng)社會穩(wěn)定功能的單價增加1%時,農(nóng)地資源的社會生態(tài)總價值增加0.34個百分點(diǎn)。相對于農(nóng)地的社會生態(tài)功能單價而言,研究區(qū)內(nèi)農(nóng)地的社會生態(tài)總價值是缺乏彈性的。從研究結(jié)果來看,農(nóng)地的社會穩(wěn)定功能價值單價對農(nóng)地社會生態(tài)總價值的變化影響較大,其次是休閑娛樂及文化科研功能。

因為單位面積農(nóng)地所提供的社會生態(tài)服務(wù)價值不僅與其提供的生物量有關(guān),還與該農(nóng)地在生態(tài)系統(tǒng)中的空間位置有密切關(guān)系,這難免會對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。因此,運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)中彈性系數(shù)的概念,對農(nóng)地的各種社會生態(tài)服務(wù)功能單價的敏感性指數(shù)進(jìn)行了計算分析。結(jié)果表明,本文所選用的農(nóng)地社會生態(tài)服務(wù)功能單價比較合理。

5 結(jié)論

(1)江蘇省在2000—2007年期間,從農(nóng)地非農(nóng)化空間布局來看,基本呈現(xiàn)從南到北依次遞減的趨勢,這也基本上和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈對應(yīng)關(guān)系,經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地方,農(nóng)地的社會生態(tài)價值損失越大。2000—2007年期間,江蘇省因農(nóng)地非農(nóng)化導(dǎo)致的農(nóng)地資源社會生態(tài)總價值的損失達(dá)到9.93×1010元。其中,為農(nóng)民提供基本生活和失業(yè)保險的社會保障功能價值量最大,為3.38×1010元,所占比例為 34.01%,生產(chǎn)糧食的社會穩(wěn)定功能所占比重次之,為32.06%,也達(dá)到了3.18×1010元。農(nóng)地生態(tài)服務(wù)價值損失達(dá)3.37×1010元,所占比例為33.93%。

表5 江蘇省2000與2007年農(nóng)地各社會生態(tài)價值及敏感度

(2)從單位農(nóng)地社會生態(tài)價值可知,其價值最高的是淮安、鹽城,其后依次是徐州、泰州、揚(yáng)州、宿遷、南京、連云港、蘇州、常州、南通、鎮(zhèn)江和無錫。該農(nóng)地社會生態(tài)價值單元反映了各地區(qū)農(nóng)地資源系統(tǒng)所提供的市場不能衡量的服務(wù)價值。

從數(shù)據(jù)上看,該價值較大的地區(qū)大部分集中在長江以北的江蘇北部,而長江以南的蘇南大多數(shù)地區(qū)的農(nóng)地非市場價值較小。

(3)從江蘇省農(nóng)地非農(nóng)化空間差異與非農(nóng)化過程中各地社會生態(tài)價值差異的空間分布來看,基本上是農(nóng)地非農(nóng)化速率較高的地方,其社會生態(tài)價值損失也較大,這在一定程度上說明,它們的發(fā)展是以資源消耗和生態(tài)環(huán)境損失為代價的,是一種粗放式的增長模式。

(4)通過對江蘇省農(nóng)地社會生態(tài)價值的測算,更加明確了農(nóng)地非市場價值是農(nóng)地總價值構(gòu)成中不可忽視的部分,忽視農(nóng)地非市場價值是以往農(nóng)地價值測算總體偏低的主要原因之一?？茖W(xué)界定和準(zhǔn)確測算單位面積農(nóng)地資源總價值,是實現(xiàn)農(nóng)地保護(hù)、農(nóng)地資源優(yōu)化配置和區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的前提。該研究可彌補(bǔ)征地補(bǔ)償忽視農(nóng)地非市場價值的不足,為完善征地補(bǔ)償制度提供決策參考。

[1]Kreuter U P,Heather G H,Marty D M,et al.Change in eco-system service values in the San Antonio area,Texas[J].Ecological Economics,2001,39(9):333-336.

[2]謝春花,王克林.土地利用變化對洞庭湖區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值的影響[J].長江流域資源環(huán)境,2006,15(2):191-195.

[3]謝高地,魯春霞,冷允法,等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價值評估[J].自然資源學(xué)報,2003,18(2):189-196.

[4]Urs P K,Heather G H,Change in ecosystem service values in the San Antonioarea,Texas[J].Ecological Economics,2001,39(11):333-346.

[5]王宗明,張柏,張樹清.吉林省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值變化研究[J].自然資源學(xué)報,2004,19(l):55-61.