周洪政

(清華大學 法學院，北京 100084)

論中國民法上的物和財產(chǎn)

周洪政

(清華大學 法學院，北京 100084)

中國《物權(quán)法》中的物指的是有體物。由于自然力、空間等逐步具有法律上的價值，不能再用傳統(tǒng)的觀念來理解物的概念。民法上的物應指能為人力所控制的、具有法律上的價值的現(xiàn)實客觀存在物。鑒于引入無體物的概念容易造成物的體系的混亂，中國民法不應使用無體物的概念。財產(chǎn)包括有體財產(chǎn)和無體財產(chǎn)，物只是財產(chǎn)的一種客體。財產(chǎn)的概念在中國民法上具有獨立的存在價值。

物；有體物；無體物；財產(chǎn)

國外對物的規(guī)定多見于民法典的總則編，我國尚未制定民法典，新近通過的《物權(quán)法》雖未對物下定義，但卻提及了物，我國學者的論著中對物也多有述及。物的概念的運用主要是為了確定物權(quán)的客體。既然物權(quán)是一種支配權(quán)，因而，物當為有體物，方能解決對物的支配問題。

一、中國《物權(quán)法》上的物

我國《物權(quán)法》采取列舉法對物進行規(guī)定?！段餀?quán)法》第2條第二款規(guī)定，本法所稱物，包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。《物權(quán)法》并未將物劃分為有體物和無體物。物權(quán)法上的物通常指有體物，指物理上的物，包括固體、液體、氣體、電等。有體物主要是與精神產(chǎn)品相對而言的，著作、商標、專利等精神產(chǎn)品是無體物，由專門法律如著作權(quán)法、商標法、專利法調(diào)整。[1]從《物權(quán)法》的規(guī)定來看，我國《物權(quán)法》關(guān)于物的概念和體系采取的應該是德國法的做法：物是指有體物，但物權(quán)的客體不僅包括物，還包括權(quán)利。我國《物權(quán)法》在物理意義上使用物的概念，能夠使法律貼近一般人的日常生活，使法律上抽象的物的概念更容易為大眾所理解。我國民法借鑒的是大陸法系的德國體系，物的概念和體系自然應與德國法的規(guī)定貼近。更重要的是，《物權(quán)法》規(guī)定物權(quán)法上所稱物包括不動產(chǎn)和動產(chǎn)，并且沒有將權(quán)利或者知識產(chǎn)品納入不動產(chǎn)和動產(chǎn)體系的規(guī)定。按照通常理解，不動產(chǎn)是指土地及其定著物，動產(chǎn)是指不動產(chǎn)之外的自然物，因此，從條文規(guī)定上看，《物權(quán)法》的物應指有體物。我國《物權(quán)法》第2條第二款使用的概念是物，而不是有體物，這是為了避免讓人產(chǎn)生在有體物之外還存在著無體物的錯覺，其實我國《物權(quán)法》中的物就是指有體物。

我國學者也多認為作為物權(quán)客體的物應指有體物。《物權(quán)法》所稱的物是指能夠為人力控制并具有價值的有體物。有體物的確定對《物權(quán)法》尤其具有重要意義，因為物權(quán)法上的物只能是有體物，而不是廣義上的物。[2]物權(quán)的標的物之所以必須為有體物，是因為物權(quán)是一種排他性的支配標的物的權(quán)利，如果物權(quán)的標的物不是有體物，則權(quán)利人怎樣排除他人的干涉而對它加以支配？[3]104民法上的物是一定的物質(zhì)存在，是物理意義上的物，即原本意義上的物質(zhì)存在，而不包括精神活動和法律創(chuàng)制所產(chǎn)生的權(quán)利客體，如作品、建設用地使用權(quán)等。[4]我國臺灣地區(qū)學者對物的意義基本上采相同見解，即物者，指除人之身體外，凡能為人力所支配，獨立滿足人類社會生活需要的有體物及自然力而言。[5]

二、有體物的界定

隨著科技的發(fā)展，現(xiàn)今的有體物與羅馬法時代的有體物已大相徑庭，電、氣、風、熱、波等自然力之上可以成立排他的支配權(quán)，是物權(quán)當然的客體，這已是不存在爭議的認識。但電、氣、風、熱、波等自然力又不同于傳統(tǒng)的有體物，科技的發(fā)展和人類認識世界的深入使得人們不能再局限于狹隘的眼光來看有體物的范圍。

首先，有體物不一定表現(xiàn)為有體性。當溫度達到凝固點時會形成固態(tài)，這時物具有一定外形，滿足了有體性的特征；當溫度達到熔點時會形成液態(tài)，這時雖物不具有固定的形體，但仍未超出有體的范疇；當溫度達到沸點時會形成氣態(tài)，物已不具有可見的形體，這時物便不能滿足有體性的要求了。由此可見，不能以物質(zhì)形態(tài)來作為衡量物是否是有體物的標準。

其次，有體物不再僅僅包括可觸摸的物。有些物雖然不可觸摸，但也是有體物，比如電、氣、風、熱、波等。在羅馬法時代還無法認識的這些物，已經(jīng)逐漸成為當代日常生活中的一部分。電、氣、風、熱、波等雖然不可觸摸，但是絕大部分通過感官可以感覺到，而且都是現(xiàn)實中客觀存在的，因此，應屬有體物。

再次，現(xiàn)今對有體物的判斷不能單單借助于感官。益生菌雖人類感官不能觸及，需借助于科學器械，但像乳酸菌、酵母菌等現(xiàn)實中客觀存在的物質(zhì)已成為人類生活的一部分，不能不說它們是一種有體物。

還有，電和氣相對于細菌更加微觀，雖借助器械仍不可及。電和氣都體現(xiàn)了有體物的物質(zhì)性，電中的電子、氣中的分子都是微觀世界的粒子，如可見的有體物一樣都是由粒子構(gòu)成，本質(zhì)上是相同的。

再有，風、熱和波雖然是一種形式的運動，但一旦通過特定化固定下來后，就形成了現(xiàn)實生活中客觀存在的物質(zhì)。風乃由空氣的流動形成，也即風的物質(zhì)性體現(xiàn)在大量流動中的空氣之上；熱一旦與承載熱量的水或空氣結(jié)合以后，就形成了滿足人們所需的熱能，此時的物便不是水和空氣，而是熱水和熱氣；電磁波一旦其頻譜特定后，便具有對人類的生產(chǎn)生活有用的價值，比如無線電波、微波、紅外線、可見光、紫外線、倫琴射線(X射線)、伽馬射線。

最后，我國《物權(quán)法》第50條規(guī)定，無線電頻譜資源屬于國家所有。顯然，我國《物權(quán)法》是將無線電頻譜資源作為國家所有權(quán)的客體來對待的。根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，有體物與所有權(quán)是一對如影相隨的概念，有體物是所有權(quán)的客體，也是所有權(quán)唯一的客體，意即所有權(quán)的客體只能是有體物。將物限定于有體物從某種意義上講是為了建構(gòu)所有權(quán)體系。由此可見，作為國家所有權(quán)客體的無線電頻譜資源，只能是有體物。無線電是電磁波的一種，電磁波是電磁場的一種運動形態(tài)，其傳播是不需要介質(zhì)的，而通過輻射傳遞的熱也不需要介質(zhì)。它們之所以能成為有體物，是因為具備現(xiàn)實客觀存在性，因此，有體物不一定要具備物質(zhì)性。

通過上述分析可知，當論及物的有體性時，不應再用傳統(tǒng)的狹隘眼光來理解，而應從現(xiàn)實客觀存在性角度去判斷。當然，具有現(xiàn)實客觀存在性的物不都是物權(quán)法上的物，比如空氣和日月星辰雖都具有現(xiàn)實客觀存在性，但由于空氣在現(xiàn)今還不具有法律上的價值，日月星辰目前尚不能為人類控制，因此它們難以稱得上物權(quán)法上的有體物，但不保證將來不能成為國家所有權(quán)或者公眾所有權(quán)的客體。

三、要否引進無體物

在制定《物權(quán)法》的過程中，有的部門建議規(guī)定動產(chǎn)包括無體物，如果不包括則不全面。[6]根據(jù)當前對作為物權(quán)客體的無體物的討論，所謂“無體物”主要包括電等自然力、空間、權(quán)利、知識產(chǎn)品、虛擬財產(chǎn)等。通過上述分析可知，電等自然力屬于有體物，不屬于無體物的范疇?！度鹗棵穹ǖ洹芬?guī)定自然力為動產(chǎn)所有權(quán)的標的物。我國《物權(quán)法》已經(jīng)將無線電頻譜資源規(guī)定為國家所有權(quán)的客體。鑒于電、氣、風、熱、波等自然力逐漸走進了人類社會的生產(chǎn)生活領域，為了減少不必要的爭議，在將來制定民法典時，有必要在總則部分將電、氣、風、熱、波等自然力明確規(guī)定為物。

空間是無體物嗎？我國《物權(quán)法》第136條第一款規(guī)定，建設用地使用權(quán)可以在土地的地表、地上或者地下分別設立。以距地面一定高度或一定深度的空間為客體的建設用地使用權(quán)簡稱為空間權(quán)，又叫區(qū)分建設用地使用權(quán)，或分層建設用地使用權(quán)。[7]隨著科技的發(fā)展、人類認識太空的步伐加快，空間在未來的航運、通行等方面的利用將會加大，人類對空間的控制將會加強，空間的利用價值將會逐步提高。我國《物權(quán)法》已經(jīng)規(guī)定礦藏、水流、海域、無線電頻譜資源等自然資源屬于國家所有，未來對空間的保護將會在法律上得到加強?？臻g雖是無形的，看不見、摸不著，但卻是現(xiàn)實客觀存在的，符合有體物的特征?？臻g雖異于一般有體物，但由于空間占有位置，如能對位置予以支配，亦可成為物。[8]150能夠為人力控制并具有經(jīng)濟價值的空間，人可以感受到它的存在，感到在它的面前或它的周圍就存在著一個空間，因而屬于有體物的范疇。[3]105因此，空間是有體物的一種，當屬有體物中的不動產(chǎn)。

權(quán)利能否算得上是無體物？物是物權(quán)的客體，在權(quán)利之上本不能成立物權(quán)，因為對權(quán)利不能像對有體物一樣進行現(xiàn)實支配。然新近以來，為了拓寬融資的渠道，在財產(chǎn)權(quán)利之上已允許設立擔保物權(quán)，權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)便是其例。我國《物權(quán)法》第180條規(guī)定，在建設用地使用權(quán)和以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)之上可以設立抵押權(quán)；第223條規(guī)定，匯票、本票、支票，債券、存款單，倉單、提單，可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)，可以轉(zhuǎn)讓的注冊商標專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)，可以出質(zhì)?！兜聡穹ǖ洹返?068條規(guī)定了權(quán)利質(zhì)權(quán)，除此之外，第1273條還規(guī)定了權(quán)利用益權(quán)?！度毡久穹ǖ洹返?69條第二款、第362條分別規(guī)定了權(quán)利抵押權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)。不過，這只是一種技術(shù)性措施而已，并不能算是對民法中物的體系的突破。權(quán)利作為物權(quán)客體，屬于例外。[8]148日本民法的立法者也曾認為權(quán)利質(zhì)權(quán)不是物權(quán)，由于將權(quán)利質(zhì)權(quán)從物權(quán)分離出來加以規(guī)定也有不便，因此才把它編到物權(quán)之中。[9]如果將財產(chǎn)權(quán)利當做物來對待，會將法律關(guān)系的客體與內(nèi)容等同。這樣不但物上的支配關(guān)系難以區(qū)分，而且物權(quán)與其他財產(chǎn)權(quán)利之間的界限也無法確定。為了法律關(guān)系的準確和清晰，有體物的概念更為科學可取。[2]物是權(quán)利的客體，權(quán)利雖也可以成為權(quán)利的客體，但如果將權(quán)利歸為無體物而作為權(quán)利的客體，無疑會混淆物和權(quán)利的界限，會使抽象的民法變得更為復雜。因此，不宜將權(quán)利劃歸物的范疇，權(quán)利可以作為例外與有體物同屬物權(quán)的客體。

知識產(chǎn)品屬于無體物嗎？知識產(chǎn)權(quán)法應否納入民法典曾一度引起廣泛爭議，但目前多數(shù)觀點認為，由于知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，并且目前已有單行法，不宜將知識產(chǎn)權(quán)法納入民法典。知識產(chǎn)權(quán)的特殊性在一定程度上體現(xiàn)在其客體知識產(chǎn)品上。知識產(chǎn)品不同于一般的物，它體現(xiàn)為智力成果，非以有體的形式存在，不會發(fā)生損毀和物理滅失，卻又具有財產(chǎn)價值。它不是物權(quán)的客體，因為知識產(chǎn)權(quán)包含很多人身性的成分，而物權(quán)卻是客觀的，不具有人身依附性。知識產(chǎn)品是一項無體財產(chǎn)，是獨立于傳統(tǒng)意義上的物的另類客體，無體財產(chǎn)之無體是相對于動產(chǎn)、不動產(chǎn)之有體而言的。[10]知識產(chǎn)權(quán)無疑是財產(chǎn)，但知識產(chǎn)品卻不是物。將知識產(chǎn)品劃為無體物，無疑會打亂傳統(tǒng)的物的體系結(jié)構(gòu)，莫不如像知識產(chǎn)權(quán)法獨立于民法典一樣將知識產(chǎn)品作為獨立于物的無體財產(chǎn)去對待，這樣能很好地兼顧物和財產(chǎn)的體系。更何況，知識產(chǎn)權(quán)不是物權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)的客體自然不同于物權(quán)的客體，因此，不宜使知識產(chǎn)品成為無體物，以免產(chǎn)生概念上的混亂。

虛擬財產(chǎn)是不是無體物？這是最近討論較多的話題。關(guān)于虛擬財產(chǎn)的性質(zhì)，觀點不一。一種觀點認為，虛擬財產(chǎn)權(quán)是一種具有物權(quán)屬性的財產(chǎn)權(quán)，應適用物權(quán)法律規(guī)則進行規(guī)范和保護，它應當可以被看做是所有權(quán)的一種；[11]虛擬財產(chǎn)是物，虛擬財產(chǎn)權(quán)利是物權(quán)，虛擬財產(chǎn)應為電磁記錄所代表的物，即電磁記錄只是一種權(quán)利憑證，是物權(quán)的權(quán)利憑證，表明電磁記錄所代表的虛擬財產(chǎn)為權(quán)利憑證載明的所有者所有。[12]另一種觀點認為，虛擬財產(chǎn)權(quán)利為債權(quán)，虛擬財產(chǎn)關(guān)系為債的關(guān)系，虛擬財產(chǎn)的重點不在于虛擬物品本身，而在于它所反映的服務合同關(guān)系，虛擬財產(chǎn)權(quán)利就是玩家可以享有由服務商所提供的特定的服務內(nèi)容的權(quán)利。[13]第三種觀點認為，虛擬財產(chǎn)在某種意義上可以看做玩家主張債權(quán)的權(quán)利憑證，是證明債權(quán)效力的擬制物，虛擬財產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上表現(xiàn)為玩家的一種債權(quán)請求權(quán)，并包含有物權(quán)的一定特征而向物權(quán)滲透。[14]筆者認為，將虛擬財產(chǎn)權(quán)視為債權(quán)較為妥當。虛擬財產(chǎn)權(quán)的行使需要相對人的履行作為前提，虛擬財產(chǎn)并不能獨立存在。虛擬財產(chǎn)體現(xiàn)為以計算機代碼為要素的電磁記錄，但由于這種電磁記錄并不由權(quán)利人所支配，權(quán)利人只能按照網(wǎng)絡規(guī)則進行操作，通過更改電磁記錄來更改虛擬財產(chǎn)的內(nèi)容。電磁記錄掌握在相對人手中，在相對人破產(chǎn)的情況下，權(quán)利人不能行使取回權(quán)取回虛擬財產(chǎn)，只能按照虛擬財產(chǎn)的債權(quán)價值請求分配破產(chǎn)財產(chǎn)。虛擬財產(chǎn)只是虛擬客觀存在的物件，而不具備物的現(xiàn)實客觀存在性，它是具備財產(chǎn)價值的無體財產(chǎn)，從其本質(zhì)上看是權(quán)利人和相對人之間合同項下的標的物，但不是物權(quán)的客體，虛擬財產(chǎn)不是物。為了避免概念上的混淆，不宜將虛擬財產(chǎn)稱為無體物。

四、中國法上的財產(chǎn)

財產(chǎn)這一概念在我國民法上的出現(xiàn)要早于物，它是一個非常通俗的法律概念，以至于《物權(quán)法》多處提到了財產(chǎn)，并且很多時候是在物的意義上使用財產(chǎn)的概念，比如國家所有的財產(chǎn)、留置財產(chǎn)。然而很多時候又不是在物的意義上使用財產(chǎn)的概念，且含義不一，比如私人的合法財產(chǎn)、擔保財產(chǎn)。在制定《民法通則》時，考慮到當時人們對物權(quán)的概念還不是很了解，因此并沒有使用物和物權(quán)的概念，取而代之的是財產(chǎn)、財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)的概念?！睹穹ㄍ▌t》所指的財產(chǎn)有時是指物，比如財產(chǎn)所有權(quán)；有時又超出物的范圍，比如合伙人投入的財產(chǎn)，即不限于物。

盡管我國法上財產(chǎn)的含義不一，但財產(chǎn)這一概念仍然具有物所無法具有的價值。財產(chǎn)可以用于界定責任財產(chǎn)的范圍?！睹穹ㄍ▌t》第29條規(guī)定，個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶的債務，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔，家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；《民法通則》第75條第一款規(guī)定，公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)；《公司法》第3條第一款規(guī)定，公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務承擔責任。財產(chǎn)還可以用于指代被監(jiān)護人和失蹤人的財產(chǎn)利益?！睹穹ㄍ▌t》第18條第一款規(guī)定，監(jiān)護人除為被監(jiān)護人的利益外，不得處理被監(jiān)護人的財產(chǎn)；第21條第一款規(guī)定，失蹤人的財產(chǎn)由他的配偶、父母、成年子女或者關(guān)系密切的其他親屬、朋友代管。財產(chǎn)在《婚姻法》《繼承法》上用于夫妻共同財產(chǎn)、被繼承的財產(chǎn)的場合也有其存在的價值。

財產(chǎn)是一個籠統(tǒng)抽象的概念，其包括有體財產(chǎn)和無體財產(chǎn)。只要具有財產(chǎn)利益的權(quán)利都算得上是財產(chǎn)，從這種意義上說，物只是財產(chǎn)的一種客體。在法國和英美的法律體系中是這樣，在我國的法律體系中也是如此。財產(chǎn)的這一用法已經(jīng)跨越不同的時代和不同的法律。在關(guān)注民法上物的概念和體系的同時，也應關(guān)注法國法和英美法上的財產(chǎn)的概念和體系，這對于完善我國民法上的財產(chǎn)制度將有所幫助。

[1]全國人大常委會法制工作委員會民法室.中華人民共和國物權(quán)法精解[M].北京：人民出版社，2007：5.

[2]中國物權(quán)法研究課題組.中國物權(quán)法草案建議稿附理由[M].2版.北京：社會科學文獻出版社，2007：106-107.

[3]陳華彬.民法典與民法物權(quán)[M].北京：法律出版社，2009.

[4]溫世揚.物權(quán)法要義[M].北京：法律出版社，2007：3.

[5]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國政法大學出版社，2003：214-215.

[6]全國人大常委會法制工作委員會民法室.物權(quán)法立法背景與觀點全集[C].北京：法律出版社，2007：137.

[7]崔建遠.物權(quán)法[M].北京：中國人民大學出版社，2009：309.

[8]梁慧星.民法總論[M].3版.北京：法律出版社，2007.

[9]加賀山茂.擔保物權(quán)法的定位[C]//梁慧星.民商法論叢：第15卷. 于 敏，譯.北京：法律出版社，2000：480.

[10]吳漢東，胡開忠.無形財產(chǎn)權(quán)制度研究[M].修訂版.北京：法律出版社，2005：44.

[11]林旭霞，張冬梅.論網(wǎng)絡游戲中虛擬財產(chǎn)權(quán)利的法律屬性[J].中國法學，2005(2)：189-192.

[12]陶信平，劉志仁.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律保護[J].政治與法律，2007(4)：96-100.

[13]房秋實.淺析網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)[J].法學評論，2006(2)：73-77.

[14]石 杰，吳雙全.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律屬性[J].政法論叢，2005(4)：33-40.

OnthingsandpropertyincivillawofChina

ZHOU Hong-zheng

(School of Law, Tsinghua Univ., Beijing 100084, China)

Things inRealRightLawof China mean tangible things. The concept of things cannot be understood from the traditional viewpoint, because natural force and space become valuable in law gradually. Things of civil law mean the things existing objectively in reality, which can be controlled by human being and have legal value. Because the things system will become disordered after using intangible things, the concept of intangible things shall not be used in civil law of China. Property includes tangible property and intangible property, and things are only one kind of objects of property. The concept of property has independent value in Chinese law.

things; tangible things; intangible things; property

1671-7041(2010)05-0063-04

DF521

A*

2010-06-19

周洪政(1980-)，男，山東濟寧人，博士研究生