■文/劉健

■http://zqb.cyol.com/content/2010-09/01/content_3401481.htm

迎接改革的“去符號化”時代

■文/劉健

■http://zqb.cyol.com/content/2010-09/01/content_3401481.htm

改革的先行者往往具有非凡的洞察力。曾擔(dān)任廣東省委書記、廣東省經(jīng)濟(jì)特區(qū)管理委員會主任兼深圳市委第一書記、市長的吳南生所說的一番話，就顯示了遠(yuǎn)超群儕的清醒—

“30年過去了，我們改革的形勢變化了，對手也不同了。如果說，我們過去辦特區(qū)，是跟極‘左’的思想斗，跟僵化的意識形態(tài)斗；現(xiàn)在隨著改革的深入，各種利益博弈錯綜復(fù)雜，最大阻力就是利益集團(tuán)?！?/p>

改革的對手不同，所謂“斗爭”的表現(xiàn)形態(tài)也就截然不同。當(dāng)改革的阻力主要來自極“左”思想、僵化的意識形態(tài)時，爭論起來主要是互相貼標(biāo)簽，反對者對于改革舉措的“經(jīng)濟(jì)價值”倒并不太在意。

譬如說，當(dāng)年中央決定在深圳建一個證交所，主要的反對意見就是虛無縹緲的“資本主義復(fù)辟”，而不是憑什么把這樣一個“超級吸金池”放到深圳，卻沒有放到其他既有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)中心城市。不用30年，3年過去，天津、大連、武漢、西安等地的領(lǐng)導(dǎo)人就算過賬來，紛紛向中央申辦“第三個證券交易所”，可惜誰也別想再有這樣的好事兒了，利益已經(jīng)分配完畢。再譬如，當(dāng)蛇口面對著“只剩下一面五星紅旗”的嚴(yán)重政治指責(zé)時，矛盾的焦點(diǎn)就不是其吸引外資的政策門檻高低問題。等虛耗的“標(biāo)簽戰(zhàn)”掐完，各地區(qū)間“外資爭奪戰(zhàn)”開打，大家這才攀比起“特區(qū)的稅率憑什么這么低”、“特區(qū)使用外匯自主權(quán)憑什么這樣大”等問題。

而當(dāng)一系列類似的利益傾斜政策（正式的說法是“優(yōu)惠政策”），和特區(qū)自己“大膽闖”、“大膽試”出來的有效政策（如著名的“土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓”），都完成了意識形態(tài)脫敏，各地紛起效仿時，特區(qū)就漸漸不特了。如今，“姓社”、“姓資”的爭論早成舊世紀(jì)的陳跡，“深圳”這兩個字，基本上已是一個普通的地名，而不再是一個高度敏感的政治標(biāo)志物。從改革銳氣來說，遠(yuǎn)在北方的諸城，近在身邊的惠州，其國企產(chǎn)權(quán)改革“先行先試”的探索，都曾絲毫不弱于特區(qū)建設(shè)初期的深圳。從經(jīng)濟(jì)活力來說，今日的浙江與蘇南，比起最初的四大特區(qū)來似猶有過之。我們當(dāng)然期待特區(qū)當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)者發(fā)揚(yáng)“殺出一條血路”的勇氣，繼續(xù)為全國探路，但這已不再是特區(qū)所特有的責(zé)任。改革逐漸“去符號化”了，特區(qū)也隨之“去符號化”，這其實(shí)正是改革開放30年、特區(qū)建設(shè)30年的一大成功。

調(diào)整利益關(guān)系、無關(guān)意識形態(tài)的改革舉措，非待劃定特區(qū)、賦予“先行先試”的資格而后行。即如深圳，它現(xiàn)在如果想推動降低戶籍門檻的改革，還需要上級批準(zhǔn)嗎？不用，只需要主政者有這樣的意愿，并且能說服其早期的移民向新近的移民釋放機(jī)會，就可以了。類似的改革，如財(cái)政預(yù)算細(xì)化，官員財(cái)產(chǎn)公開，醫(yī)療體制改革，沒有任何政治和法律障礙，不需要什么鐵絲網(wǎng)圈起的特殊政策，只要你真想搞，哪個地方都可以干起來。麻煩在于，頑固的、復(fù)雜的利益糾纏，使得地方主政官員自己不愿意改，或者因找不到萬全之策而難下改革的決心。如吳南生老人家所說，“跟既得利益集團(tuán)切割，需要很大的勇氣?，F(xiàn)在不至于‘殺頭’，但丟烏紗、生活受厄則都有可能”。

與意識形態(tài)爭論不同，調(diào)整利益關(guān)系，無法以簡單的“對”和“錯”來一言以蔽之。前者靠的是堅(jiān)持，后者靠的多是妥協(xié)。當(dāng)年攻擊特區(qū)是“新時代租界”的言論，毫無疑問是錯了。但是，利益如何分配，該多向誰傾斜一點(diǎn)，誰先來誰后來，卻沒有絕對正確、絕對合理的方案。甚至，也不是順應(yīng)多數(shù)人的利益就天然正確。它需要建立一套民主和法治的規(guī)則，讓人們充分地表達(dá)自己利益的訴求，通過討價還價，最終確定各方接受的分配方案。所以，今天的改革，更多的是瑣碎的庸俗之事，再用貼標(biāo)簽的辦法來把它“天使化”或者“妖魔化”，都嫌過于夸張了。

而且，在改革的最大阻力來自利益集團(tuán)而非意識形態(tài)的時代，若繼續(xù)執(zhí)著于標(biāo)簽、符號，一定要當(dāng)旗幟或者樹靶子，實(shí)際上也是自尋煩惱甚至自找麻煩。去年年底以來由山西煤炭產(chǎn)業(yè)整合而引發(fā)的“國進(jìn)民退”爭論，就是如此。如果說山西省的政策存在什么瑕疵的話，也并非什么所有制歧視，而是地域歧視—其本省規(guī)模達(dá)到要求的私營煤老板，照樣可以成為“整合主體”，外省的特大型國有煤炭企業(yè)則跟眾多浙江私營商戶一樣，難以兼并山西的煤礦。把這樣的一場利益分配之爭硬說成“改革倒退”，鬧得警笛聲聲，不是成心裹亂嗎？同樣，今天誰要是再把特區(qū)先行試點(diǎn)的某項(xiàng)改革政治符號化，也只會為其平添阻力，甚至最終一拍兩散。

鄧小平給特區(qū)建設(shè)者的錦囊妙計(jì)就是“不爭論”。“不爭論”的最大好處是不耽誤時間。假如氣壓太高，硝煙味太濃，就什么改革也搞不成。過去如此，估計(jì)今后也會是如此。

聯(lián)系編輯：luanhui@blogweekly.com.cn