劉 艷 謝正陽

（蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)評價(jià)與控制研究

劉 艷 謝正陽

（蘇州大學(xué)體育學(xué)院，江蘇 蘇州 215021）

文章以模糊數(shù)學(xué)綜合評價(jià)法來構(gòu)建高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)評價(jià)體系，從而達(dá)到過去不易直接定量測量的教學(xué)質(zhì)量問題實(shí)現(xiàn)定量化分析，并將學(xué)生、教師和領(lǐng)導(dǎo)等方面的評價(jià)意見作出合理的詮釋，為提高高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)、訓(xùn)練水平提供理論與實(shí)踐上的參考和借鑒。

體育教育 籃球?qū)Ｐ拚n 教學(xué)評價(jià) 教學(xué)質(zhì)量 控制

1 前言

教學(xué)評價(jià)是教學(xué)過程的一個(gè)基本環(huán)節(jié)，它是以既定的教學(xué)目標(biāo)為依據(jù)，運(yùn)用有效的評價(jià)技術(shù)和手段，對教學(xué)活動(dòng)的過程和結(jié)果進(jìn)行測量、分析、比較，并對教學(xué)活動(dòng)及其效果進(jìn)行判斷，通過信息反饋調(diào)控教學(xué)過程，保證教學(xué)活動(dòng)達(dá)到預(yù)定目標(biāo)的效能，并對評價(jià)對象做出某種結(jié)論。[1]

高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)評價(jià)是體育教學(xué)評價(jià)中的一種形式，它以籃球?qū)W科知識為基礎(chǔ)，根據(jù)籃球?qū)Ｐ拚n的課程標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)大綱，從評價(jià)對象的實(shí)際出發(fā)，“遵循教育發(fā)展規(guī)律和人的心理活動(dòng)規(guī)律，科學(xué)的制定出評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，使評價(jià)對象總體在標(biāo)準(zhǔn)的引導(dǎo)和激勵(lì)下，朝著目標(biāo)的方向發(fā)展”[2]。它的意義在于調(diào)動(dòng)教與學(xué)的積極性，促進(jìn)教學(xué)改革；實(shí)現(xiàn)教學(xué)過程的科學(xué)化和最優(yōu)化，促進(jìn)教學(xué)目標(biāo)的更好的實(shí)現(xiàn)和最大限度地提高教學(xué)質(zhì)量。

對以往研究中發(fā)現(xiàn)大多數(shù)研究從體育教學(xué)控制單方面入手，或者只注重理論研究；在一定程度上很難適應(yīng)體育教學(xué)評價(jià)的時(shí)代特征要求。因此，在對目前我國部分體育院?；@球?qū)Ｐ拚n教育評價(jià)現(xiàn)狀調(diào)查基礎(chǔ)上，分析存在的問題并擬構(gòu)建包含教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生成績評價(jià)兩個(gè)方面的籃球?qū)Ｐ拚n評價(jià)指標(biāo)體系，豐富充實(shí)體育教學(xué)評價(jià)理論，為進(jìn)一步完善和建立科學(xué)合理的教學(xué)評價(jià)體系提供參考和借鑒作用。

本研究以廣州體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院、沈陽體育學(xué)院、河南大學(xué)體育學(xué)院和蘇州大學(xué)體育學(xué)院等體育院?；@球?qū)Ｐ拚n教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱和教學(xué)評價(jià)現(xiàn)狀為研究對象。對我國16名從事籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)、訓(xùn)練專家與學(xué)者和46名2009級籃球?qū)Ｐ薨鄬W(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查。并運(yùn)用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)軟件對問卷調(diào)查的結(jié)果進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計(jì)分析，根據(jù)教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)權(quán)重，排列矩陣，用模糊數(shù)學(xué)綜合評價(jià)法[3]對教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價(jià)。

2 高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量的模糊綜合評價(jià)

2.1 高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n評價(jià)教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系

建構(gòu)高?；@球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系包括4個(gè)基本程序：一是將整個(gè)教學(xué)評價(jià)體系分為4個(gè)一級指標(biāo)和16個(gè)二級指標(biāo)；二是按照每一個(gè)指標(biāo)在整體指標(biāo)體系中的重要程度分別賦予不同的權(quán)重，對評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化；三是確定評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；最后，將指標(biāo)、權(quán)重、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)按照評價(jià)對象的一定的邏輯結(jié)構(gòu)排列組合，形成一套完整的評價(jià)指標(biāo)體系（見表1）。

表1 高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)

2.1.1 籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

在查閱大量的相關(guān)資料和書籍的基礎(chǔ)上，并向有關(guān)的專家訪談、咨詢，將籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為5個(gè)等級。它們分別是：優(yōu)秀為90-100分，良好為80-89分，中等為70-79分，合格為60-69，不合格為59分以下。

2.1.2 籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

將教學(xué)質(zhì)量作為評價(jià)對象，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)制定指標(biāo)體系。由于教學(xué)質(zhì)量是一個(gè)總的概念，它的優(yōu)劣不是一個(gè)單因素的問題，對其評價(jià)往往涉及多種因素，一般可從4個(gè)方面（主因素 F）考慮：教學(xué)內(nèi)容（F1），教學(xué)方法（F2），教學(xué)態(tài)度（F3），教學(xué)效果（F4）。而每個(gè)主要因素又包含若干子因素，如教學(xué)內(nèi)容包括完成教學(xué)大綱要求（F11）、處理教材深度的適合性（F12）、課程進(jìn)度和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)的合理性（F13）、理論聯(lián)系實(shí)際（F14）等。如果將這種多標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜情況看作一個(gè)分級系統(tǒng)，便可以應(yīng)用“層次的組合和分析法”構(gòu)成表2的指標(biāo)體系，每個(gè)指標(biāo)后面括號中的數(shù)字是該指標(biāo)的權(quán)重，它是采用專家估測法和加權(quán)統(tǒng)計(jì)的方法來確定的。

假設(shè)體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量評價(jià)因素集F={F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4}={教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法，教學(xué)態(tài)度，教學(xué)效果}，F(xiàn)1={F11，F(xiàn)12，F(xiàn)13，F(xiàn)14}={完成教學(xué)大綱要求，處理教材深度的適合性，課程進(jìn)度和學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)的合理性，理論聯(lián)系實(shí)際}等，由每個(gè)專家各自獨(dú)立地給出各因素集Fi{i=1，2，…n}的權(quán)重，然后進(jìn)行加權(quán)統(tǒng)計(jì)。先對權(quán)數(shù)值（xi），頻數(shù)（wi）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。最后，按公式計(jì)算得出權(quán)重，且要求滿足歸一條件：果必須進(jìn)行歸一化處理，公式為：。

計(jì)算結(jié)果分別為：

表2 高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)權(quán)重匯總結(jié)果

2.2 模糊信息的獲得

模糊綜合評價(jià)法是建立在調(diào)查統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)上的，從廣泛的調(diào)查中獲得大量的信息。這些信息之所以是模糊的，是因?yàn)樗茈y用確切的量來衡量。眾所周知，我們就很難象學(xué)生成績那樣，給老師的教學(xué)質(zhì)量“打分?jǐn)?shù)”。因此，在調(diào)查時(shí)，只適合比較籠統(tǒng)地評定“好”、“較好”、“一般”、“較差”。當(dāng)然，不同的人對其評價(jià)不盡相同，重要的是根據(jù)獲得的大量模糊信息數(shù)據(jù)，用恰當(dāng)?shù)臄?shù)學(xué)方法進(jìn)行推理和運(yùn)算，其結(jié)論不應(yīng)該是簡單的優(yōu)與劣，而應(yīng)該是在多大程度上是優(yōu)，又在多大程度上為劣，這就是模糊推理。

為了獲得這些模糊信息，應(yīng)特別設(shè)計(jì)一份“教學(xué)質(zhì)量調(diào)查表”，在課程結(jié)束后，請有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、同行教師和學(xué)生用不記名的方式進(jìn)行評價(jià)。調(diào)查表可按表2所列的教學(xué)質(zhì)量的指標(biāo)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)，每個(gè)指標(biāo)按五等評價(jià)，即好、較好、一般、較差、差。

現(xiàn)以4名領(lǐng)導(dǎo)、5名同行教師和20名學(xué)生對某名籃球?qū)Ｐ藿處煹慕虒W(xué)質(zhì)量的調(diào)查為例子，將他們對各指標(biāo)評價(jià)的情況按人數(shù)統(tǒng)計(jì)如表3所示。

2.3 模糊綜合評價(jià)的方法和步驟

2.3.1 學(xué)生對第3層次指標(biāo)的模糊評價(jià)

模糊綜合評價(jià)先從低層次開始，現(xiàn)以學(xué)生對教學(xué)內(nèi)容（第2層次）中第3層次的各指標(biāo)，如“教師完成教學(xué)大綱要求F11”為例，說明建立單因素評價(jià)、矩陣的方法。

表3 領(lǐng)導(dǎo)、教師和學(xué)生按等級評價(jià)各指標(biāo)的人數(shù)情況統(tǒng)計(jì)表

從表3可知，在20名學(xué)生中，對“完成大綱”的評價(jià)是不一樣的，為說明方便起見，現(xiàn)特將有關(guān)結(jié)果列于表4，表中同時(shí)列出各等級人數(shù)所占百分比（以小數(shù)表示）。

表4 20名學(xué)生對指標(biāo)F11的模糊評價(jià)統(tǒng)計(jì)情況表

以相同的方法可以得出：

（1）學(xué)生對第2層次的模糊綜合評價(jià)

（2）學(xué)生對第一層次（教學(xué)質(zhì)量）的模糊綜合評價(jià)

（3）學(xué)生、同行教師和領(lǐng)導(dǎo)對教學(xué)質(zhì)量的綜合評價(jià)

最終通過模糊綜合評價(jià)方法得出對該教師教學(xué)質(zhì)量的總的綜合評價(jià)如表5所示。

表5 對教學(xué)質(zhì)量總的綜合評價(jià)表

2.3.2 計(jì)算綜合評價(jià)值

表5總的綜合評價(jià)結(jié)果是以百分比表示的，可以理解為參加評價(jià)的人員中約27.0%的人認(rèn)為屬“好”，27.0%的人員認(rèn)為屬“較好”等等。為了使這一結(jié)果能以一種類似于面分制的“分?jǐn)?shù)”的形式表達(dá)出來，特規(guī)定各等級相應(yīng)的分?jǐn)?shù)如表6所示。

表6 學(xué)生對教學(xué)質(zhì)量綜合評價(jià)得分統(tǒng)計(jì)表

顯然，各等級的分?jǐn)?shù)值取上限或下限都是不恰當(dāng)?shù)?，今特取中值作為各等級的分?jǐn)?shù)，并構(gòu)成一個(gè)等級分?jǐn)?shù)矩陣，即G=（95，85，75，65，55）。

那么教學(xué)質(zhì)量的綜合評價(jià)值可用下式計(jì)算：X=B·GT式中，GT為等級分?jǐn)?shù)矩陣G為轉(zhuǎn)置矩陣，則

換句話說，如果給這位教師的教學(xué)質(zhì)量評分的話,可以評80.1 分，亦可評為“較好”或“良”。

綜上所述，運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法，可匯總學(xué)生、教師和領(lǐng)導(dǎo)幾方面的評價(jià)意見，將不易直接定量測量的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)問題實(shí)現(xiàn)定量化，從而比較全面地反映出教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣。

但必須指出，首先，這里給出的綜合評價(jià)值只是對教學(xué)質(zhì)量的相對評價(jià)，而不是絕對評價(jià)。其次，綜合評價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性，不僅與評價(jià)指標(biāo)和權(quán)數(shù)確定的是否恰當(dāng)有關(guān)，而且和評價(jià)者的素質(zhì)有關(guān)。評價(jià)者的業(yè)務(wù)水平、教學(xué)水平及教學(xué)經(jīng)歷不同，會影響對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的掌握，從而產(chǎn)生認(rèn)識誤差。第三，由于評價(jià)課堂教學(xué)不能采用匿名方法，這就使評價(jià)者產(chǎn)生某種情感反應(yīng)，影響評價(jià)的客觀性。因此，需要做出某些規(guī)定，使得盡可能減少評價(jià)誤差。

需要提醒的是，教師工作是一項(xiàng)最具有創(chuàng)造性的工作，最需要講究教學(xué)藝術(shù)。如果對教師的評價(jià)過多采用定量評價(jià)方法，往往會使教師在教學(xué)中變得循規(guī)蹈矩，從而抑制創(chuàng)造力的發(fā)揮。所以，在對籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量評價(jià)時(shí)，可以將定性評價(jià)法中等級評價(jià)法、評語評價(jià)法或評定評價(jià)法與模糊數(shù)學(xué)綜合定量評價(jià)合理結(jié)合使用，從而保證評價(jià)結(jié)果的客觀性和公正性。

3 高校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n學(xué)生學(xué)習(xí)成績考核評價(jià)指標(biāo)體系

在比較研究我國部分體育院校體育教育專業(yè)籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)大綱發(fā)現(xiàn)，對學(xué)生成績考核評價(jià)方法各不相同，平時(shí)成績占總成績比例差距很大。[4]而且對平時(shí)成績只是簡單、籠統(tǒng)的述說，并沒有明確具體指出平時(shí)成績包括哪些內(nèi)容。增大了對學(xué)生成績評定模糊性，造成成績評定籠統(tǒng)性。學(xué)生對現(xiàn)有的評價(jià)的認(rèn)識或多或少僅限于一些主觀的體驗(yàn)上，大多數(shù)學(xué)生對學(xué)習(xí)成績的評定不滿意。為此，有必要建構(gòu)一個(gè)適合籃球?qū)Ｐ拚n學(xué)生成績考核評價(jià)指標(biāo)體系。

因此，對學(xué)生所學(xué)籃球技能和知識等掌握情況進(jìn)行評價(jià)，是籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)工作不可缺少的組成部分。通過評價(jià)，不僅可以使教師了解自己的教學(xué)效果，作為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、改進(jìn)教學(xué)的根據(jù)；也可以使學(xué)生了解自己的學(xué)習(xí)進(jìn)展和存在的問題，明確努力方向；而且，還是檢查、衡量教學(xué)質(zhì)量，保證教學(xué)效果，改進(jìn)工作的重要手段。為了客觀、公正、準(zhǔn)確地測量教學(xué)質(zhì)量，并對每個(gè)學(xué)生做出準(zhǔn)確的評價(jià)，就必須盡可能使評價(jià)工作合理性和科學(xué)性。所以，在評價(jià)內(nèi)容上，不再是單一的技能和技術(shù)的考評，評價(jià)已經(jīng)涉及到學(xué)生的心理方面的狀況，比如，對學(xué)生籃球?qū)Ｐ拚n學(xué)習(xí)態(tài)度的評價(jià)應(yīng)受到重視和運(yùn)用；在評價(jià)方法上，以往用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來要求每個(gè)學(xué)生的一般標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)已經(jīng)逐步減少在評價(jià)中的權(quán)重，教師必須承認(rèn)個(gè)體差異，以其進(jìn)步幅度作為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)已成為學(xué)生學(xué)習(xí)成績考核評價(jià)的重點(diǎn)。

在對“您認(rèn)為平時(shí)成績應(yīng)包括哪些內(nèi)容”的問卷調(diào)查情況見表7所示。雖然，專家和學(xué)生對出勤率、進(jìn)步幅度選擇上有很大的分歧；但是對平時(shí)成績包括哪些內(nèi)容上都有了相同的觀點(diǎn)，認(rèn)為學(xué)習(xí)態(tài)度、學(xué)生的進(jìn)步幅度和求知熱情等是評定學(xué)生學(xué)習(xí)成績的重要組成部分。

表7 平時(shí)成績包括哪些內(nèi)容情況統(tǒng)計(jì)表（N1=15，N2=45）

在對平時(shí)成績、理論成績和技術(shù)考核成績?nèi)咴诳偝煽兏魉嫉谋壤{(diào)查統(tǒng)計(jì)情況，專家和學(xué)生對平時(shí)成績都傾向于20%左右，同時(shí)表明了專家和學(xué)生對形成性評價(jià)的更加接納和認(rèn)同。還有專家提出自己的看法，認(rèn)為三者比例應(yīng)為：2：4：4比較合適，這也表明目前籃球?qū)Ｐ拚n的學(xué)生成績考核還存在不合理的地方，重視技術(shù)而輕視理論；在呼吁增大平時(shí)成績比例的同時(shí)，不應(yīng)該降低理論成績所占的比例。

將學(xué)生成績考核作為評價(jià)對象，根據(jù)教學(xué)目標(biāo)及標(biāo)準(zhǔn)制定指標(biāo)體系。由于學(xué)生成績是一個(gè)總的概念，對其評價(jià)往往涉及多種因素，一般可從3個(gè)方面（主因素C）考慮：平時(shí)成績（C1），理論成績（C2），技術(shù)考核成績（C3）。而每個(gè)主要因素又包含若干子因素，如平時(shí)成績內(nèi)容包括出勤率（C11）、求知熱情（C12）、進(jìn)步幅度（C13）、上課認(rèn)真程度（C14）課外作業(yè)（C15）等。用確定教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系相同方法來求得各指標(biāo)的權(quán)數(shù)（見表8所示）。

表8 籃球?qū)Ｐ拚n學(xué)生成績考核評價(jià)指標(biāo)體系

在計(jì)算學(xué)生成績時(shí)，將各級指標(biāo)所得分?jǐn)?shù)與表8中相對應(yīng)的權(quán)數(shù)相乘所得之和就為該生的學(xué)習(xí)成績。同時(shí)，學(xué)生學(xué)習(xí)成績各級指標(biāo)所得分?jǐn)?shù)也能清楚反映出學(xué)生的求知熱情、進(jìn)步幅度以及上課認(rèn)真程度等，是比較客觀、合理。

4 結(jié)論

（1）運(yùn)用模糊綜合評價(jià)法，可匯總學(xué)生、教師和領(lǐng)導(dǎo)幾方面的評價(jià)意見，將不易直接定量測量的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)問題實(shí)現(xiàn)定量化，從而比較全面地反映出教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣；對學(xué)生成績考核評價(jià)中，不再是單一的技能和技評的考評，評價(jià)已經(jīng)涉及到學(xué)生的心理方面、個(gè)體差異以及學(xué)生的進(jìn)步幅度作為學(xué)生成績考核評價(jià)的重點(diǎn)之一。

（2）籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)評價(jià)體系應(yīng)該與社會發(fā)展相適應(yīng)，是一個(gè)不斷發(fā)展的體系，本研究只是為進(jìn)一步對籃球?qū)Ｐ拚n的教學(xué)質(zhì)量和評價(jià)學(xué)生考核成績的研究提供一個(gè)參考依據(jù)，在今后的研究中還需要不斷的完善。在實(shí)際使用中，不管對籃球?qū)Ｐ拚n教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)還是對學(xué)生學(xué)習(xí)成績考核評價(jià)應(yīng)該考慮到評價(jià)功能人格化、評價(jià)指標(biāo)多樣化、評價(jià)方法多樣化、評價(jià)重心過程化和評價(jià)主體互動(dòng)化。同時(shí)，力求評價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性、評價(jià)方法的可操作性。

（3）在關(guān)注學(xué)生學(xué)業(yè)成績的同時(shí)，更要關(guān)注個(gè)體發(fā)展的其他方面，如學(xué)習(xí)態(tài)度、創(chuàng)新精神、分析與解決問題的能力等各個(gè)方面進(jìn)行考查和綜合評價(jià)，在綜合評價(jià)的基礎(chǔ)上提出評價(jià)指標(biāo)的多元化，以適應(yīng)社會對人才多樣化的需要。評價(jià)重心過程將終結(jié)性評價(jià)和形成性評價(jià)相結(jié)合，定性評價(jià)與定量評價(jià)相結(jié)合，將有利于更清晰、更準(zhǔn)確地描述學(xué)生、教師的發(fā)展?fàn)顩r。

[1]饒 玲.教程與教學(xué)論[M].北京:中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2004：198.

[2]高 斌.普通高校體育教學(xué)評價(jià)的改革[J].體育學(xué)刊，2003（6）：77-88.

[3]付孝泉.模糊綜合評判在教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用[J].當(dāng)代教育論壇，2005（3）：37-40.

[4]王家宏主編.球類運(yùn)動(dòng)——籃球[M].北京：高等教育出版，2005：67.

On the Teaching Evaluation and Control of Basketball Specialized Course for Physical Education Majors in Colleges and Universities

Liu YanXie Zhengyang
（School of Physical Education,Soochow University,Suzhou Jiangsu 215021）

With the method of comprehensive evaluation of fuzzy mathematics,the paper tries to construct the teaching evaluation system of basketball specialized course for physical education majors,so as to achieve the quantitative analysis on the teaching quality which was not easy to do the direct quantitative measurement,and does a reasonable explanation of the remarks from students,teachers and executive leaders.The study tries to offer some theoretical and practical references for improving the teaching of basketball specialized course for physical education majors and improve their training level.

physical education basketball specialized course teaching evaluation teaching quality control

G807.4

A

1004—5643（2010）11—0087—04

1.劉 艷（1962～），女，副教授。研究方向：籃球教學(xué)、訓(xùn)練理論與實(shí)踐。