任小平
工資條例:讓每一個(gè)勞動(dòng)者都有“話語(yǔ)權(quán)”
任小平
最近,各類媒體都在關(guān)注《工資條例》,焦點(diǎn)聚在可能會(huì)將“工資協(xié)商”和“同工同酬”這兩個(gè)東西寫進(jìn)去。
不可否認(rèn),這兩個(gè)東西都是目前在分配領(lǐng)域中最關(guān)鍵、最重要、最緊迫的問(wèn)題。眾所周知的事情是,改革開(kāi)放30年來(lái),我國(guó)的GDP蛋糕越來(lái)越大,2009年達(dá)到33萬(wàn)億元,“蛋糕”的“膨脹速度”(增速)平均達(dá)到9.8%。這成為同期世界經(jīng)濟(jì)的奇跡。但與奇跡相伴的問(wèn)題就是,廣大民眾,特別是勞動(dòng)者并未高興起來(lái),反而出現(xiàn)了“生活越好、牢騷越多”的怪現(xiàn)象。
由此,我們要思考的問(wèn)題就是,是人不知足,還是制度出了問(wèn)題呢?如果是人不知足,另當(dāng)別論,但如果是后者,那我們是否需要做點(diǎn)什么?尤其是作為制度供給者的政府,是不是到了該有所作為的時(shí)候了?
面對(duì)日益增多的“牢騷”,人不知足無(wú)可厚非。因?yàn)閺娜祟悮v史的發(fā)展來(lái)看,“不知足”才有發(fā)展的動(dòng)力,人類的每一次進(jìn)步都是在不斷的“不知足”中得到了發(fā)展。就這一點(diǎn)來(lái)看,我們不應(yīng)該去說(shuō)教讓勞動(dòng)者要“知足”。
當(dāng)然,回顧改革開(kāi)放以來(lái),讓勞動(dòng)者“知足”的理由不是沒(méi)有。最簡(jiǎn)單的事實(shí)就是,和改革開(kāi)放之前比較,大家的工資都翻了“幾倍”。以筆者為例,1996年參加工作,工資不到500元,現(xiàn)而今已經(jīng)是5 000元了,工作14年,漲了有10倍,按說(shuō)很快了吧,也挺知足的。但事實(shí)就是筆者知足不起來(lái),為什么呢?原來(lái)發(fā)現(xiàn)自己身邊的人,不管是學(xué)業(yè)、崗位還是技能有沒(méi)有差距,他們的工資都比筆者高,特別是一些在金融、央企乃至政府部門的“哥們兒”,每每見(jiàn)面,實(shí)覺(jué)錢包“汗顏”。
筆者終于明白,原來(lái)“生活越好,牢騷越多”,不是自己不滿意自己,而是和別人比了之后,失落感很強(qiáng)烈。理論上的話叫“相對(duì)公平感”缺失。為什么“失落”呢?技不如人,想想不應(yīng)該,怎么也算一個(gè)高級(jí)知識(shí)分子吧;是單位不好,好像也不是,學(xué)??墒恰包S金機(jī)構(gòu)”,“旱澇保收”。那究竟是什么原因呢?經(jīng)過(guò)思索,問(wèn)題不在于技不如人、單位不好,而是分配制度出了問(wèn)題。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論中,好的分配制度應(yīng)該效率優(yōu)先;在社會(huì)學(xué)的理論中,公平才是分配制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)。如果用馬克思講的一句話“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”來(lái)分析的話,那就是好的分配制度應(yīng)該把經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的理論融合起來(lái),那就是中央提出的“效率和公平”。所以,只有效率,沒(méi)有公平,效率最終會(huì)被公平毀掉;相反,只有公平,沒(méi)有效率,公平本身也沒(méi)有基礎(chǔ),計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“大鍋飯”就是這個(gè)問(wèn)題。
那我們現(xiàn)在的分配制度呢?從1978年開(kāi)始考察,有學(xué)者將它分為四個(gè)階段:一是1978年至1984年,解放思想,恢復(fù)按勞分配原則;二是1985年至1991年,打破兩個(gè)“大鍋飯”(企業(yè)對(duì)國(guó)家,職工對(duì)企業(yè)),調(diào)整分配關(guān)系;三是1992年至1999年,確立改革目標(biāo),培育新的分配機(jī)制,后來(lái)叫作“市場(chǎng)機(jī)制決定、企業(yè)自主分配、職工民主參與,政府監(jiān)控指導(dǎo)”;四是2000年至今,工資分配制度全面深化改革階段,核心就是強(qiáng)調(diào)各種生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配,要求把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)。
從四個(gè)階段的提法來(lái)看,應(yīng)該是符合“效率”和“公平”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的,說(shuō)明制度的價(jià)值偏好是沒(méi)有問(wèn)題的。既然制度本身沒(méi)有錯(cuò),問(wèn)題只能出在是制度在執(zhí)行中“走偏了”。
從現(xiàn)實(shí)的情況看,制度“走偏”確實(shí)是一個(gè)很大的問(wèn)題。還是以分配為例,“蛋糕”現(xiàn)在做出來(lái)了,并且很大,說(shuō)明我們的分配制度還是有效率的;但是“蛋糕”誰(shuí)來(lái)“切”?怎么“切”?“切”多少就很有講究了。
理論上,政府、資本和勞動(dòng)者共同在“切”蛋糕,都在“蛋糕”做大的過(guò)程中分到了一份看起來(lái)還不錯(cuò)的“好處”。在“切”的比例方面,盡管各方的數(shù)據(jù)不一致,但公認(rèn)的感覺(jué)是,勞動(dòng)者的比例拿得最少,不僅表現(xiàn)在絕對(duì)數(shù)的比例方面,還表現(xiàn)在比例的增長(zhǎng)幅度方面,勞動(dòng)者都是拿得最少的。這就是問(wèn)題的根本,“公平感”的缺失。
“公平感”缺失的后果是什么呢?從大的方面看是影響社會(huì)的和諧穩(wěn)定,這方面我們已經(jīng)有很多的事例了;而從小的方面看,就是我們的“效率”可能會(huì)被“公平”毀掉。
在這次的金融危機(jī)中,我們的感受更為深刻。原來(lái)依賴的出口大幅減少,原來(lái)要賣給境外的東西賣不動(dòng),以外向型為主的企業(yè),特別是中小規(guī)模的勞動(dòng)密集型企業(yè),相當(dāng)一部分不能經(jīng)營(yíng)或者不能有效經(jīng)營(yíng),置身其中的工人,主要是農(nóng)民工不得不卷起鋪蓋回家,就業(yè)形式一下就嚴(yán)峻起來(lái)。
面對(duì)“外需”嚴(yán)重不足的現(xiàn)實(shí),我們開(kāi)始老調(diào)重彈,又把內(nèi)需搬出來(lái),并且以從未有過(guò)的急迫心情來(lái)需要內(nèi)需。觀念轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)了,但市場(chǎng)不認(rèn)賬,發(fā)現(xiàn)很多東西買不起或者不愿買,原因不是不需要,而是“沒(méi)錢”,這就是“內(nèi)需不足”?!皟?nèi)需不牢、地動(dòng)山搖”。怎么辦?政府搞了以4萬(wàn)億為內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)刺激“一攬子計(jì)劃”。經(jīng)過(guò)1年,成效確實(shí)很明顯,中國(guó)經(jīng)濟(jì)走出了漂亮的“V型反轉(zhuǎn)”,全年增長(zhǎng)率達(dá)到了8.7%,這不能不說(shuō)又是一個(gè)奇跡。
但奇跡的背后是什么呢?是真實(shí)性內(nèi)需貢獻(xiàn)的還是政府在“買單”呢?后者的比重可能大一些。為了讓內(nèi)需“旺”起來(lái),成為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的“引擎”,政府想了很多的辦法,最核心的就是要讓老百姓有一個(gè)明確的預(yù)期,一個(gè)敢于花錢的預(yù)期。于是,在政府的主導(dǎo)下,2009年我們基本上建立了覆蓋全社會(huì)的保障體系。再加上政府前幾年做的一些工作,現(xiàn)在基本上實(shí)現(xiàn)了“種地不交稅、上學(xué)不付費(fèi)、看病不太貴、老了無(wú)所畏”,特別是“老了無(wú)所‘畏’”,更關(guān)鍵。為什么無(wú)所“畏”呢?因?yàn)槲覀円呀?jīng)初步建立起了一個(gè)覆蓋全社會(huì)的保障體系,老有所養(yǎng)了。再加上溫總理講,本屆政府要做到人均120元,敢花錢的預(yù)期就更明確了。
預(yù)期明確以后,但內(nèi)需仍然沒(méi)有“旺”起來(lái)。原來(lái)是沒(méi)錢花。為什么沒(méi)錢,因?yàn)槭杖氲?。這么大的“蛋糕”收入都去哪里了呢?原來(lái)人們發(fā)現(xiàn),政府和資本拿得很多,勞動(dòng)者拿得不多。怎么解決?就是要把這個(gè)比例給調(diào)過(guò)來(lái),政府讓一點(diǎn),資本少拿一點(diǎn),勞動(dòng)者增加一點(diǎn),這就是中央提出要加大初次分配比重的一個(gè)重要原因。
所以,今年政府工作的一個(gè)重頭戲就是“分配”,用溫總理的話講就是,“做大蛋糕是政府的責(zé)任,分好蛋糕是政府的良知”。而媒體熱炒的《工資條例》,應(yīng)該就是在這樣一個(gè)背景下被寄予厚望的,是政府責(zé)任之后的“良知”行動(dòng)。
但我們需要更深入思考的是,是不是有了《工資條例》,分配失衡的問(wèn)題就能解決呢?比較正確的觀點(diǎn)是,《工資條例》解決不了所有的分配問(wèn)題,但沒(méi)有這個(gè)東西所有問(wèn)題都解決不了。從這個(gè)角度看,《工資條例》被賦予了“破題”的功能,如何解題,還需要更進(jìn)一步的摸索。
從過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,重大疑難問(wèn)題的解決顯然不能僅僅靠一個(gè)制度,這是不現(xiàn)實(shí)的。既然如此,《工資條例》的目的是什么呢?調(diào)節(jié)失衡的分配制度或許太過(guò)于功利,并且也不是一蹴而就的事情。因此,如果說(shuō)《工資條例》能夠出來(lái)的話,筆者認(rèn)為,其最大的意義應(yīng)該在于:讓每一個(gè)勞動(dòng)者都有說(shuō)話的權(quán)利,讓每一個(gè)勞動(dòng)者都能感覺(jué)到勞動(dòng)體面,讓每一個(gè)勞動(dòng)者都能感受到做人的尊嚴(yán)。但對(duì)每一個(gè)勞動(dòng)者而言,怎么說(shuō)話呢?
“資本+勞動(dòng)=利潤(rùn)”。公式很簡(jiǎn)單,也很“骨感”,但利潤(rùn)中有多少是資本貢獻(xiàn)的,有多少是勞動(dòng)貢獻(xiàn)的卻“糾纏不清”。資本家說(shuō),沒(méi)有我的資本,你就沒(méi)有工作,還奢談什么工資;勞動(dòng)者說(shuō),沒(méi)有我的勞動(dòng),你的資本也賺不了錢??磥?lái)各有各的道理,如果雙方要“較真”,可能都沒(méi)有好處。為了把這個(gè)問(wèn)題說(shuō)清楚,經(jīng)濟(jì)學(xué)家想了一個(gè)辦法,那就是誰(shuí)“稀缺”,誰(shuí)的貢獻(xiàn)就大,也就可以多拿一點(diǎn),這就是資本雇傭勞動(dòng)的由來(lái)。
看來(lái),資本之所以能夠雇傭勞動(dòng),根源在于它很稀缺。既然稀缺,大家都想要,誰(shuí)給的條件優(yōu)惠就給誰(shuí),資本的“買方”地位由此形成。
面對(duì)資本的強(qiáng)勢(shì),原本在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代很有“話語(yǔ)權(quán)”的勞動(dòng)者不得不“妥協(xié)”?!巴讌f(xié)”的后果就是在滋長(zhǎng)“資本持續(xù)傲慢”的同時(shí),不得不承受低于預(yù)期的工資價(jià)格。一旦勞動(dòng)者對(duì)工資表現(xiàn)出些許的不滿,嚴(yán)重的后果就是“走人”。資本之所以敢這么做,一個(gè)重要的原因就是,一個(gè)勞動(dòng)者后面有N個(gè)替補(bǔ)在等著上崗,這就是為什么“富士康”盡管在員工“九連跳”后,每天的廠門外還有千八百的人等著進(jìn)入的一個(gè)重要原因,而這也是資本的底氣所在。
所以,要讓勞動(dòng)者能夠說(shuō)話還真不容易。誰(shuí)讓你“過(guò)剩”呢?從效率的角度講,面對(duì)過(guò)剩的勞動(dòng)力,勞動(dòng)者“噤聲”有其合理的一面,但如果把這個(gè)問(wèn)題跳出效率的范疇考察,問(wèn)題就很大,最大的問(wèn)題就是“公平”的缺失,直接的后果就是破壞效率可持續(xù)增加的社會(huì)環(huán)境。請(qǐng)不要忘記,富人之所以是富人,歸根到底是他的財(cái)富能夠在社會(huì)環(huán)境中得到保持。如果這個(gè)環(huán)境被破壞了,富人也可能會(huì)“一無(wú)所有”。因此,我們講“企業(yè)家要有道德血液”。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖——亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》里所言,如果社會(huì)財(cái)富只集聚在少數(shù)人手里,是不公道的,注定是不得人心的,必將造成社會(huì)的不穩(wěn)定。
理論上,富人的道德血液應(yīng)該體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是自發(fā)性的培養(yǎng)道德意識(shí),并將意識(shí)融入到企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理中。勞動(dòng)力是生產(chǎn)要素,但和資本要素的所有者是人一樣,勞動(dòng)力要素的所有者也是人。既然大家都是人,“生而平等”應(yīng)該是一個(gè)基本的人權(quán)理念。因此,企業(yè)家不能把勞動(dòng)力要素和其他要素一樣等同管理,要結(jié)合勞動(dòng)力要素的“人”化特質(zhì),寄予更多的人本關(guān)懷,要讓每一個(gè)勞動(dòng)者有充分表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。二是遵循法規(guī),在程序合法的情況下獲取收益。過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明,在資本“貪婪”的驅(qū)使下,自發(fā)性的道德意識(shí)幾乎沒(méi)有,而約束的法律機(jī)制又沒(méi)有到位。因此,《工資條例》的首要目的就是要給勞動(dòng)者一個(gè)能夠說(shuō)話的權(quán)利,讓資本家明白,給勞動(dòng)者說(shuō)話的權(quán)利,不是施舍,而是制度的要求。如果一個(gè)連制度都無(wú)所畏的資本,估計(jì)也長(zhǎng)不了。
《工資條例》給予了勞動(dòng)者能夠說(shuō)話的權(quán)利,但勞動(dòng)者是否將能夠轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?dòng),這涉及到一個(gè)說(shuō)話“膽量”的問(wèn)題。換句話說(shuō),面對(duì)資本的強(qiáng)勢(shì),勞動(dòng)者有沒(méi)有說(shuō)話的“底氣”?
理論上,“底氣”是否足夠的條件有兩個(gè):(1)家底是否殷實(shí)。家底越殷實(shí),說(shuō)話的底氣越足,這就是大家都在說(shuō)“富二代”有點(diǎn)找不著北的一個(gè)重要原因,“錢多膽壯”;(2)制度鼓勵(lì)。好的制度應(yīng)該是讓好人變得更好,讓不好的人無(wú)處遁形。這樣,制度的價(jià)值功能才能彰顯,制度的權(quán)威才能得到認(rèn)可,制度的執(zhí)行才能不被“規(guī)避”。
《工資條例》出臺(tái),無(wú)疑給了勞動(dòng)者一個(gè)能夠說(shuō)話的機(jī)會(huì)。面對(duì)過(guò)剩、并且在將來(lái)一段時(shí)間還有可能繼續(xù)過(guò)剩的勞動(dòng)力市場(chǎng),勞動(dòng)者能不能把制度賦予的權(quán)利變?yōu)樾袆?dòng),顯然還有很長(zhǎng)的路要走,還有很多的因素需要分析,還有許多的技術(shù)需要予以支撐。因此,勞動(dòng)者要把權(quán)利變?yōu)樾袆?dòng),關(guān)鍵是要有權(quán)利的意識(shí),并不斷培養(yǎng)對(duì)權(quán)利意識(shí)的維護(hù)能力。
受文化因素的影響,中國(guó)的勞動(dòng)者普遍存在一種對(duì)資本、對(duì)制度、對(duì)權(quán)力的敬畏。正是這種敬畏,讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步獲得了極大的發(fā)展。但是,如果敬畏變成一種服從乃至“奴從”,后果就堪憂了。
那么,勞動(dòng)者的權(quán)利意識(shí)如何培育呢?社會(huì)的說(shuō)教和制度的引導(dǎo)固然是重要的,但關(guān)鍵還是要自己把自己當(dāng)回事。權(quán)利是天生的,但天生的權(quán)利更需要后天的保護(hù)。因此,勞動(dòng)者就要做到有所需、有所不需。在生存面前,“面包固然重要”,但比面包更重要的還有尊嚴(yán)和價(jià)值。古人言,“憐者不受嗟來(lái)之食,志者不飲盜泉之水”;我國(guó)著名散文家朱自清教授也有一句話:“寧可貧病而死,也不接受這種侮辱性的施舍”。
現(xiàn)實(shí)當(dāng)中,勞動(dòng)者為了一份“面包”,不惜犧牲尊嚴(yán)乃至生命的現(xiàn)象也是有的。這既是勞動(dòng)者的不幸,也是制度的不雅,更是社會(huì)文明的“污點(diǎn)”。如何改變,首要的就是要?jiǎng)趧?dòng)者去樹(shù)立自己的權(quán)利意識(shí)。自己的權(quán)利只有自己爭(zhēng)取,權(quán)利才能受到尊重,侵害權(quán)利的人才能有所畏懼。
與此同時(shí),勞動(dòng)者還應(yīng)將個(gè)體的權(quán)利融入集體的權(quán)利中予以表達(dá),并以集體的意志發(fā)聲。中國(guó)工會(huì)作為勞動(dòng)者的“代言人”,既是勞動(dòng)者權(quán)利意識(shí)培育的重要主體,更是勞動(dòng)者權(quán)利維護(hù)的重要保障。因此,要把最廣大的職工組織到工會(huì)中來(lái)。胡錦濤總書(shū)記也明確指出:工會(huì)要把表達(dá)和維護(hù)職工合法權(quán)益作為其一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這既是廣大職工的迫切需求,也是執(zhí)政黨的殷切期望,更是中國(guó)工會(huì)需要承擔(dān)的神圣使命。
面對(duì)日益趨緊的勞資關(guān)系,執(zhí)政黨對(duì)工會(huì)提出了明確的要求,也承諾將更多的資源和手段賦予工會(huì)組織,要把黨政所需、職工所急、工會(huì)所能的事情交給工會(huì)組織去辦,要不斷擴(kuò)大工會(huì)的影響力和號(hào)召力?!豆べY條例》將工資協(xié)商引入的制度預(yù)期就是,要讓廣大職工不僅“能”說(shuō)話,還應(yīng)該“敢”說(shuō)話。這就要求廣大勞動(dòng)者,在自覺(jué)培養(yǎng)和維護(hù)自身權(quán)利意識(shí)的同時(shí),更加自覺(jué)地將個(gè)人的權(quán)利意識(shí)融入到工會(huì)組織中,并通過(guò)工會(huì)組織更加強(qiáng)有力地維護(hù)自身的權(quán)益。只有這樣,勞動(dòng)者的個(gè)人權(quán)利才有保障,勞動(dòng)者的尊嚴(yán)才能得到有效的彰顯,勞動(dòng)關(guān)系可持續(xù)性和諧才有基礎(chǔ)。
《工資條例》賦予了職工“能”說(shuō)話、“敢”說(shuō)話的權(quán)利,但更重要一點(diǎn)是,勞動(dòng)者要“會(huì)”說(shuō)話。從某種意義上,這是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自身權(quán)益,實(shí)現(xiàn)勞資雙贏和勞資和諧的關(guān)鍵手段。
就總體上的趨勢(shì)而言,勞資共贏是雙方訴求的根本目標(biāo)。但在具體的時(shí)點(diǎn)上,勞資利益的分歧是客觀存在的,也是不容回避的。
面對(duì)具體利益的糾葛,理論上的解決辦法只有兩個(gè):一是“魚(yú)死網(wǎng)破”;二是學(xué)會(huì)“妥協(xié)”。比較而言,“魚(yú)死網(wǎng)破”不應(yīng)提倡,除非觸及最基本的底線,否則不應(yīng)出現(xiàn)。因此,作為理性的利益主體和社會(huì)成員的勞資雙方,比較可行的辦法就是要學(xué)會(huì)“妥協(xié)”,在“妥協(xié)”中共生、共享、共成長(zhǎng)。這就是《工資條例》中所衍生出的另一個(gè)制度偏好,以協(xié)商的方式來(lái)解決利益問(wèn)題、權(quán)利問(wèn)題。
所以,勞動(dòng)者要“會(huì)”說(shuō)話,關(guān)鍵的一點(diǎn)就是要學(xué)會(huì)“協(xié)商”。沖突總是源于“誤解”和“不信任”。消除“誤解”和“不信任”,也就減少了很多沖突。要做到這一點(diǎn),勞動(dòng)者就應(yīng)該自覺(jué)做到以下幾點(diǎn):
一是要培養(yǎng)協(xié)商的意識(shí)。意識(shí)決定行動(dòng),好的意識(shí)才有好的行動(dòng),也才有好的結(jié)果。尤其是在尊嚴(yán)面前,單純的以生命做賭注的利益訴求方式絕對(duì)不值得鼓勵(lì)。因此,敬畏生命才能推崇協(xié)商。公民社會(huì)的一個(gè)最大進(jìn)步就在于社會(huì)性的協(xié)商機(jī)制。協(xié)商的目的不一定就是要達(dá)到某一特定的目的,更優(yōu)的制度內(nèi)涵在于雙方的溝通,并通過(guò)溝通來(lái)彌合分歧,消除誤解,累積信任。這在我國(guó)當(dāng)前的勞資關(guān)系狀態(tài)下尤為緊迫,也是制度層面應(yīng)予以高度重視的內(nèi)容。
二是要培養(yǎng)規(guī)則意識(shí)。協(xié)商的目的是凝聚共識(shí),無(wú)論是否能夠達(dá)成共識(shí),在協(xié)商的過(guò)程中都要有規(guī)則意識(shí),對(duì)協(xié)商的結(jié)果應(yīng)自覺(jué)遵守。只有這樣,協(xié)商文化才能培育,協(xié)商意識(shí)才能完善,協(xié)商成效才能顯著。不可否認(rèn),在當(dāng)前的勞資協(xié)商中,也確實(shí)存在一種“單方文化”,要么接受、要么破裂,這實(shí)際上就是沒(méi)有很好的規(guī)則意識(shí)。
三是要善于應(yīng)用制度所允許的壓力機(jī)制,確保協(xié)商目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)當(dāng)中確實(shí)存在一種現(xiàn)象,就是有一方不愿意協(xié)商;即使協(xié)商,也不愿意妥協(xié)。從目前的情況來(lái)看,資方的因素更多一些。資方之所以這樣,就是我們前面講的,一個(gè)是確實(shí)還比較“稀缺”,還有一個(gè)就是既往路徑下勞動(dòng)者習(xí)慣性的被“噤聲”所導(dǎo)致的資本傲慢。
所以,解決問(wèn)題的辦法就是要有適度的壓力機(jī)制,并且是制度所允許的壓力機(jī)制。從目前的情況看,可選的壓力機(jī)制包括申請(qǐng)制度救濟(jì),比如勞動(dòng)仲裁、法律訴訟等;還有一種辦法就是更加重視和發(fā)揮工會(huì)的作用。
筆者一直強(qiáng)調(diào),國(guó)情不同,勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的范式不一樣,工會(huì)的功能也存在差異。在壓力機(jī)制方面,中國(guó)工會(huì)不能照搬西方的一套勞動(dòng)關(guān)系理論,但可以基于國(guó)情創(chuàng)新壓力機(jī)制實(shí)現(xiàn)的方式和路徑。而“源頭參與、科學(xué)維權(quán)”無(wú)疑是建構(gòu)有中國(guó)特色勞資協(xié)商壓力機(jī)制的有效選擇。通過(guò)源頭參與,將與協(xié)商有關(guān)的壓力機(jī)制訴諸于制度設(shè)立的完善性方面,為實(shí)際的應(yīng)用提供制度基礎(chǔ),以保證壓力機(jī)制的程序合法;在具體的維權(quán)行動(dòng)方面,要講究科學(xué),這就要求工會(huì)要有政治意識(shí)、大局意識(shí)和責(zé)任意識(shí),始終將勞動(dòng)者的權(quán)益作為自己最核心的使命予以實(shí)施。也只有這樣,中國(guó)國(guó)情下的工會(huì)多維目標(biāo)才能實(shí)現(xiàn),工會(huì)的社會(huì)功能也才能充分發(fā)揮。
綜上所述,面對(duì)《工資條例》出臺(tái)的潛在期望,固然可以從技術(shù)層面對(duì)目前失衡的分配秩序和勞資關(guān)系有所改善,但作為事關(guān)勞動(dòng)者最核心經(jīng)濟(jì)權(quán)益的工資,《工資條例》最大的制度價(jià)值應(yīng)該是要給勞動(dòng)者一個(gè)“能”說(shuō)話的機(jī)會(huì),“敢”說(shuō)話的“底氣”和“會(huì)”說(shuō)話的能力。還是那句話,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則就是,凡是市場(chǎng)能夠解決的東西歸市場(chǎng),凡是市場(chǎng)搞不好的東西歸政府,但政府并不是簡(jiǎn)單地應(yīng)用行政權(quán)力予以干預(yù),而是要弄出一個(gè)好的制度,并在制度的執(zhí)行中扮演好“裁判者”的角色。只有這樣,社會(huì)的權(quán)利意識(shí)、規(guī)則意識(shí)才能有據(jù)可依,勞資關(guān)系也不例外。
欄目主持:紀(jì) 元