中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授 許曉軍

當(dāng)前我國(guó)工資集體協(xié)商的六大問題

中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院教授 許曉軍

普遍推動(dòng)工資集體協(xié)商制度的社會(huì)背景

我國(guó)全面進(jìn)入社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，出現(xiàn)了市場(chǎng)化的勞動(dòng)關(guān)系，這就意味著勞動(dòng)力進(jìn)入了市場(chǎng)，以勞動(dòng)工資為表現(xiàn)形式的勞動(dòng)力價(jià)格是通過市場(chǎng)機(jī)制形成的，而非由國(guó)家計(jì)劃決定的。在我國(guó)改革開放擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)后，事實(shí)上已形成了在一次分配中的單決制，勞動(dòng)者失去了在一次分配中的話語權(quán)。這種單決制的成因，是由于在企業(yè)改革過程中將擴(kuò)大的企業(yè)分配自主權(quán)交給了經(jīng)營(yíng)管理者和資產(chǎn)所有者。從廠長(zhǎng)負(fù)責(zé)制到承包制再到現(xiàn)代企業(yè)制度，企業(yè)內(nèi)的分配決定權(quán)單方面掌握在企業(yè)的資產(chǎn)所有者和對(duì)資產(chǎn)所有者負(fù)責(zé)的經(jīng)營(yíng)管理者手中?，F(xiàn)代企業(yè)制度的法人治理結(jié)構(gòu)實(shí)質(zhì)是以資本為核心的企業(yè)制度。

從國(guó)際因素來看，經(jīng)濟(jì)全球化背景下，資本在世界各國(guó)的流動(dòng)，造成了勞動(dòng)力價(jià)格向下競(jìng)爭(zhēng)的局面。我國(guó)企業(yè)為了爭(zhēng)得訂單，獲取利潤(rùn)，把壓低生產(chǎn)成本的負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到勞動(dòng)者身上；從國(guó)內(nèi)因素來看，在改革開放后相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間中，強(qiáng)調(diào)的是“效率優(yōu)先，兼顧公平”的原則，但這個(gè)原則到了企業(yè)層面，由于企業(yè)對(duì)效益與利潤(rùn)的追求，變成了只要效率，不要公平。為了取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不僅私營(yíng)外資企業(yè)如此，國(guó)有企業(yè)也如此。這些因素導(dǎo)致各個(gè)生產(chǎn)要素?zé)o法按貢獻(xiàn)參與分配和共享企業(yè)發(fā)展的成果。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的分配原則，胡錦濤總書記在黨的十七大提出，要“健全勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重。建立企業(yè)職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制和支付保障機(jī)制。逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢(shì)”。

從目前我國(guó)分配結(jié)構(gòu)來看，普通勞動(dòng)者的工資收入水平低，工資收入差距大且沒有保障，工資收入也沒有一個(gè)有效的增長(zhǎng)機(jī)制，這已經(jīng)成為分配領(lǐng)域當(dāng)中的突出問題。從勞動(dòng)者權(quán)益來看，經(jīng)濟(jì)權(quán)益是勞動(dòng)者全部權(quán)益的基礎(chǔ)，而工資收入又是經(jīng)濟(jì)權(quán)益的核心。如果勞動(dòng)者進(jìn)入企業(yè)付出勞動(dòng)，為取得生活來源的經(jīng)濟(jì)權(quán)益都得不到保障的話，其他權(quán)益更無從談起。

當(dāng)前，這種勞動(dòng)關(guān)系的不平衡狀態(tài)已經(jīng)凸顯為妨礙經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、政治穩(wěn)定、社會(huì)和諧的基本問題。

一是影響國(guó)民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的主要矛盾是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理：投資過熱，外貿(mào)依存度過高，國(guó)內(nèi)消費(fèi)嚴(yán)重不足，在13億人口當(dāng)中缺乏一個(gè)有效的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)。消費(fèi)需求來源于消費(fèi)能力，我國(guó)現(xiàn)在真正消費(fèi)能力低的是占人口大多數(shù)的工薪勞動(dòng)者，而恰恰他們的工資沒有形成隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而增長(zhǎng)的機(jī)制。這一現(xiàn)實(shí)難題直接影響到我國(guó)國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大，已經(jīng)成為改變國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的瓶頸。

二是影響政治穩(wěn)定。由于底層勞動(dòng)者的工資收入長(zhǎng)期沒有增長(zhǎng)機(jī)制，再加上工資水平低、工資差距大、工資支付沒有保障，已成為我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議與沖突的主因。近期一些勞動(dòng)者群體事件的發(fā)生，絕大多數(shù)都集中在勞動(dòng)報(bào)酬問題上。工資低使勞動(dòng)者的生活條件得不到改善，不能共享改革發(fā)展的成果，就會(huì)引發(fā)勞動(dòng)者對(duì)政府的不信任，由此動(dòng)搖黨的執(zhí)政基礎(chǔ)和階級(jí)基礎(chǔ)，甚至可能被境外敵對(duì)勢(shì)力或境內(nèi)黑惡勢(shì)力所利用。維護(hù)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益已經(jīng)成為政治上維穩(wěn)的關(guān)鍵所在。

三是影響社會(huì)和諧。勞動(dòng)關(guān)系的和諧是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)，目前我國(guó)貧富差距越來越大，富人所聚集的財(cái)富在世界上排名已超過英法德日等國(guó)家，僅次于美國(guó)。我國(guó)用三十年的時(shí)間走完了西方國(guó)家用了三百年完成的財(cái)富集中歷程，而富人積聚的財(cái)富最主要來源于勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域的不平衡。從胡潤(rùn)富豪榜排名來看，第一財(cái)富集團(tuán)是房地產(chǎn)開發(fā)商，第二財(cái)富集團(tuán)是礦主，而這些領(lǐng)域恰恰是勞動(dòng)關(guān)系矛盾最為突出的。為平衡這類企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系，《勞動(dòng)合同法》專門規(guī)定把集體協(xié)商適用范圍擴(kuò)大到這幾個(gè)行業(yè)領(lǐng)域。從目前社會(huì)上出現(xiàn)的被剝奪感以及一些惡性事件來看，由于貧富懸殊產(chǎn)生的仇富心理乃至勞資沖突，是其頻繁發(fā)生的主要根源。

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，工會(huì)作為追求社會(huì)公平的組織，在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下代表和維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，普遍推動(dòng)勞動(dòng)者工資的協(xié)商共決勢(shì)在必行。自黨的“十七大”以來，溫家寶總理在歷次政府工作報(bào)告中曾多次強(qiáng)調(diào)，“提高企業(yè)職工工資水平，建立企業(yè)職工工資正常增長(zhǎng)和支付保障機(jī)制。推動(dòng)企業(yè)建立工資集體協(xié)商制度……”。在全總“十五屆四次執(zhí)委會(huì)”上，王兆國(guó)主席強(qiáng)調(diào)：“各級(jí)工會(huì)要把推動(dòng)生產(chǎn)一線職工工資收入合理有序提高作為維權(quán)重點(diǎn)，推動(dòng)建立健全企業(yè)職工工資協(xié)商共決機(jī)制?！庇纱耍珖?guó)總工會(huì)提出了用三年時(shí)間，實(shí)現(xiàn)將工資集體協(xié)商覆蓋全部已建工會(huì)企業(yè)的要求。

應(yīng)當(dāng)說，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程中，我國(guó)的集體協(xié)商集體合同制度作為一項(xiàng)調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要法律制度，已開始逐步建立起來。從上世紀(jì)90年代初到現(xiàn)在，在政府和工會(huì)自上而下的推動(dòng)下，我國(guó)的集體協(xié)商取得了一定的進(jìn)展。到2009年底，覆蓋了220萬個(gè)企業(yè)，1.6億職工，已超過了企業(yè)職工的一半；工資專項(xiàng)集體合同也達(dá)70余萬份。但同時(shí)也應(yīng)當(dāng)看到，仍有大量非公企業(yè)還沒有工會(huì)，更沒有工資集體協(xié)商的共決機(jī)制。即使一些企業(yè)表面形式上有集體合同，卻沒有滿足底層勞動(dòng)者對(duì)其收入隨國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而增長(zhǎng)、與企業(yè)共享經(jīng)濟(jì)效益的期待。當(dāng)前有必要把普遍推動(dòng)工資集體協(xié)商制度當(dāng)做一項(xiàng)長(zhǎng)期的重要任務(wù)，并要面對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的各種困難和問題，制定克服困難和解決問題的對(duì)策。

我國(guó)工資集體協(xié)商面對(duì)的主要問題和對(duì)策

工會(huì)干部的“能力”問題及相應(yīng)對(duì)策

推動(dòng)工資集體協(xié)商面對(duì)的首要問題是工會(huì)干部能否適應(yīng)這一要求的能力問題。能力問題主要表現(xiàn)在四個(gè)方面。

一是“沒理念”。廣大工會(huì)干部很辛苦，也很能干，工作兢兢業(yè)業(yè)，但對(duì)工資集體協(xié)商卻非常陌生。長(zhǎng)期以來，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國(guó)家對(duì)收入分配的計(jì)劃安排以及改革開放以來企業(yè)內(nèi)事實(shí)存在的單決制造成了工會(huì)干部甚至整個(gè)社會(huì)都認(rèn)為工資是由上到下規(guī)定的，不是工資收入者自己能夠參與共決的。雖然我國(guó)的《工資集體協(xié)商試行辦法》已經(jīng)推行了十年，但至今還有許多工會(huì)干部由于本單位的單決制并沒有被觸動(dòng)，仍然認(rèn)為工會(huì)無權(quán)參與工資分配。例如筆者到某地調(diào)研時(shí)，問及一家大型汽車中外合資企業(yè)副總經(jīng)理兼工會(huì)主席工資協(xié)商情況的時(shí)候，對(duì)方竟很驚訝地回答說，工資怎么能協(xié)商呢？工資是由董事會(huì)定的，工會(huì)是沒權(quán)利談工資的。

針對(duì)“沒理念”，應(yīng)該加強(qiáng)宣傳教育的力度，使廣大工會(huì)干部認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)者的核心權(quán)益是工資收入；在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系與維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的主要方式是集體協(xié)商；同時(shí)在各級(jí)黨校和國(guó)家行政管理學(xué)院開設(shè)有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系和工會(huì)知識(shí)的課程，因?yàn)橹袊?guó)特色的維權(quán)機(jī)制是“黨政主導(dǎo)、工會(huì)運(yùn)作、社會(huì)各方配合”的體制。

二是“沒經(jīng)驗(yàn)”。我們的工會(huì)由于長(zhǎng)時(shí)期沒有開展工資協(xié)商的經(jīng)歷，對(duì)工資集體協(xié)商毫無經(jīng)驗(yàn)。涉及工資協(xié)商的相關(guān)知識(shí)，比如說宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、相關(guān)法律制度、當(dāng)?shù)匚飪r(jià)水平、同行業(yè)收入水平比較、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益、勞動(dòng)生產(chǎn)率、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)工資結(jié)構(gòu)，及其在工資協(xié)商中如何處理與各方面的關(guān)系和工資協(xié)商的程序、策略、技巧等都不熟悉，成為工會(huì)在普遍推動(dòng)工資集體協(xié)商自身能力上的主要障礙。

針對(duì)“沒經(jīng)驗(yàn)”，工會(huì)系統(tǒng)應(yīng)該運(yùn)用各種方式，加大對(duì)處于勞動(dòng)關(guān)系一線的工會(huì)干部的培訓(xùn)力度。從工會(huì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)來說，應(yīng)把工資協(xié)商作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中工會(huì)重點(diǎn)工作和長(zhǎng)期任務(wù)，加大領(lǐng)導(dǎo)力度，完善相關(guān)組織機(jī)構(gòu)和專門人員的配備。各級(jí)工會(huì)都應(yīng)有熟悉工資協(xié)商的專門機(jī)構(gòu)與人員，指導(dǎo)工資協(xié)商工作。為打開局面，還應(yīng)該聘請(qǐng)有關(guān)法律、經(jīng)濟(jì)、財(cái)務(wù)等方面的專家，建立經(jīng)過專門訓(xùn)練的工資指導(dǎo)員隊(duì)伍。

三是“沒立場(chǎng)”。由于體制和組織建設(shè)上形成了工會(huì)對(duì)企業(yè)的依附關(guān)系（有些工會(huì)主席本身就是企業(yè)內(nèi)的高管），工會(huì)干部往往在涉及關(guān)系勞動(dòng)者核心利益的工資問題上不敢主張勞動(dòng)者的權(quán)益，甚至有些工會(huì)干部還站在企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的立場(chǎng)上，阻礙勞動(dòng)者分享企業(yè)發(fā)展成果。

針對(duì)“沒立場(chǎng)”，基層工會(huì)干部要堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義的“以職工為本，主動(dòng)依法科學(xué)維權(quán)”的維權(quán)觀，始終站在勞動(dòng)者的立場(chǎng)上。要建立動(dòng)力機(jī)制，把工會(huì)干部的收入同職工工資的收入增長(zhǎng)直接掛鉤，建立對(duì)職工負(fù)責(zé)的工會(huì)干部評(píng)價(jià)體系。工會(huì)干部是否稱職，關(guān)鍵看廣大職工群眾滿意不滿意，高興不高興，答應(yīng)不答應(yīng)。同時(shí)還要保護(hù)那些在工資集體協(xié)商中敢于代表職工利益的干部。

四是“沒方向”。工資集體協(xié)商本應(yīng)成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下工會(huì)工作的主要任務(wù)，以維護(hù)勞動(dòng)者的核心利益，然而許多企業(yè)內(nèi)的工會(huì)干部忙于其他事務(wù)，更多是配合企業(yè)行政的各種事務(wù)。不少工會(huì)的主要精力，是放在配合行政搞生產(chǎn)和一些福利與文體活動(dòng)方面，卻把工資集體協(xié)商放在了邊緣的位置上，失去了維護(hù)勞動(dòng)者核心權(quán)益的方向。

針對(duì)“沒方向”，工會(huì)工作應(yīng)要按照胡總書記在十五大的講話精神，把“表達(dá)和維護(hù)廣大職工的合法權(quán)益作為工會(huì)一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”，把工會(huì)普遍推動(dòng)工資集體協(xié)商作為維權(quán)工作的重中之重，讓各級(jí)工會(huì)干部，尤其是基層工會(huì)主席把更多的精力與時(shí)間放在推動(dòng)工資集體協(xié)商上面。

工資集體協(xié)商的“結(jié)構(gòu)”問題及對(duì)策

結(jié)構(gòu)問題體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是工會(huì)推動(dòng)工資集體協(xié)商有哪些層級(jí)，重點(diǎn)放在哪個(gè)層次；另一方面是工會(huì)推動(dòng)工資協(xié)商實(shí)現(xiàn)的利益訴求重點(diǎn)是解決哪部分職工的收入問題。我國(guó)應(yīng)該開展哪個(gè)層級(jí)的協(xié)商以及重點(diǎn)放在哪個(gè)層級(jí)，目前有不同的看法。在企業(yè)內(nèi)工資協(xié)商的滿足利益訴求方面，從我們調(diào)查研究的情況來看，也出現(xiàn)了一些結(jié)構(gòu)不合理的問題。我們發(fā)現(xiàn)往往是勞動(dòng)力市場(chǎng)供求關(guān)系中短缺的管理人才和技術(shù)人才工資漲幅大，而苦臟累險(xiǎn)的一線勞動(dòng)者工資卻很難增長(zhǎng)。例如：在蘇州調(diào)研某上市公司的工資集體協(xié)商情況時(shí)，他們把工資結(jié)構(gòu)的變化作為協(xié)商的經(jīng)驗(yàn)介紹時(shí)說：他們打破了傳統(tǒng)的分配觀念，通過工資協(xié)商，大幅提高了企業(yè)短缺的技術(shù)人才的工資，并將生產(chǎn)一線簡(jiǎn)單勞動(dòng)者的工資按照勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格降了下來。

針對(duì)結(jié)構(gòu)問題，應(yīng)明確工資集體協(xié)商的層級(jí)，全面推動(dòng)，突出重點(diǎn)。

一是高層開展三方協(xié)商：省、市總工會(huì)參與與當(dāng)?shù)卣?、雇主組織的聯(lián)席會(huì)議，制定當(dāng)?shù)毓べY底線和指導(dǎo)線。

三是將工資集體協(xié)商的重點(diǎn)放在基層企業(yè)層面的協(xié)商上。企業(yè)工會(huì)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況與企業(yè)資方協(xié)商在生產(chǎn)要素之間分享企業(yè)成果，形成工資增長(zhǎng)機(jī)制；在企業(yè)內(nèi)部，重點(diǎn)要放在形成一線勞動(dòng)者工資增長(zhǎng)機(jī)制方面。

工資集體協(xié)商的“主體”問題及對(duì)策

主體問題是工資集體協(xié)商的基本前提。當(dāng)前迫切需要解決三個(gè)基本問題：

一是平等性問題。從工會(huì)來講，雙方地位平等是工資集體協(xié)商的前提條件，沒有平等就不可能有協(xié)商。有些學(xué)者形容沒有平等地位的協(xié)商是“集體乞討”，從屬地位使工會(huì)只能看老板的臉色提工資要求。這樣的“乞討”是得不到公平合理工資待遇的，而取得平等地位的基本要求 是工會(huì)具有獨(dú)立的身份。

二是獨(dú)立性問題。在勞動(dòng)關(guān)系中，工會(huì)沒有獨(dú)立性就沒有平等性。因此實(shí)現(xiàn)平等協(xié)商的基本條件是在勞動(dòng)關(guān)系中工會(huì)享有獨(dú)立性，不依附于企業(yè)。而從目前企業(yè)內(nèi)工會(huì)的處境來看，工會(huì)無論是在職業(yè)崗位、收入來源及在企業(yè)內(nèi)的身份角色，都需要明確工會(huì)是具有獨(dú)立身份的勞動(dòng)者代言人。

三是代表性問題。工會(huì)在企業(yè)內(nèi)的平等性和獨(dú)立性來源于工會(huì)的代表性。工會(huì)究竟代表誰、對(duì)誰負(fù)責(zé)是我國(guó)企業(yè)工會(huì)在主體問題上亟須解決的根本問題。

解決工會(huì)主體身份的問題，需要以改革創(chuàng)新的精神加強(qiáng)工會(huì)自身建設(shè)。

一是在企業(yè)外部形成職業(yè)化的工會(huì)干部隊(duì)伍，在企業(yè)內(nèi)部要有專職化的工會(huì)主席。目前為了實(shí)現(xiàn)工會(huì)獨(dú)立于企業(yè)，工會(huì)做了很大的努力，比如說社會(huì)化的維權(quán)方式，以上帶下進(jìn)行維權(quán)；又比如說職業(yè)化工會(huì)干部隊(duì)伍建設(shè)，使工會(huì)不受制于企業(yè)的資方和管理方，甚至全總下決心拿出1000萬元作為聘用職業(yè)化工會(huì)干部的經(jīng)費(fèi)。我們認(rèn)為，在企業(yè)之外建立一個(gè)職業(yè)化的工會(huì)干部隊(duì)伍是必要的，但在企業(yè)之內(nèi)，最好不要提職業(yè)化，應(yīng)當(dāng)提專職化更為準(zhǔn)確。原因在于職業(yè)化只解決了工會(huì)獨(dú)立性的問題，卻無法解決代表性的問題，而且有可能使這一問題更為突出。企業(yè)工會(huì)干部專職化則可以使工會(huì)干部來源于本企業(yè)職工的選舉，具有充分的代表性，并且還有以下好處：一是能夠形成對(duì)職工負(fù)責(zé)的獨(dú)立于資方和管理方的主體，二是能夠擺脫其他事務(wù)對(duì)工會(huì)工作的干擾，集中精力干好工會(huì)本職工作，三是能夠讓工會(huì)干部掌握專門的知識(shí)與技能。

利用柔性垂直防滲技術(shù)與水平封場(chǎng)技術(shù)的融合，將污染源進(jìn)行全方位的阻隔，使其形成1個(gè)獨(dú)立污染單元，更好地對(duì)污染源進(jìn)行控制，實(shí)現(xiàn)污染物的零擴(kuò)散。

二是協(xié)商代表要得到職工群眾的認(rèn)可，要來自于職工群眾，尤其要有一線職工的代表；協(xié)商內(nèi)容和目標(biāo)要依據(jù)職工的要求，并得到職工群眾的認(rèn)可和支持。三是培育區(qū)域性、行業(yè)性的雙方協(xié)商主體。要在試點(diǎn)和實(shí)踐的基礎(chǔ)上完善行業(yè)、區(qū)域工資協(xié)商的雙方主體、運(yùn)行程序和操作規(guī)則，避免形式化，只做表面文章，甚至出現(xiàn)混亂的局面。

工資集體協(xié)商的“規(guī)則”問題及對(duì)策

在我國(guó)的法律制度中，有制度原則，也有一定的法律文件規(guī)范，但在實(shí)踐中卻缺少操作空間。

首先，這同國(guó)家層面的立法手段的缺乏，以及國(guó)家有關(guān)法律不完善相關(guān)。

其次，這和企業(yè)內(nèi)規(guī)章制度的單決制直接相關(guān)。我國(guó)改革開放以來，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)實(shí)際上把企業(yè)規(guī)章制度的制定權(quán)交給了企業(yè)的資產(chǎn)所有者和經(jīng)營(yíng)管理者，甚至過去形成很好經(jīng)驗(yàn)的”鞍鋼憲法”,職工參與改革企業(yè)不合理的規(guī)章制度的傳統(tǒng)也沒有得到繼承和發(fā)揚(yáng)。涉及職工利益和工會(huì)在企業(yè)內(nèi)運(yùn)行的企業(yè)規(guī)章制度幾乎都是資方和管理方單方制定的，造成了工會(huì)在企業(yè)內(nèi)沒有開展工資集體協(xié)商的制度空間。例如筆者曾跟蹤觀察過晉江沃爾瑪工會(huì)，同第一任工會(huì)主席柯云龍做過多次交談，他曾認(rèn)為作為一個(gè)來自普通職工的工會(huì)主席，要在職工當(dāng)中確立自己的威信和工會(huì)組織的吸引力，開展其他活動(dòng)的方式都是有限的，最根本的是能夠通過工資集體協(xié)商把職工的工資漲上去。然而在實(shí)際工作中他卻發(fā)現(xiàn)，工會(huì)的維權(quán)活動(dòng)動(dòng)輒違反沃爾瑪?shù)膯T工守則，最終柯云龍也無法再在沃爾瑪內(nèi)繼續(xù)待下去。另一個(gè)典型例子是南昌沃爾瑪工會(huì)主席維護(hù)職工權(quán)益被管理層指為違反職工守則，憤而離去，這說明了工會(huì)如果在企業(yè)內(nèi)充分表達(dá)職工訴求，開展工資協(xié)商維權(quán)活動(dòng)，必然會(huì)與資方單方制定的制度發(fā)生沖突，缺少企業(yè)內(nèi)維護(hù)職工權(quán)益的制度空間。雖然工會(huì)自身制定了工會(huì)章程和企業(yè)工會(huì)工作條例，但到了企業(yè)內(nèi)往往得不到認(rèn)可，認(rèn)為那是工會(huì)內(nèi)部的規(guī)則，與企業(yè)規(guī)則無關(guān)。

第三，這與法定的集體協(xié)商運(yùn)行程序沒有落實(shí)到位相關(guān)。法定的協(xié)商程序能否嚴(yán)格執(zhí)行是保障協(xié)商正常運(yùn)轉(zhuǎn)和協(xié)商質(zhì)量的關(guān)鍵因素，然而在實(shí)踐操作中卻沒被有效落實(shí)，其中既有上述體制機(jī)制的原因，也有工會(huì)自身的原因。

規(guī)則問題的解決，要從以下三個(gè)方面入手：首先，在國(guó)家立法層面，要以立法手段落實(shí)工資集體協(xié)商制度。

——《工會(huì)法》的修改要適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下工資集體協(xié)商的要求，在法律上為工會(huì)在企業(yè)內(nèi)的維權(quán)與工資協(xié)商創(chuàng)立更多的法律制度空間。

——平衡勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行的平等協(xié)商機(jī)制要上升到國(guó)家法律層面，我國(guó)目前由全國(guó)人大制定的勞動(dòng)立法中已經(jīng)有建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)合同法與處理勞動(dòng)關(guān)系矛盾的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法，而缺少勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中平衡勞動(dòng)關(guān)系的集體合同法。我們建議要加大這方面的國(guó)家立法力度，盡快出臺(tái)集體合同法，讓工資集體協(xié)商有國(guó)家法律的完整系統(tǒng)依據(jù)。

——在法律上明確和規(guī)范工會(huì)運(yùn)用自身組織力量的集體行動(dòng)權(quán)。

——在操作上擴(kuò)大協(xié)商范圍、明確違約責(zé)任、形成追究制度。

在企業(yè)規(guī)章制度層面，工會(huì)要通過協(xié)商共決，開拓企業(yè)內(nèi)工會(huì)開展工資集體協(xié)商的制度空間。工資協(xié)商共決必須以企業(yè)涉及工會(huì)在企業(yè)內(nèi)運(yùn)行和維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的規(guī)章制度的協(xié)商共決為前提，最起碼要同步進(jìn)行。只有如此，工會(huì)才能在企業(yè)內(nèi)按程序正常運(yùn)轉(zhuǎn)，比如征求職工的意見，正式的談判程序等。

嚴(yán)格按照法定程序和規(guī)范開展協(xié)商。國(guó)家對(duì)工資集體協(xié)商的程序要求有嚴(yán)格的規(guī)定，如（1）民主推選協(xié)商代表；（2）相關(guān)信息的披露；（3）廣泛征求職工意見；（4）準(zhǔn)備工作（資料、目標(biāo)、分工、溝通）；（5）工會(huì)提出要約；(6)正式協(xié)商會(huì)議；(7)雙方主體認(rèn)可；(8)在政府相關(guān)部門備案；(9)對(duì)全體員工公布；(10)實(shí)施集體合同落實(shí)情況的檢查監(jiān)督。

工會(huì)在開展工資集體協(xié)商中的“目標(biāo)”問題及對(duì)策

從目前的實(shí)際情況來看，許多基層工會(huì)在協(xié)商中所追求的目標(biāo)還存在著嚴(yán)重的誤區(qū)，需要加以糾正，不然就只能是在做走形式的表面文章。

一方面是對(duì)所謂合理目標(biāo)及對(duì)“雙贏”目標(biāo)存在嚴(yán)重的誤解。對(duì)工會(huì)代表職工利益的工資協(xié)商要實(shí)現(xiàn)的最終目標(biāo)，是共建共享的雙贏，但一些人認(rèn)為既然是雙贏就要充分考慮企業(yè)的利益訴求，對(duì)于工資增長(zhǎng)目標(biāo)等方面不宜提過高要求，要讓資方管理方容易接受。

另一方面是對(duì)“法定標(biāo)準(zhǔn)”的誤解。由于對(duì)維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益要“合法”的錯(cuò)誤理解，在目前的工資協(xié)商中，許多人認(rèn)為只要達(dá)到國(guó)家法定標(biāo)準(zhǔn)就可以了，以為只要企業(yè)不違法，工會(huì)就等于維護(hù)了職工的合法權(quán)益。

然而，以這樣的目標(biāo)模式來談工資，卻往往得不到職工的認(rèn)可，造成大面積的集體協(xié)商效果不佳。富士康去年剛談了增長(zhǎng)3%的工資協(xié)議，今年就出現(xiàn)了13連跳，迫使郭臺(tái)銘把工資增長(zhǎng)了30%甚至一倍。本田也有工資協(xié)議，工人根本不認(rèn)可，以集體停工的方式提出更高的工資要求。這就使得我們不得不思考這樣一個(gè)問題，工會(huì)的工資協(xié)商追求的目標(biāo)到底是什么。

合理的工會(huì)協(xié)商目標(biāo)包括三個(gè)方面：

一是工會(huì)的協(xié)商目標(biāo)是集中整合職工的利益目標(biāo)。在任何一個(gè)行業(yè)或企業(yè)中，不同群體的職工雖然追求工資增長(zhǎng)的目標(biāo)是一致的，但具體訴求往往有所差異。工會(huì)發(fā)揮的作用的目的就在于整合其利益的共同點(diǎn)，提出一致性的目標(biāo)要求，這是工會(huì)在協(xié)商之前要做的重要的工作，不然工會(huì)將無所適從。

二是工會(huì)在協(xié)商中追求的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在合理范圍內(nèi)職工利益的最大化（通過博弈達(dá)到平衡）。所謂“合理范圍”，就是根據(jù)工會(huì)所掌握的各種信息材料，企業(yè)完全可以承受的工資增長(zhǎng)目標(biāo)。所謂“利益最大化”，是指工會(huì)在工資協(xié)商中要明確兩個(gè)方面的工作任務(wù)，一是說服工人，不要讓工人的期望值超過合理的范圍，二是在協(xié)商中提出利益最大化的要求。這樣做既能使工會(huì)在協(xié)商中取得主動(dòng)地位，又能最大限度地滿足職工的利益要求，樹立工會(huì)在職工中的威信與形象。

三是工資協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)只有高于“法定”基準(zhǔn)才有意義。法定基準(zhǔn)是最低標(biāo)準(zhǔn)，如果協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)只是把法定的標(biāo)準(zhǔn)寫進(jìn)協(xié)商內(nèi)容就沒有任何實(shí)際意義，那不是協(xié)商的問題，而是執(zhí)法的問題。協(xié)商就是要通過合約的方式形成自治法的效力。

工會(huì)在工資集體協(xié)商中的目標(biāo)策略可以這樣確定：首先，終極目標(biāo)是合作雙贏；其次，將勞動(dòng)者期望值目標(biāo)降低到合理范圍；再次，工會(huì)的協(xié)商策略目標(biāo)是勞動(dòng)者利益最大化；最后，在合作博弈中實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是既使勞動(dòng)者滿意，又使資方能夠接受。

工會(huì)在工資集體協(xié)商中實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的“手段”問題及對(duì)策

在資方不讓步的情況下，沒有工會(huì)自身團(tuán)結(jié)力量的體現(xiàn)，就無法實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者的權(quán)益。但目前自發(fā)的“先罷后談”的模式，使程序倒置，造成社會(huì)的不穩(wěn)定和罷工方式的濫用。工會(huì)代表職工進(jìn)行工資集體協(xié)商從要約到取得工資增長(zhǎng)的協(xié)商成果，沒有制約資方的手段是難以想象的。人們知道，企業(yè)不愿意談這是當(dāng)前的一個(gè)突出問題，也是企業(yè)自身利益最大化的必然邏輯。任何企業(yè)家都愿意把工資的決定權(quán)掌握在自己手中，控制和降低勞動(dòng)力成本。目前工資集體協(xié)商中出現(xiàn)了“四不”現(xiàn)象，即所謂的“老板不愿意談，工人不敢談、不會(huì)談，工會(huì)不能談”?？梢哉f，沒有一個(gè)老板愿意讓工會(huì)分享工資決定權(quán)，“不愿意談”是必然的；職工個(gè)人所處的位置“不敢談”或“不會(huì)談”是情有可原的；而工會(huì)“不能談”就無法履行維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的基本職責(zé)。在企業(yè)主不愿意談的情況下，要讓其接受工資協(xié)商和工資增長(zhǎng)的要求，沒有相應(yīng)的制約手段是不行的。而目前在我國(guó)工會(huì)運(yùn)用自身團(tuán)結(jié)的力量、組織的力量來制約資方答應(yīng)協(xié)商要求的手段是極其有限的，這也是工資協(xié)商難以取得成效的重要原因。

這就需要從兩個(gè)方面解決問題：

一是要制度化地明確黨和政府賦予的資源和手段。中央領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)明確要求給工會(huì)更多的資源與手段，給工會(huì)充分發(fā)揮作用創(chuàng)造更好的條件。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)把中央領(lǐng)導(dǎo)的指示精神轉(zhuǎn)化為制度性的安排，如權(quán)力資源交給工會(huì)時(shí)，制度應(yīng)明確規(guī)定，涉及職工利益的哪些問題工會(huì)有參與權(quán)、決策權(quán)、否決權(quán)，涉及用人權(quán)、財(cái)權(quán)、物權(quán)等，都應(yīng)以制度化方式賦予工會(huì)，這才能使工會(huì)在工資集體協(xié)商中充分有效地運(yùn)用這些資源與手段。

二是要通過法律規(guī)范工會(huì)行使集體行動(dòng)權(quán)。作為法制化工資集體協(xié)商的勞動(dòng)者的完整權(quán)力體系，工會(huì)作為集體勞權(quán)的體現(xiàn)表現(xiàn)為工會(huì)的組織代表權(quán)、集體協(xié)商談判權(quán)和集體行動(dòng)權(quán)。我國(guó)20世紀(jì)80年代初在憲法上沒有規(guī)定工人的罷工權(quán)利，當(dāng)時(shí)的背景是企業(yè)都是由政府管理的公有制企業(yè)，即使工人提出的是經(jīng)濟(jì)方面的要求，也是直接面對(duì)政府，經(jīng)濟(jì)問題會(huì)轉(zhuǎn)化為敏感的政治問題，甚至?xí)?dòng)搖國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定。現(xiàn)在在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)已經(jīng)成為自主經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，工資集體協(xié)商針對(duì)的問題只涉及勞資利益關(guān)系，政府作為第三方居中調(diào)解，因而工會(huì)的集體行動(dòng)權(quán)并不意味著是政治行為。但如果沒有明確的法律規(guī)范，反而會(huì)使無序的行動(dòng)影響到政治的穩(wěn)定，因而應(yīng)該用法律來規(guī)范工會(huì)行使集體行動(dòng)權(quán)。