汪西滿，肖新星，熊 戈，梁盛凌

（海軍91922部隊(duì)，海南 三亞572000）

隨著現(xiàn)代裝備日趨復(fù)雜化、智能化和精密化和戰(zhàn)爭(zhēng)的遠(yuǎn)程化、智能化、精準(zhǔn)化和快速化，對(duì)武器裝備的保障要求是保障更快、更好、更經(jīng)濟(jì)。平均保障延誤時(shí)間是評(píng)價(jià)維修保障能力評(píng)估的重要參數(shù)，其數(shù)據(jù)獲取的難易程度直接影響裝備保障能力評(píng)估的可行性和快速性。平均保障延誤時(shí)間是指在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)，保障資源延誤時(shí)間的平均值，主要為獲取必要的保障資源而引起的延誤時(shí)間。復(fù)雜裝備的結(jié)構(gòu)層次、零部件數(shù)量、保障資源、故障模式、修理力量等因素均影響復(fù)雜裝備的平均保障延誤時(shí)間，影響因素眾多，因此，需要一種簡(jiǎn)易而快速的平均保障延誤時(shí)間估算方法，以便能夠快速近似地估算出平均保障延誤時(shí)間，能夠?qū)?fù)雜裝備的維修保障能力有個(gè)初步的了解。

1 平均保障延誤時(shí)間概述

平均保障延誤時(shí)間是維修保障能力評(píng)估的指標(biāo)之一，早在20世紀(jì)60年代，美國(guó)海軍就對(duì)維修保障能力指標(biāo)的論證工作非常重視。根據(jù)美國(guó)國(guó)防部2012年出版的《國(guó)防采辦縮略語(yǔ)和術(shù)語(yǔ)詞匯表》，平均保障延誤時(shí)間（MLDT）定義為：系統(tǒng)等待維修的時(shí)間，其通常是指?jìng)浼?、修理工具、測(cè)試設(shè)備、技術(shù)人員、技術(shù)資料的準(zhǔn)備時(shí)間，包括了供應(yīng)和運(yùn)輸時(shí)間[1]。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，國(guó)內(nèi)重視維修理論和技術(shù)，研究維修理論和新技術(shù)在空軍、軍械、裝甲等系統(tǒng)的應(yīng)用。由國(guó)防工業(yè)出版社出版的《軍用裝備維修工程學(xué)》建立具有我國(guó)、我軍特色的維修工程理論框架，把可靠性維修性作為維修理論研究的基礎(chǔ)，建立了裝備使用可用度的計(jì)算模型，突出了平均保障延誤時(shí)間的重要性，推動(dòng)了我國(guó)維修保障理論的發(fā)展[2]。縱觀國(guó)內(nèi)有關(guān)綜合保障方面的文獻(xiàn)和專著，針對(duì)平均保障延誤時(shí)間的計(jì)算模型很少論述。文獻(xiàn)[3-4]根據(jù)美軍的有關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建了平均保障延誤時(shí)間的解析模型，但是解析模型中有些參數(shù)需要大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)出或提前給定，因此解析模型由于數(shù)據(jù)難以獲得而在實(shí)際工程難以開(kāi)展，但是，這兩篇文獻(xiàn)論述的平均保障延誤時(shí)間的影響因素值得參考。對(duì)于復(fù)雜裝備的平均保障延誤時(shí)間的計(jì)算模型幾乎沒(méi)有查詢到更詳細(xì)的參考文獻(xiàn)。因此，復(fù)雜裝備平均保障延誤時(shí)間的近似快速估算模型是很有必要的，有助于快速評(píng)估復(fù)雜裝備保障能力。

2 平均保障延誤時(shí)間估算模型

裝備使用可用度是評(píng)價(jià)裝備系統(tǒng)效能的重要因素，是裝備使用部門比較關(guān)心的重要參數(shù)之一，它與時(shí)間緊密相關(guān)，尤其與裝備平均保障延誤時(shí)間相關(guān)。

2.1 平均保障延誤時(shí)間影響因素

要完成一項(xiàng)復(fù)雜維修任務(wù)，需要一個(gè)完善的維修保障系統(tǒng)。所謂維修保障系統(tǒng)是由經(jīng)過(guò)綜合和優(yōu)化的維修保障要素構(gòu)成的總體[2]。維修保障系統(tǒng)的維修保障要素就是影響裝備維修效果的主要因素，也是影響平均保障延誤時(shí)間的主要因素。不同的裝備其維修保障要素不同，但根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)，維修保障要素主要分為以下幾個(gè)大類：備件、維修設(shè)施、維修工具、維修技術(shù)人員、維修材料、技術(shù)資料、計(jì)算機(jī)軟硬件、維修組織機(jī)構(gòu)、維修制度規(guī)劃、維修經(jīng)費(fèi)。維修活動(dòng)除了受到這些因素影響外，還受到作戰(zhàn)任務(wù)、運(yùn)輸和儲(chǔ)存水平、裝備所處環(huán)境等等因素影響。這些因素都是影響平均保障延誤時(shí)間數(shù)據(jù)的大小，在維修過(guò)程中，需要發(fā)現(xiàn)影響平均保障延誤時(shí)間的主要因素，以便為了減少平均保障延誤時(shí)間而開(kāi)展有針對(duì)性改進(jìn)。由于維修保障要素的供應(yīng)也是個(gè)隨機(jī)的，不確定性的，此外，復(fù)雜裝備具有多個(gè)故障模式，故障的發(fā)生時(shí)機(jī)、故障所需的維修資源等等具有不確定性，因此，僅僅通過(guò)單個(gè)維修案例來(lái)估算出平均保障延誤時(shí)間的結(jié)果的不確定比較大。

2.2 平均保障延誤時(shí)間估算模型

針對(duì)某個(gè)裝備所發(fā)生的一次故障，其平均保障延誤時(shí)間主要受到各種備件、維修設(shè)施、維修工具、維修技術(shù)人員、維修材料、技術(shù)資料、計(jì)算機(jī)軟硬件、維修組織機(jī)構(gòu)、維修制度規(guī)劃、維修經(jīng)費(fèi)等因素的影響。不同的因素的影響程度不同，有的可能是使得維修延誤1 h，有的可能是使得維修延誤1天，由于在準(zhǔn)備維修時(shí)，各種維修要素一般是同時(shí)準(zhǔn)備的，因此，延誤時(shí)間最長(zhǎng)被認(rèn)為是本次維修的維修延誤時(shí)間。如果在維修過(guò)程中，出現(xiàn)了需要新的工具或備件，則需要重新配置工具或備件，這種情況下，總的保障延誤時(shí)間需要加上重新配置工具或備件所帶來(lái)的延誤時(shí)間。本文模型中，假定在維修過(guò)程中不會(huì)出現(xiàn)需要重新配置工具或備件。

假設(shè)某復(fù)雜裝備發(fā)生了n種故障，其中第i次故障中，需要mi種維修保障要素，在準(zhǔn)備第j種維修保障要素的時(shí)間為tij，則該復(fù)雜裝備的平均保障延誤時(shí)間的計(jì)算模型如式（1）所示。

采用公式（1）的計(jì)算模型估算結(jié)果的精度大小與裝備的故障次數(shù)數(shù)據(jù)的多少有關(guān)，數(shù)據(jù)量越大，精度越高，結(jié)果越可信。因此，需要在裝備使用和維修過(guò)程中，注意數(shù)據(jù)信息的收集、登記和處理。為此，本文設(shè)計(jì)收集數(shù)據(jù)的基本格式如表1所示。

表1 平均保障延誤時(shí)間數(shù)據(jù)收集

3 某復(fù)雜裝備的平均保障延誤時(shí)間估算案例

設(shè)某復(fù)雜裝備在一年內(nèi)維修項(xiàng)目的維修資源的保障情況如表2所示。本文假定該復(fù)雜裝備在一年內(nèi)僅開(kāi)展了6個(gè)維修工程項(xiàng)目。

表2 某復(fù)雜裝備平均保障延誤時(shí)間數(shù)據(jù)收集

根據(jù)公式（1）估算模型可知道，6次維修項(xiàng)目的延誤時(shí)間如表3所示。

表3 某復(fù)雜裝備維修項(xiàng)目的保障延誤時(shí)間

則根據(jù)這6次的維修工程情況，可估算出該裝備的平均保障延誤時(shí)間MLDT為：

即該裝備的平均保障維修時(shí)間為4 h.

從本案例可知，本文構(gòu)建的裝備平均保障延誤時(shí)間模型簡(jiǎn)易、計(jì)算方便、評(píng)估快速、比較適用于工程應(yīng)用。

實(shí)際上，本文所構(gòu)建的平均保障延誤時(shí)間估算模型方法是個(gè)近似方法，其精度的大小與數(shù)據(jù)量的大小息息相關(guān)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息化技術(shù)的不斷完善，數(shù)據(jù)的收集也越來(lái)越容易了，數(shù)據(jù)也不斷得到完善，因此，裝備的平均保障延誤時(shí)間的估算精度是不斷得到提高的。

4 結(jié)束語(yǔ)

平均保障延誤時(shí)間是評(píng)估裝備保障能力的關(guān)鍵指標(biāo)，相比于平均保障延誤時(shí)間的解析模型，本文提出了基于歷史數(shù)據(jù)的平均保障延誤時(shí)間的快速估算模型。通過(guò)案例表明本估算模型便于快速計(jì)算、信息化和工程化，值得在裝備綜合保障領(lǐng)域借鑒。