三階教衰亡的原因,主要?dú)w咎于學(xué)說(shuō)上的非難和政治上的禁斷。就學(xué)說(shuō)上的非難來(lái)說(shuō),主要是由于三階教的一些學(xué)說(shuō)不符合正統(tǒng)佛教的傳統(tǒng)并且不為統(tǒng)治階級(jí)所喜。至于政治上的禁斷,本文認(rèn)為公元600年的禁斷應(yīng)主要跟高颎有關(guān),是高頰失勢(shì)的犧牲品;武則天的兩次禁斷由于主要給予其偽經(jīng)、異端的定性,佛教界在其中起了重大作用;唐玄宗的兩次禁斷主要是針對(duì)無(wú)盡藏進(jìn)行的,所以禁斷應(yīng)主要出于經(jīng)濟(jì)上以及由此引起的政治上的考慮。從五次朝廷禁斷來(lái)看主要是出于政治范疇而不是宗教本身。

關(guān)鍵詞:佛教三階教非難五次禁斷

作者:楊學(xué)勇,1979年生,歷史學(xué)博士,山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院講師。

在隋唐時(shí)期成立和流行的諸多佛教宗派中,信行(540-594)創(chuàng)立的三階教是唯一被統(tǒng)治階級(jí)宣布為“異端”而屢遭禁止而終致衰亡的。那么是什么因素使得它一直以來(lái)被視為“異端”,又是對(duì)它如何禁斷而使它最終消亡的呢?本文將把當(dāng)時(shí)大的社會(huì)背景與具體的事件聯(lián)系起來(lái),從多方面探析與其衰亡有關(guān)的諸問(wèn)題,以試圖對(duì)其有一個(gè)較為全面的認(rèn)識(shí)。

一、學(xué)說(shuō)上遭受的非難

《續(xù)高僧傳-信行傳》載信行“于相州法藏寺,舍具足戒親執(zhí)勞役,供諸悲敬禮通道俗,單衣節(jié)食挺出時(shí)倫,冬夏所擬偏過(guò)恒習(xí)。故四遠(yuǎn)英達(dá)者皆造門(mén)而詰問(wèn)之。行隨事直陳曾無(wú)曲指,諸聞信者莫不頂受其言,通舍章疏從其化及,稟為父師之禮也,未拘之以法歲”,雖然傳記說(shuō)四方英達(dá)后來(lái)從其教化秉以師禮,但明顯可見(jiàn)從信行立部之初,其行為就受到了質(zhì)疑“初信行勃興異?ài)E,時(shí)成致譏”。開(kāi)皇九年(589),信行被邀入京后,雖然“前后望風(fēng)翕成其聚”、“自爾余寺贊承其度焉,莫不六時(shí)禮旋乞食為業(yè),虔慕潔誠(chéng)如不及也”,說(shuō)明當(dāng)時(shí)信行的影響的確是風(fēng)靡一時(shí),但佛教界對(duì)三階學(xué)說(shuō)的懷疑并沒(méi)有停止,傳記載信行死后“舍身收骨兩耳通焉”,為何有此記載?強(qiáng)調(diào)靈異現(xiàn)象宣揚(yáng)佛法神通固是一個(gè)方面,但暗示信行學(xué)說(shuō)當(dāng)時(shí)仍處于被懷疑狀態(tài),“有疑信行法者”乃是更重要的信息。據(jù)《付法藏因緣傳》記載:“時(shí)婆羅門(mén)問(wèn)優(yōu)婆塞:‘我此髑髏皆悉無(wú)異,何故價(jià)直而有差別?優(yōu)婆塞言:‘如前髑髏有通徹者,斯人生時(shí)聽(tīng)受妙法,智慧高勝貴其若此,相與多價(jià);其半徹者雖聽(tīng)妙法未善分別,以是因緣與汝少直;全不通者此人往昔都不聽(tīng)法,吾以是故不相與價(jià)。”據(jù)此可知若人生前聽(tīng)聞妙法則兩耳貫通。對(duì)此,杰米‘霍巴德(Jamie Hubbard)認(rèn)為此說(shuō)證實(shí)了兩點(diǎn):一是減輕了在京諸師對(duì)三階教的懷疑;二是確信信行的佛法是真佛法。本文認(rèn)為,此信息更反映了當(dāng)時(shí)對(duì)信行學(xué)說(shuō)的懷疑,其學(xué)說(shuō)在京已受到攻擊,雙耳貫通的說(shuō)法只是緩解了被攻擊的程度,進(jìn)而也可以推知在信行死前,當(dāng)時(shí)的佛教界已把三階教當(dāng)作異端看待。也許信行之所以選擇林葬的目的就是為了使雙耳貫通,而且信行此舉也的確收到了一些成效“(京城諸師)乃皆慚悔信服”。

《歷代三寶記》言:“夫涅柴一理趣有萬(wàn)途,譬若帝京八方奔湊,涅槃亦爾,十方皆歸,但路有艱夷,或迂或直,意迷其徑解翻成惑,心醒其途惑即為解,所以經(jīng)言‘眾生未成佛,以菩提為煩惱;眾生若成佛,以煩惱為菩提,信行此途,亦是萬(wàn)衢之一術(shù)也。但人愛(ài)同惡異,緣是時(shí)復(fù)致譏”。費(fèi)長(zhǎng)房這段對(duì)三階教的評(píng)價(jià)指出了三階學(xué)說(shuō)也是涅槃一理、萬(wàn)衢之一術(shù),但因其修行途徑不為有些人所接受而“時(shí)復(fù)致譏”屢屢遭到非難。而且此評(píng)價(jià)《大唐內(nèi)典錄》、《續(xù)高僧傳》都予贊同,并沒(méi)有把三階教典籍歸入偽經(jīng)之列、把三階教當(dāng)作異端對(duì)待。費(fèi)長(zhǎng)房的這段評(píng)價(jià)發(fā)生在開(kāi)皇二十年(600年)禁斷之前,表明直到此時(shí)三階學(xué)說(shuō)本身乃是引起非難的主要原因,而發(fā)起非難者應(yīng)主要是佛教中人。那么三階學(xué)說(shuō)的哪些特色容易引起“致譏”呢?以下將分析之。

(一)不合讀誦大乘經(jīng)典。《對(duì)根起行法》說(shuō):“四者一切經(jīng)律論常說(shuō)純說(shuō)顛倒。但使一切經(jīng)文內(nèi),唯說(shuō)顛倒眾生是惡,不說(shuō)是善,故名一切經(jīng)律論常說(shuō)純說(shuō)顛倒”,可見(jiàn)三階教認(rèn)為對(duì)一切經(jīng)律論的顛倒是諸惡之一,而且這些經(jīng)律論主要是針對(duì)第一階、第二階眾生講的,而沒(méi)有針對(duì)第三階眾生講的出世法?！度A佛法密記》(卷上)載:

佛為第一、第二階上根人說(shuō)出世義,微細(xì)淺近真身應(yīng)身一乘三乘大乘小乘普別俱說(shuō),為第三階位上邪見(jiàn)成就不可轉(zhuǎn)人說(shuō)世間義不為說(shuō)真實(shí)法出世義,今正為第三階位前人說(shuō)出世義兼為第一、第二階下根人同說(shuō)普真普正佛法。

可見(jiàn),三階教企圖用普真普正佛法(三階佛法)來(lái)代替十二部大乘經(jīng)典。又第三階眾生乃是“莫問(wèn)一切大乘小乘經(jīng)俱不能救得空見(jiàn)有見(jiàn)眾生”,能力低下不能辨別真?zhèn)?那么讀誦十二部大乘經(jīng)典(三階教所說(shuō)的別法)就會(huì)“顛倒解義、顛倒宣說(shuō)、覆隱法藏,始從曇摩氌多乃至摩訶僧祗如是”,所以應(yīng)由他來(lái)摘編佛經(jīng)即所謂“別為第三階人抄略廣說(shuō)”,以三階佛法(三階教所說(shuō)的普法)代替十二部大乘經(jīng)典,從而才能純益無(wú)損,“盡管未敢明言,信行實(shí)質(zhì)上想用《三階佛法》等代替佛經(jīng),故自己可以抄經(jīng),而不許別人抄經(jīng)、誦經(jīng)。這也是三階教引起反對(duì)的最大根由?！?/p>

不合讀誦大乘經(jīng)典遭到了以?xún)敉磷跒槭椎母鱾€(gè)宗派的強(qiáng)烈反對(duì)。懷感在《釋凈土群疑論》中對(duì)三階教用來(lái)支持其普法之說(shuō)的《法華經(jīng)·常不輕菩薩品》乃至《法華經(jīng)·勸持品》進(jìn)行了反駁,以此說(shuō)明三階教所提出“(佛滅)千年之后,別法廢時(shí),不合讀誦大乘經(jīng)典”之說(shuō),是有違佛意的。此外,窺基《西方要訣釋疑通規(guī)》“第十一會(huì)”之“釋三階行者五種小疑”、唐懷信述《釋門(mén)自鏡錄》(卷上)固及唐僧詳撰《法華傳記》等資料都表達(dá)了對(duì)三階教提倡的“唯合行普真普正佛法得生十方佛國(guó),若行別真別正佛法,及讀誦大乘經(jīng)等,即是不當(dāng)根法,墮于十方地獄”的對(duì)抗,甚至對(duì)三階教進(jìn)行誹謗攻擊,恨不得其死,其厭惡之情可見(jiàn)一般。

(二)普敬觀是三階教最基本的教義之一,同時(shí)也是三階教遭受非難的一大主因。信行提出普法四佛,認(rèn)為眾生都是如來(lái)藏佛、佛性佛、當(dāng)來(lái)佛、佛想佛,應(yīng)把一切眾生都當(dāng)佛看待,并進(jìn)而提出要效法常不輕菩薩“在道路行無(wú)問(wèn)男女率皆禮拜”。普敬觀的提出無(wú)疑像是一枚炸彈,使信行遭到了世俗地主和僧侶地主的反對(duì)。中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直以儒家倫理為指導(dǎo)思想,君君、臣臣、父父、子子的封建倫理綱常不可動(dòng)搖,而普敬觀要求“無(wú)問(wèn)男女率皆禮拜”則必違背君臣父子、長(zhǎng)幼尊卑的原則,違背“禮不下庶人”的規(guī)定,而且普敬觀還提到要尊敬女子,而當(dāng)時(shí)中國(guó)早已是父權(quán)社會(huì),事事以男子為中心,以男方親屬為主,女方親屬降服,男尊女卑,總之?huà)D女處在被動(dòng)、歧視地位,即使在女性地位較高的武則天時(shí)期,婦女也未能從總體上改變受歧視的狀況,而普敬觀這種朦朧含糊的男女平等觀念明顯有違此古制。雖然庶族地主渴望得到士族地主的尊敬,但他們之間的矛盾是統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部矛盾,讓他們禮敬庶人則就上升到階級(jí)矛盾了,這是他們所不能容忍的。僧侶地主反對(duì)普敬觀應(yīng)主要與“沙門(mén)不拜君親”有關(guān)。自從東晉成康六年(340),庾冰主張沙門(mén)應(yīng)向君王敬禮而引發(fā)中國(guó)最早的禮敬問(wèn)題以來(lái),歷經(jīng)桓玄提出沙門(mén)禮敬君主、慧遠(yuǎn)《沙門(mén)不敬王者論》、隋煬帝規(guī)定“諸僧道士等,有所啟請(qǐng)者,并先須致敬,然后陳理”、唐太宗“詔僧尼、道士,致拜父母”以及高宗、武后時(shí)期“沙門(mén)等致拜君親”問(wèn)題的討論,

都以王法妥協(xié)而告終。雖然唐玄宗時(shí)強(qiáng)制規(guī)定僧尼拜父母取得了勝利,但安史之亂后朝廷卻又不得不撤銷(xiāo)了僧尼拜君的規(guī)定,可見(jiàn),僧尼拜君親問(wèn)題幾乎每次都遭到僧尼界的強(qiáng)烈反對(duì),然而就是在這種大背景下,信行卻提出普敬觀“無(wú)問(wèn)男女率皆禮拜”,連拜君親都遭到僧尼界的強(qiáng)烈反對(duì)何況其它,所以普敬觀遭到僧尼界的反對(duì)也就是自然而言的事情。

為世俗地主乃至僧尼界所反對(duì)的,在一定程度上則為下層民眾所歡迎。自封建社會(huì)建立以來(lái)就有所謂的“禮不下庶人”,廣大人民群眾始終處在被壓迫、被歧視的地位,普敬觀在一定程度上反映了他們的愿望,這也是三階教何以在下層民間具有廣泛影響并獲得普遍信印的原因之一,它也成了勞動(dòng)群眾一種反對(duì)社會(huì)歧視的革命口號(hào)?！叭A教就是以其扭曲的普遍平等觀念為下層民眾的抗?fàn)幪峁┝死碚撘罁?jù)。這是它被統(tǒng)治者當(dāng)局目為異端的主要原因之一?！币舱沁@種異端色彩的思想,使得民間秘密宗教從中吸取養(yǎng)料,如弘陽(yáng)教的三陽(yáng)學(xué)說(shuō)就受到了三階教的影響。

(三)三階教是建立在末法基礎(chǔ)上的,“末法說(shuō)”也在一定程度上引起了統(tǒng)治者的不滿(mǎn)。由于末法思想的流行以及北周武帝滅法的現(xiàn)實(shí),使得佛教徒們確信當(dāng)世已是末法時(shí)期。信行就受到了這種思想的影響,認(rèn)為當(dāng)世是惡世惡時(shí)、眾生能力低下,從而把三階學(xué)說(shuō)建立在末法基礎(chǔ)上。照說(shuō)這不能算做是別構(gòu)異端、違背佛意,但信行卻過(guò)分強(qiáng)化了末法說(shuō),把現(xiàn)實(shí)描繪的極度黑暗,如他說(shuō)第三階眾生所處的三乘世界“亦名五濁諸惡世界娑婆世界、盲暗世間三界火宅,一切眾生起于斷常即是空見(jiàn)有見(jiàn)眾生、亦名三乘眾生十惡世界是”。五濁惡世,眾生乃邪見(jiàn)、十二顛倒、諸佛法不救等,對(duì)現(xiàn)世過(guò)分渲染的黑暗不僅引起了佛教界的反感,而且有影射社會(huì)黑暗的嫌疑,自己的統(tǒng)治被描繪成惡世,這必定是不為人所喜的,尤其是那些好大喜功的統(tǒng)治階級(jí)。隋文帝、武則天都宣稱(chēng)自己是轉(zhuǎn)輪王下生,在境內(nèi)實(shí)行正法。隋文帝敕云“佛以正法付囑國(guó)王,朕是人尊,受佛付囑”,而為武則天服務(wù)的《大云經(jīng)》、《寶雨經(jīng)》也說(shuō):“我涅柴后最后時(shí)分,第四五百年中法欲滅時(shí),汝于此贍部洲東北方摩訶支那國(guó)……正法教化,養(yǎng)育眾生猶如赤子,令修十善,能于我法廣大住持建立塔寺,又以衣服、飲食、臥具、湯藥,供養(yǎng)沙門(mén)”,可見(jiàn)他們都說(shuō)他們是正法治國(guó),是佛付囑正法于他們,而信行的末法學(xué)說(shuō)卻說(shuō)他們統(tǒng)治的時(shí)期是末法時(shí)期,甚至說(shuō)“求作轉(zhuǎn)輪圣王”乃是聲聞之人四惡欲之一?！安灰绹?guó)主,則法事難立”,抹黑統(tǒng)治階級(jí)的思想必將遭到統(tǒng)治階級(jí)的非難而命運(yùn)多舛,“三階教義是對(duì)兩次滅法的直接反應(yīng),這種對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的描繪反映了社會(huì)動(dòng)亂、佛法遭劫的情形。一旦政治形勢(shì)穩(wěn)定,‘國(guó)泰民安,這一描述對(duì)統(tǒng)治者來(lái)講無(wú)疑是一種誹謗、誣蔑,因此,引不起統(tǒng)治者的好感?！薄白诮汤锏目嚯y既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn),又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議”,因此末法說(shuō)多為民間宗教所利用,作為反對(duì)現(xiàn)世統(tǒng)治尋求救世主的口號(hào)。三階教被朝廷視為異端與其末法思想必有關(guān)聯(lián)。

二、政治上的禁斷

自隋至唐三階教接連遭受了五次禁斷,這在中國(guó)宗教史上是絕無(wú)僅有的事情,禁斷不僅給了它異端的定性,而且最終導(dǎo)致了它的衰亡。下面將詳細(xì)分析有關(guān)五次禁斷的情況。

(一)公元600年的禁斷:關(guān)于此次禁斷在《歷代三寶記》、《續(xù)高僧傳》、《大唐內(nèi)典錄》中都有記載,“開(kāi)皇二十年(600年)勅斷不聽(tīng)流行,相同箴朂”。關(guān)于此次禁斷的原因已經(jīng)有多名學(xué)者進(jìn)行了分析,矢吹慶輝認(rèn)為高颎的失勢(shì)與三階教禁斷頗有關(guān)系,此一說(shuō)法為后來(lái)研究三階教的學(xué)者所贊同,主要有西本照真、杰米·霍巴德等。高颎乃是隋朝三階教的最大外護(hù),信行“開(kāi)皇之初被召入京,仆射高潁邀延住真寂寺,立院處之”,相信此后三階教一直得到他的庇護(hù),但是隨著他在宮廷政治斗爭(zhēng)中的失利,“太子之廢立,高颎諫言偶忤皇后之心,颎子表仁妻為太子勇之女,其它伐遼之役高颎不甲漢王諒之獻(xiàn)策為諒所銜,及還為帝及皇后所忌,又高颎喪其夫人時(shí)因失皇后之好意”終于被隋文帝“除名為民”,并于607年被隋煬帝所殺。與此相應(yīng),三階教在開(kāi)皇二十年,即高颎除名的次年,也遭受禁斷的命運(yùn)。此外,還要注意的一點(diǎn)是在對(duì)高颎的攻擊中也牽涉到了僧尼,《隋書(shū)·高颎傳》載:“沙門(mén)真覺(jué)嘗謂颎云:‘明年國(guó)有大喪。尼令暉復(fù)云‘十七、十八年皇帝有大厄。十九年不可過(guò)”,而三階教就恰恰處在高颎舍宅為寺的真寂寺中,這樣在處置與高颎有關(guān)的僧尼時(shí)三階教可能也就被牽涉其中了。如以這樣的推論來(lái)說(shuō),第一次禁斷的主因很有可能是由純粹的政治牽連而起。

杰米,霍巴德在《信行與無(wú)盡藏的創(chuàng)立》一節(jié)中基于《大乘無(wú)盡藏法》的撰寫(xiě)、《大乘無(wú)盡藏法釋》中的十六種無(wú)盡藏行,以及信義只在《太平廣記》中提及而在其它史料或僧傳中沒(méi)有記載等情況,認(rèn)為信行可能是三階教十六種無(wú)盡藏行和無(wú)盡藏理論的創(chuàng)立者,并把此理論實(shí)踐在了無(wú)盡藏這個(gè)制度上?；诖肆⒄?他認(rèn)為“無(wú)論如何,繁榮的無(wú)盡藏的記載表明600年的禁斷收效甚微”,但實(shí)際上化度寺無(wú)盡藏是由信義于武德二年(619)或其后不久所設(shè),與公元600年的禁斷并沒(méi)有關(guān)系。

上文已提及三階教是在高颎被除名的次年遭禁的,可推知此次禁斷主要是源于政治原因,是高颎失勢(shì)的副產(chǎn)品,所以隋政府并沒(méi)有對(duì)三階教采取嚴(yán)厲的措施,只是簡(jiǎn)單的一句“勅斷不聽(tīng)流行,相同箴朂”,教徒?jīng)]有被流放、文本沒(méi)有被銷(xiāo)毀,所以“隋文雖斷流行,不能杜其根本”,這就為它的再度興起準(zhǔn)備了條件。其次,三階教普敬認(rèn)惡、對(duì)根起行等學(xué)說(shuō)受到廣大歡迎,《故大信行禪師銘塔碑》提到在信行死后尚有“法師凈名、禪師僧邕徒眾等三百余人”。再次,無(wú)盡藏思想的實(shí)踐對(duì)減輕開(kāi)皇二十年的禁斷起了重要的作用。最后,不久隋煬帝弒父,統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾重重,社會(huì)壓迫嚴(yán)重、民不聊生,隋末戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)等等都給人一種末法的景象,這利于三階教的傳播,唐朝建立又為它提供了契機(jī)。所以,后來(lái)道宣在《大唐內(nèi)典錄》和《開(kāi)元釋教錄》中記載三階教時(shí)說(shuō)“然其屬流廣海陸高之”、“而其徒既眾蔓延彌廣,同習(xí)相黨朋援繁多”。

(二)武則天的兩次禁斷:編于武則天時(shí)期的《大周刊定眾經(jīng)目錄》載:

奉證圣元年(695)恩敕,令定偽經(jīng)及雜符策等遣送祠部進(jìn)內(nèi)。前件教門(mén)既違背佛意,

別構(gòu)異端,即是為雜符篆之限。又準(zhǔn)圣歷二年(699)敕,其有學(xué)三階者,唯得乞食長(zhǎng)齋絕谷持戒坐禪,此輒行皆是違法。幸承明敕,使革往非,不敢妄編在于目錄,并從刊削以示將來(lái)。

這就是有關(guān)武則天證圣元年(695)、圣歷二年(699)禁斷三階教的情形。但從《大唐凈域寺故大德法藏禪師塔銘并序》所載法藏“如意元年(692),大圣天后聞禪師解行精最,奉制請(qǐng)于東都大福先寺檢校無(wú)盡藏。長(zhǎng)安年,又奉制請(qǐng)檢校化度寺無(wú)盡藏”以及“又則天經(jīng)序云將二京之所蓄用兩京之舊邸,莫不總結(jié)招提之宇,咸充無(wú)盡之藏”乃至“按武后移此寺無(wú)盡藏于東都福先寺,日久漸耗,尋移歸本院”的記載看,武則天起初是支持三階教的。

何以從最初的支持轉(zhuǎn)而有695年、699年的禁斷呢?現(xiàn)有分析主要基于以下幾點(diǎn)。(1)武則天把復(fù)制化度寺無(wú)盡藏到其家寺福先寺的失敗,當(dāng)成了對(duì)她的一種冒犯。(2)三階教信徒李貞

多次在信行起源地相州當(dāng)刺史,且李貞數(shù)次撰寫(xiě)信行碑,可知李貞為三階教的外護(hù)。但他不滿(mǎn)武則天的統(tǒng)治,于垂拱四年(688)叛亂,同年被殺,由此推測(cè)李貞的叛亂在禁斷中起了一定作用,可能與三階教的禁斷有直接的關(guān)系。此外,王惠民還提到三階教信徒梁寺夫婦也相繼死于垂拱四年十月、九月,可能與688年“誅其(宗室諸王)親黨數(shù)百余家”有關(guān)。3、與武則天對(duì)佛教整體態(tài)度的轉(zhuǎn)變有關(guān),特別是在694年火燒明堂之后,“所以三階教不是唯一先前被支持,大火之后被政府禁止的佛教團(tuán)體?！?、認(rèn)為與校經(jīng)目僧、對(duì)三階教多有批判的《釋凈土群疑論》作者懷感有關(guān),此隱含有佛教界內(nèi)部的迫害因素。第一種說(shuō)法可能夸大了無(wú)盡藏在此次禁斷中的作用,雖然復(fù)制的失敗可能令武則天惱火,但她并沒(méi)有取締無(wú)盡藏,由三階教徒法藏于長(zhǎng)安年間又奉制檢?；人聼o(wú)盡藏可知。關(guān)于第二種說(shuō)法,本文認(rèn)為,與此次禁斷關(guān)系不大,雖然李貞是三階教的外護(hù),但他與此次禁斷相距年限已久,不同于高颎與公元600年的禁斷。雖說(shuō)李貞生前撰的《信行禪師興教碑》直到武則天死后的神龍二年(706)才立,但這并非主要針對(duì)三階教而為,而是因?yàn)榕c李貞有關(guān)。而且就在李貞事件不久的永昌元年(689)三階教大德惠恭卻能在皇家寺院法門(mén)寺立碑,說(shuō)明并沒(méi)有受到政治事件沖擊。至于第三種觀點(diǎn)則有為何不見(jiàn)其它宗派被禁斷的疑問(wèn),雖然火燒明堂之后武則天對(duì)佛教的整體態(tài)度有所轉(zhuǎn)變,但似乎與三階教的禁斷并沒(méi)有關(guān)系。第四種觀點(diǎn)與本文從教義方面解釋三階教被禁斷的看法相符,以懷感為首的凈土宗對(duì)三階教的打擊的確對(duì)三階教的發(fā)展造成了極大的不利影響。武周時(shí)期只有一部《大周刊定眾經(jīng)目錄》,其中提到的校經(jīng)目僧懷感是大福光寺僧人,西本照真認(rèn)為其與《釋凈土群疑論》作者西都千福寺大德懷感是同一人不知源于何據(jù)?

證圣元年敕令把三階教典籍作為偽經(jīng)、雜符篆之類(lèi),從而認(rèn)為是別構(gòu)異端,這是第一次明確指出三階教是異端、《三階雜法》二十二部二十九卷被列入偽經(jīng)目錄,可見(jiàn)此次禁斷的著眼點(diǎn)是三階教典籍,說(shuō)其學(xué)說(shuō)乃違背佛意。圣歷二年的禁斷主要是對(duì)三階教實(shí)踐諸方面的限定,是對(duì)證圣元年敕令的進(jìn)一步強(qiáng)化,從文意看似乎無(wú)盡藏也在禁斷之列,但實(shí)際上并沒(méi)有禁斷,從法藏“長(zhǎng)安年,又奉制請(qǐng)檢?；人略M藏”可知武則天仍是支持無(wú)盡藏的。雖然此次禁斷的直接原因已不可考,但鑒于禁斷的內(nèi)容特別是偽經(jīng)的定性,可能主因源于佛教界的攻訐,例如法藏敦煌文獻(xiàn)P.2550號(hào)多處提到某些僧人對(duì)某位三階教禪師的譏問(wèn)、“今有八州邪見(jiàn)道俗欲害于我”及“關(guān)內(nèi)諸寺大德比來(lái)常欲擬奏閣梨”等,說(shuō)明三階教此時(shí)仍受到其它佛教宗派的攻擊。

另外,自信行死后三階教內(nèi)部持續(xù)的黨爭(zhēng)也削弱了三階教的整體勢(shì)力,使其在與其它宗派的抗?fàn)幹刑幱诹觿?shì)。自身內(nèi)部對(duì)教義的分歧,也給其它宗派定性三階學(xué)說(shuō)乃是違背佛意的偽經(jīng)提供了借口。

(三)唐玄宗的兩次禁斷:唐玄宗對(duì)道教比較優(yōu)待,而對(duì)佛教則頒布了一系列限制政策,之所以采取這種宗教政策的原因之一是“清除武則天時(shí)期佛教大盛的政治影響和宗教偏差,企圖通過(guò)振興道教來(lái)重樹(shù)李唐王室的威信與形象,這主要表現(xiàn)在唐玄宗統(tǒng)治前期”,在此大背景下與三階教有關(guān)的措施主要牽涉的是無(wú)盡藏?！短苾删┏欠豢肌份d:“至開(kāi)元九年以所余散京師諸寺,遂絕焉”,但記載最詳細(xì)的乃是《冊(cè)府元龜》及《全唐文》,現(xiàn)引錄《冊(cè)府元龜》全文如下:

(玄宗開(kāi)元九年)四月壬寅詔日,內(nèi)典幽微,惟宗一相,大乘妙理,寧啟二門(mén)。聞化度寺及福先寺三階僧創(chuàng)無(wú)盡藏,每年正月四日,天下士女施錢(qián),名為護(hù)法,稱(chēng)濟(jì)貧弱,多肆奸欺,事非真正,即宜禁斷。其藏錢(qián)付御史臺(tái)京兆河南府勾會(huì)知數(shù),明為文簿,待后處分。

接著又進(jìn)一步規(guī)定:

六月丁亥詔化度寺無(wú)盡藏財(cái)物田宅六畜,并宜散施京城觀寺。先用修理破壞尊像堂殿橋梁,有余入常住不得分與私房,從貧觀寺給。仍令御史張樽與禮部侍郎崔據(jù)、京兆尹孟溫禮取元奏數(shù),揀京城大德戒行灼然者共檢較量事均融,處置訖奏聞。諸州長(zhǎng)官及按察司所察獲錢(qián)物,以委州使準(zhǔn)此共勾當(dāng),散配處分訖申所司。

這是玄宗第一次禁斷三階教,很明顯此次禁斷主要是針對(duì)無(wú)盡藏,看其原因乃是因?yàn)闊o(wú)盡藏“稱(chēng)濟(jì)貧弱,多肆奸欺,事非真正,即宜禁斷”并于六月散施無(wú)盡藏財(cái)富。然而從無(wú)盡藏教理看,它更提倡救濟(jì)貧弱“善男子,我于處處經(jīng)中說(shuō)布施者,欲令出家在家人修慈悲心布施貧窮孤老乃至餓狗。我諸弟子不解我意,專(zhuān)施敬田不施悲田。敬田者即是佛法僧寶,悲田者貧窮孤老乃至蟻?zhàn)?此二種田,悲田最勝”,并且也沒(méi)發(fā)現(xiàn)有關(guān)無(wú)盡藏放高利貸的記錄。此外,朝廷散施無(wú)盡藏的措施也與三階教一貫提倡的方式一致。

然而,由于此次主要是針對(duì)無(wú)盡藏這個(gè)機(jī)構(gòu),所以應(yīng)該從無(wú)盡藏本身來(lái)尋找禁斷原因。首先無(wú)盡藏占有帝國(guó)的大量財(cái)富,已威脅到帝國(guó)的財(cái)政安全。自無(wú)盡藏設(shè)立之初就已出現(xiàn)“京城施舍,后漸崇盛。貞觀之后,錢(qián)帛金繡積聚,不可勝計(jì)……燕、涼、蜀、趙,咸來(lái)取給,每日所出,亦不勝數(shù)”的狀況,到8世紀(jì)初寺院占有大量財(cái)富的現(xiàn)象更是引起了政府的不滿(mǎn)。謝和耐曾論述道:“大型佛寺中除了在其金庫(kù)和糧倉(cāng)中貯藏的食物和各種財(cái)物之外,他們還擁有其數(shù)量經(jīng)常是很龐大的庫(kù)存現(xiàn)金,尤其是在它們從事以典質(zhì)而放貸(質(zhì)錢(qián))時(shí)更為明顯,因?yàn)檫@類(lèi)放貸、贖回典質(zhì)札和付息一般都以銅錢(qián)計(jì)算。……所以帝國(guó)政府被迫限制這些財(cái)政機(jī)構(gòu)的庫(kù)存現(xiàn)金銅錢(qián)。元和十二年一月間的一道詔令,嚴(yán)禁他們?cè)诮掷锸袌?chǎng)上保留超過(guò)5000貫錢(qián)的現(xiàn)金。佛教大家戶(hù)的習(xí)慣是每年年初向化度寺和福先寺中的無(wú)盡藏運(yùn)去滿(mǎn)滿(mǎn)的幾車(chē)銅錢(qián)。以上無(wú)疑就是導(dǎo)致713年(應(yīng)為721年)沒(méi)收這些金庫(kù)中全部財(cái)產(chǎn)的原因之一?！庇纱丝磥?lái),此次禁斷主要是出于經(jīng)濟(jì)上的考慮,而不同于此前著眼于三階教典籍。其次,無(wú)盡藏具有社會(huì)福利的性質(zhì)?！熬刺镎呒词欠鸱▽?悲田者貧窮孤老乃至蟻?zhàn)?此兩種田悲田最勝”,然而這些與佛教信仰有關(guān)的慈善機(jī)構(gòu)起初多為朝廷所創(chuàng)建,如齊文德太子之“六疾館”、梁武帝置孤獨(dú)園等。隨著佛寺從事慈善事業(yè)的發(fā)展,到8世紀(jì)時(shí)佛寺的社會(huì)力量已引起政府的極度猜忌。734年玄宗更是下令將京師的乞兒全歸病坊收管,所有額外經(jīng)費(fèi)由政府以利錢(qián)支付,加大了官方參與悲田院的分量,以此削減佛寺的影響。“其實(shí)在傳統(tǒng)的政治觀念中,很早就出現(xiàn)政府應(yīng)是社會(huì)福利的主要、甚至是唯一的提供者的想法。這觀念在早期的儒家傳統(tǒng)中已可見(jiàn),……即是說(shuō)私自以一己之財(cái)濟(jì)貧有影射政府無(wú)德的嫌疑”,可見(jiàn)無(wú)盡藏就是犯了這個(gè)政治性忌諱,把功勞全給了自身而沒(méi)有歸功于政府,“搶”了本應(yīng)政府所作的工作,這可能也是“武后移此藏于東都福先寺”的原因之一。看來(lái)東都新無(wú)盡藏的設(shè)立就是為了取代化度寺無(wú)盡藏,然而卻又不能為政府所用“天下物口遂不復(fù)集,乃還移舊所”,于是“東都新無(wú)盡藏院則非武后之豫期,不見(jiàn)其流行,遂復(fù)移于舊所,而陷于不悅之狀態(tài)”。這也是為什么最后唐政府從佛寺手中“奪取”了濟(jì)貧的責(zé)任,特別是會(huì)昌滅佛后“在社會(huì)救濟(jì)一事上,宗教團(tuán)體從第一線退到第二線,主力落在中央政府身上,這個(gè)發(fā)展,到了宋代達(dá)到高峰?！薄?/p>

此外,有些學(xué)者認(rèn)為此次三階教遭禁可能與三階教信徒參入密謀毒害玄宗的事件有關(guān)。杰米

·霍巴德認(rèn)為薛稷是立于神龍二年八月的《唐信行禪師興教碑》的書(shū)寫(xiě)者,并且與偽造《佛說(shuō)示所犯者瑜伽法鏡經(jīng)》有關(guān),所以可以暫時(shí)認(rèn)為是一個(gè)三階教徒或者說(shuō)至少是個(gè)三階教信仰者。他于713年密謀毒害玄宗失敗后被迫自殺,“因而,盡管證據(jù)僅僅是依靠情況而定的,但作為一個(gè)信行跟隨者的造反可能在禁斷中扮演了一定的角色,這是非常重要的事情”,“就像Forte所推理的‘如果師利跟那次陰謀的某些成員關(guān)系密切,一旦玄宗鞏固了他的勢(shì)力,就采取行動(dòng)對(duì)付師利及其教派將是很自然的事?！薄Ｎ鞅菊照嬉惨罁?jù)《佛說(shuō)示所犯者瑜伽法鏡經(jīng)》說(shuō)黃門(mén)侍郎薛稷和中書(shū)令崔浞是三階教的外護(hù),而他們由于與713年太平公主事件有關(guān)而被處死,看作是唐玄宗徹底禁斷三階教的開(kāi)始,但是據(jù)“撰錄者日‘余曾以此事親問(wèn)流志三藏,三藏口云吾邊元無(wú)梵夾,不曾翻譯此經(jīng)”,知師利乃是假托三藏菩提流志偽撰《佛說(shuō)示所犯者瑜伽法鏡經(jīng)》,那么是否其他人都是師利擅自假托的呢?如此則薛稷、崔浞未必真的參入了偽造《佛說(shuō)示所犯者瑜伽法鏡經(jīng)》之事。再者,唐玄宗徹底禁斷三階教并非在713年而是在721年,如此則與713年太平公主事件看不出有什么關(guān)系。最后,據(jù)“其僧師利因少斗訟,圣躬親慮,特令還俗。豈非上天不祐降罰斯人,又臨終之時(shí)腹大如甕惡征遄及可不懼歟”,知師利沒(méi)有受到皇帝的壓迫。由上看來(lái),師利或密謀毒害玄宗的成員可能與721年禁斷無(wú)關(guān)。

唐玄宗對(duì)三階教的另一次禁斷記載在《開(kāi)元釋教錄》中:

我開(kāi)元神武皇帝,圣德光被普洽黎元,圣日麗天無(wú)幽不燭,知彼反真構(gòu)妄出制斷之。開(kāi)元十三年(725)乙丑歲六月三日。敕諸寺三階院并令除去隔障,使與大院相通眾僧錯(cuò)居不得別住,所行集錄悉禁斷除毀。若綱維從其行化誘人,而不糾者勒還俗。幸承明旨使革往非,不敢妄編在于正錄,并從刊削以示將來(lái)。

可見(jiàn),此次禁斷應(yīng)是對(duì)721年禁斷的強(qiáng)化,是對(duì)三階教的進(jìn)一步打擊。它不僅除毀三階教典籍,而且令三階院除去隔障與大院相通,而“院”是指寺院內(nèi)部的建筑群,出家人是按照他們所屬的“院”分類(lèi)的,這些院中的僧侶常常是專(zhuān)門(mén)修習(xí)不同的戒律,“當(dāng)時(shí)的一個(gè)佛寺往往居止著幾個(gè)教宗派的僧人,如唐張彥遠(yuǎn)《歷代名畫(huà)記》和唐段成式《酉陽(yáng)雜俎》續(xù)集卷五、六《寺塔記》等書(shū)中,反映出一個(gè)佛寺有禪院、律院、華嚴(yán)、凈土、三階等院……”?！俺ジ粽稀本褪且∠A院的獨(dú)立性,使他們混跡于大院從而失去自我,也就是說(shuō)要同化掉三階教這個(gè)派別,并令綱維嚴(yán)加監(jiān)控三階教的活動(dòng),從而使其失去活力慢慢枯萎而死。

總之,玄宗的兩次禁斷對(duì)三階教來(lái)說(shuō)是致命的,比其前任何一次禁斷都嚴(yán)酷,措施都更為有利,它不僅把三階教的典籍悉數(shù)禁斷除毀,而且掐斷了三階教的經(jīng)濟(jì)命脈,而且更為重要的是取消了它的獨(dú)立性。雖然此后隨著統(tǒng)治者的更換,三階教一度出現(xiàn)再興,但終究是回光返照的假象。經(jīng)過(guò)唐武宗會(huì)昌滅佛的嚴(yán)厲打擊后慢慢衰亡,其教義實(shí)踐等已慢慢融入到其它教派中,尤其是民間秘密宗教,正如喻松青所言:“三階教主張眾生皆有佛性,強(qiáng)調(diào)教團(tuán)的組織生活以及在實(shí)踐中提倡布施、捐納、禮祈等,都會(huì)對(duì)明清民間秘密宗教產(chǎn)生直接的或間接的影響。三階教在隋唐時(shí)曾受到鎮(zhèn)壓,它帶有異端色彩的思想在民間流傳,這樣很自然地民間秘密宗教從中取得了養(yǎng)料。明清民間秘密宗教中常見(jiàn)的三乘說(shuō)、末法說(shuō)、眾生皆有佛性說(shuō)、教團(tuán)中的納銀、互助等,有著明顯的三階教的痕跡?！?/p>

三、小結(jié)

上文的分析主要把三階教衰亡的原因歸咎于學(xué)說(shuō)上的非難和政治上的禁斷,雖然對(duì)衰亡因素的分析是單個(gè)進(jìn)行的,但實(shí)質(zhì)上諸因素不是孤立的。就學(xué)說(shuō)上的非難來(lái)說(shuō),主要是由于三階教的一些學(xué)說(shuō)不符合正統(tǒng)佛教的傳統(tǒng),如三階教提倡“不合讀誦大乘經(jīng)”、“見(jiàn)形像及以諸經(jīng)不多恭敬為是泥龕”等等,這些離經(jīng)叛道的觀點(diǎn)深為當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)佛教所厭惡,由此引來(lái)了佛教其它宗派的攻訐,尤以?xún)敉磷跒樯?三階教人死后下地獄變?yōu)觚斪兩叩挠涊d即是明證。此外,有些觀點(diǎn)也不為統(tǒng)治階級(jí)所喜,如對(duì)末法惡世的過(guò)分渲染等。可以相信學(xué)說(shuō)上的非難是一直伴隨著三階教始終的。至于政治上的禁斷,雖然沒(méi)有材料證明禁斷的具體原因是什么,但是根據(jù)相關(guān)材料分析,本文認(rèn)為公元600年的禁斷應(yīng)主要與高颎有關(guān),是高颎失勢(shì)的犧牲品;武則天的兩次禁斷由于主要給與其偽經(jīng)、異端的定性,故認(rèn)為佛教界在其中起了重大作用(或者說(shuō)主要是出于學(xué)說(shuō)上的考慮),但遺憾的是限于材料本文不能證明主要是哪個(gè)宗派的作用,至于其它因素如李貞事件等則可能相對(duì)影響較小;唐玄宗的兩次禁斷主要是針對(duì)無(wú)盡藏進(jìn)行的,所以禁斷應(yīng)主要出于經(jīng)濟(jì)上以及由此引起的政治上的考慮,無(wú)盡藏的雄厚財(cái)富引起了政府的不安,其福利事業(yè)又與“一直以來(lái),以儒家思想作為統(tǒng)治思想的中國(guó)封建王朝對(duì)民間慈善活動(dòng)具有很大的排斥性,個(gè)人善行與皇家仁政不能相提并論,僅具輔助及點(diǎn)綴意義”的觀點(diǎn)明顯相背,至于太平公主事件等應(yīng)與此次禁斷關(guān)系不大。從五次朝廷禁斷來(lái)看,主要是出于政治范疇而不是宗教本身,對(duì)比之下,對(duì)三階教的敵視,教內(nèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于朝廷,教內(nèi)是反對(duì)的主聲,朝廷是其消亡的主因,教派的目標(biāo)通過(guò)朝廷得以實(shí)現(xiàn),正是因?yàn)椴粸榻y(tǒng)治階級(jí)所認(rèn)可才正式的被冠以異端名號(hào),屢遭取締,并最終衰亡的。

(責(zé)任編輯:黃夏年)