王子樸,梁金輝,陸衛(wèi)平,霍建新

國(guó)家體育場(chǎng)投融資模式及賽后運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)分析

王子樸,梁金輝,陸衛(wèi)平,霍建新

綜合運(yùn)用文獻(xiàn)資料調(diào)研、數(shù)理統(tǒng)計(jì)、歸納和演繹等方法,在回顧國(guó)家體育場(chǎng)投融資模式的基礎(chǔ)上,闡述投融資模式對(duì)賽后運(yùn)營(yíng)的重要意義,并通過(guò)對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)賽后一年和長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況及特點(diǎn)進(jìn)行分析,指出國(guó)家體育場(chǎng)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中存在的瓶頸問(wèn)題,并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

國(guó)家體育場(chǎng);投融資;模式;賽后運(yùn)營(yíng);財(cái)務(wù);收入;成本

作為 2008年北京奧運(yùn)會(huì)的主體育場(chǎng),國(guó)家體育場(chǎng)(“鳥(niǎo)巢”)在奧運(yùn)期間備受矚目,而在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之后,伴隨著其商業(yè)生命的開(kāi)始,賽后運(yùn)營(yíng)問(wèn)題再次成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。之所以如此,一是,由于國(guó)家體育場(chǎng)的建設(shè)成本巨大,運(yùn)營(yíng)商在30年特許經(jīng)營(yíng)期內(nèi)收回成本并獲得相應(yīng)利潤(rùn)并非易事;二是,由于其公共體育場(chǎng)(館)的性質(zhì)和定位決定了在賽后運(yùn)營(yíng)中還必須考慮其公眾利益和社會(huì)形象,無(wú)疑,商業(yè)與公眾利益的沖突對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)的賽后運(yùn)營(yíng)提出了巨大的挑戰(zhàn)。

從商業(yè)和公眾利益兩個(gè)角度來(lái)衡量國(guó)家體育場(chǎng)賽后一年來(lái)的運(yùn)營(yíng)狀況,既有成功的經(jīng)驗(yàn)也有失敗的教訓(xùn)。值此,從現(xiàn)實(shí)角度出發(fā),重新審視國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目的投融資模式并對(duì)其運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行研究具有重要意義,即不但有助于我們更好地了解國(guó)家體育場(chǎng)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況,預(yù)測(cè)國(guó)家體育場(chǎng)未來(lái)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展態(tài)勢(shì);更有助于我們站在歷史的角度對(duì)作為奧運(yùn)重大遺產(chǎn)之一的國(guó)家體育場(chǎng)的投融資模式及賽后運(yùn)營(yíng)模式有一個(gè)更好的認(rèn)識(shí)和反思,進(jìn)而為國(guó)家體育場(chǎng)未來(lái)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展提供借鑒。

本文在回顧國(guó)家體育場(chǎng)的投融資模式并明確其對(duì)賽后運(yùn)營(yíng)模式的決定作用的基礎(chǔ)上,分析國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)的軟、硬件條件,進(jìn)而對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)賽后一年來(lái)及長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的主要收入及成本進(jìn)行分析和預(yù)測(cè),找出由投融資模式主導(dǎo)的賽后運(yùn)營(yíng)模式存在的問(wèn)題,同時(shí)結(jié)合對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移原因的分析,提出國(guó)家體育場(chǎng)如何在兼顧商業(yè)和公眾利益的同時(shí)實(shí)現(xiàn)良好的賽后運(yùn)營(yíng),并對(duì)其他大型體育場(chǎng)(館)建設(shè)和賽后運(yùn)營(yíng)模式的選擇提供一些參考。

1 項(xiàng)目投融資及對(duì)運(yùn)營(yíng)管理的意義

所謂項(xiàng)目投融資,是指項(xiàng)目通過(guò)各種途徑、各種手段籌措資金與運(yùn)用資金,以保證項(xiàng)目的投資建設(shè)對(duì)資金的需要所進(jìn)行的活動(dòng)[4]。目前,在世界范圍內(nèi)應(yīng)用比較廣泛的投融資模式主要有BOT、TOT、PPP、PFI和ABS等。

項(xiàng)目的投融資模式與項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)管理是密切相關(guān)的。在一定程度上,項(xiàng)目的投融資模式?jīng)Q定著項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)管理模式,進(jìn)而影響到項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)效益;反之,項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)管理模式也會(huì)影響項(xiàng)目后續(xù)開(kāi)發(fā)中的投融資吸納能力。

2 國(guó)家體育場(chǎng)的投融資模式分析

2.1 國(guó)家體育場(chǎng)的投融資模式——PPP

作為投資額度、建設(shè)規(guī)模在國(guó)內(nèi)均屬首創(chuàng)的國(guó)家體育場(chǎng),在探索社會(huì)公益設(shè)施政府投融資的新模式上也進(jìn)行了大膽嘗試,采取了近些年在西方國(guó)家得到廣泛應(yīng)用的 PPP (Private-Public-Partnership)模式。

所謂PPP,又稱(chēng)公私伙伴關(guān)系,即公共部門(mén)與私人企業(yè)合作模式,是公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)展起來(lái)的一種優(yōu)化的項(xiàng)目融資與實(shí)施模式。在該模式下,政府、營(yíng)利性企業(yè)和非營(yíng)利性企業(yè)以某個(gè)項(xiàng)目為基礎(chǔ)而形成相互合作關(guān)系,它是一種以各參與方的“雙贏”或“多贏”為合作理念的現(xiàn)代融資模式,即合作各方參與某個(gè)項(xiàng)目時(shí),政府并不是把項(xiàng)目的責(zé)任全部轉(zhuǎn)移給私人企業(yè),而是由參與合作的各方共同承擔(dān)責(zé)任和融資風(fēng)險(xiǎn)。這也是 PPP模式所強(qiáng)調(diào)的合作過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制和項(xiàng)目的資金價(jià)值(Value for Money,VFM)最大化原則,即相對(duì)于一定效用的公共服務(wù)(質(zhì)、量),國(guó)家或地方政府的財(cái)政支出最小(圖1)[2]。

圖1 風(fēng)險(xiǎn)分配與VFM最大化示意圖

綜上所述,PPP投融資模式的實(shí)質(zhì)是政府通過(guò)給予私營(yíng)公司長(zhǎng)期的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)和收益權(quán)來(lái)?yè)Q取基礎(chǔ)設(shè)施加快建設(shè)及有效運(yùn)營(yíng)。具體地說(shuō),PPP模式的采用使得國(guó)家體育場(chǎng)的項(xiàng)目建設(shè)實(shí)現(xiàn)了政府少投資、企業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)作的相對(duì)高效的投資效果[3]。

2.2 國(guó)家體育場(chǎng)的投融資主體及結(jié)構(gòu)

項(xiàng)目的投融資主體是指具有籌措資金能力、擁有投融資決策能力、享受投資收益和承擔(dān)融資風(fēng)險(xiǎn)與投資風(fēng)險(xiǎn)的法人或自然人[10]。項(xiàng)目的投融資結(jié)構(gòu)是指項(xiàng)目作為經(jīng)濟(jì)主體融通各種資本的構(gòu)成和比例關(guān)系,即項(xiàng)目通過(guò)各種方式所籌措的資金,其不同來(lái)源渠道的有機(jī)配置以及各不同來(lái)源渠道的資金在資金總量中所占的比例。簡(jiǎn)單地說(shuō),就是項(xiàng)目所有資金中自有資金(權(quán)益資本)及借入資金(負(fù)債)的構(gòu)成狀況。

就國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目而言,根據(jù)中標(biāo)人中國(guó)中信集團(tuán)聯(lián)合體2003年8月與北京市人民政府簽署的《特許權(quán)協(xié)議》,北京市國(guó)有資產(chǎn)有限責(zé)任公司與中國(guó)中信集團(tuán)聯(lián)合體共同組建項(xiàng)目公司,由項(xiàng)目公司作為其投融資主體負(fù)責(zé)國(guó)家體育場(chǎng)的設(shè)計(jì)、投融資(除政府出資外的)、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)及移交,享有全部權(quán)益并承擔(dān)全部責(zé)任,并獲得奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后30年的經(jīng)營(yíng)權(quán)。其項(xiàng)目總投資為313 900萬(wàn)元,按照《特許權(quán)協(xié)議》,北京市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司代表政府給予58%的資金支持,即投資182 062萬(wàn)元,中信聯(lián)合體出資42%,即投資131 838萬(wàn)元。

具體分析國(guó)家體育場(chǎng)的投融資結(jié)構(gòu),在中國(guó)中信集團(tuán)聯(lián)合體42%的投資中,中信集團(tuán)所占比例為65%、北京城建集團(tuán)所占比例為30%、美國(guó)金州公司所占比例為5%。而中信集團(tuán)的投資又分為內(nèi)資部分和外資部分,其中,內(nèi)資部分占中信集團(tuán)投資比例的90%,外資部分僅占10% (圖2)。

圖2 國(guó)家體育場(chǎng)投融資結(jié)構(gòu)示意圖

從各投資方對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目單獨(dú)投資角度來(lái)看,中信集團(tuán)的投資金額約85 695萬(wàn)元(內(nèi)資約為77 125萬(wàn)元,外資約為8 570萬(wàn)元),約占總投資的27.3%;北京城建集團(tuán)的投資金額約39 551萬(wàn)元,約占總投資的12.6%;美國(guó)金州公司的投資金額約6 592萬(wàn)元,約占總投資的2.1%。而從外資和民間資本直接投資的角度來(lái)看,外資投資約為15 161萬(wàn)元,所占比例僅為 4.83%;民間資本投資約為116 677萬(wàn)元,所占比例為37.17%(表1)。

表1 國(guó)家體育場(chǎng)投融資情況一覽表

3 國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)條件分析

3.1 國(guó)家體育場(chǎng)的硬件條件及存在問(wèn)題

3.1.1 硬件條件

經(jīng)營(yíng)面積是國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的硬件條件,國(guó)家體育場(chǎng)在設(shè)計(jì)和建設(shè)之初就充分考慮到了賽后利用需求,場(chǎng)內(nèi)可供可發(fā)的經(jīng)營(yíng)面積約為6.6萬(wàn) m2,占建設(shè)規(guī)模的1/4左右。其中,4.1萬(wàn)m2分布在0層、負(fù)1層及負(fù)1層夾層的南北兩端,其余部分分布在3～6層。

目前,國(guó)家體育場(chǎng)的商業(yè)面積主要包括包廂、商業(yè)賣(mài)場(chǎng)、餐飲面積、俱樂(lè)部和酒店幾大部分,經(jīng)過(guò)改造用于建造集購(gòu)物、休閑、娛樂(lè)、餐飲等于一體的購(gòu)物中心(表2)。

表2 國(guó)家體育場(chǎng)的商業(yè)運(yùn)營(yíng)面積一覽表

國(guó)家體育場(chǎng)的包廂分布在4層,面積9 923 m2,約為146個(gè),可出售使用權(quán)或出租(圖3)。

圖3 國(guó)家體育場(chǎng)包廂分布圖

商業(yè)賣(mài)場(chǎng)分布在負(fù)1層夾層和0層,面積37 400 m2(含需改造的 14 000 m2),可做超市和精品賣(mài)場(chǎng)。另有3 800 m2,可作為展示中心或紀(jì)念品銷(xiāo)售中心(圖4)。

圖4 國(guó)家體育場(chǎng)商業(yè)賣(mài)場(chǎng)分布圖

餐飲分布在3層,面積共13 500 m2,可劃分為4個(gè)不同風(fēng)味的餐廳。其中,酒店餐廳 1 670 m2,普通餐廳 13 500 m2(圖5)。

俱樂(lè)部分布在5層和6層,面積2 336 m2,可作為高級(jí)健身俱樂(lè)部或會(huì)議中心(圖6)。

圖6 國(guó)家體育場(chǎng)俱樂(lè)部分布圖

酒店分布在除1層和2層之外的各層,面積12 901 m2,共80個(gè)房間(圖7)。

圖7 國(guó)家體育場(chǎng)酒店分布圖

3.1.2 硬件條件存在的問(wèn)題

體育場(chǎng)(館)的建設(shè)與賽后運(yùn)營(yíng)關(guān)系密切,國(guó)家體育場(chǎng)的硬件條件除了直接為賽后運(yùn)營(yíng)提供了保障外,其硬件條件自身是否真正符合商業(yè)運(yùn)營(yíng)需要也將直接影響賽后運(yùn)營(yíng)的效益。對(duì)比國(guó)內(nèi)、外大型體育場(chǎng)(館)的硬件條件并考慮賽后實(shí)際運(yùn)營(yíng)需要,國(guó)家體育場(chǎng)在硬件條件上存在一些不利于賽后運(yùn)營(yíng)的方面。

3.1.2.1 設(shè)計(jì)先天不足

德梅隆設(shè)計(jì)聯(lián)合體過(guò)分強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)理念和審美需求,對(duì)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)的設(shè)計(jì)優(yōu)化不夠,造成體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)條件在設(shè)計(jì)階段就先天不足,存在著以下突出缺陷:

1.面積不足。原招標(biāo)時(shí)期考慮的商業(yè)運(yùn)營(yíng)面積為11萬(wàn)m2,目前僅有6.6萬(wàn)m2(另有負(fù)一層1.4萬(wàn)m2商業(yè)賣(mài)場(chǎng)需賽后改造實(shí)現(xiàn));原有包廂240個(gè),現(xiàn)僅有146個(gè)。而以西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看,以冠名權(quán)和豪華包廂為代表的無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)收入是大型體育場(chǎng)(館)最大的收入渠道。以美國(guó)為例,1999年落成開(kāi)放的洛杉磯 Staples Center僅可容納觀眾18 997人,但卻有接近300個(gè)豪華包廂。據(jù)統(tǒng)計(jì),該體育館在2001年從豪華包廂和俱樂(lè)部坐席的經(jīng)營(yíng)中就獲得了3 500萬(wàn)美元的收入。美國(guó)20世紀(jì)90年代以來(lái)修建的大型體育場(chǎng)平均每個(gè)體育場(chǎng)配置143套豪華包廂和7 086個(gè)俱樂(lè)部坐席,每個(gè)體育館平均配置92套豪華包廂和2 152個(gè)俱樂(lè)部坐席[7]。相比之下,國(guó)家體育場(chǎng)無(wú)論在建設(shè)規(guī)格和檔次上與發(fā)達(dá)國(guó)家相比都更具優(yōu)勢(shì),然而,商業(yè)運(yùn)營(yíng)面積的總體不足,尤其是極具開(kāi)發(fā)潛力的包廂數(shù)量過(guò)少,勢(shì)必會(huì)在很大程度上降低其賽后運(yùn)營(yíng)效益。

2.布局不合理。從國(guó)家體育場(chǎng)整個(gè)商業(yè)運(yùn)營(yíng)面積的布局來(lái)看,大部分運(yùn)營(yíng)面積(4.7萬(wàn)m2,占整個(gè)運(yùn)營(yíng)面積的71%)設(shè)置在邊緣區(qū)0層和負(fù)1層;3層餐飲面積不規(guī)則地分布在狹長(zhǎng)區(qū)域內(nèi),不利于經(jīng)營(yíng)。分析認(rèn)為,出現(xiàn)這一問(wèn)題的原因可能主要是出于體育場(chǎng)比賽功能的考慮。如何在賽后合理整合和利用好這一部分運(yùn)營(yíng)面積,將直接影響到國(guó)家體育場(chǎng)商業(yè)運(yùn)營(yíng)的整體效果。

3.增加了賽后改造難度和經(jīng)費(fèi)投入。按照國(guó)家體育場(chǎng)原有的施工設(shè)計(jì),奧運(yùn)賽后需要投入5億元改造資金,才能將體育場(chǎng)改造為適合運(yùn)營(yíng)的狀態(tài),而原計(jì)劃賽后改造經(jīng)費(fèi)僅為1.7億元。顯然,這額外增加的3.3億元改造資金將直接增加國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)的總成本,大大影響了其賽后運(yùn)營(yíng)效益。

3.1.2.2 設(shè)計(jì)變更產(chǎn)生的問(wèn)題

2004年7月,北京市做出了對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)進(jìn)行重大設(shè)計(jì)變更,取消可開(kāi)啟屋蓋的決定(圖8),這對(duì)體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)工作產(chǎn)生了極大影響。

圖8 國(guó)家體育場(chǎng)設(shè)計(jì)變更前后示意圖

1.品牌價(jià)值降低。由于國(guó)家體育場(chǎng)不再是國(guó)內(nèi)、外惟一擁有可開(kāi)啟屋蓋的鋼結(jié)構(gòu)體育場(chǎng),將在一定程度上導(dǎo)致其無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的降低,進(jìn)而使運(yùn)營(yíng)收入減少,如冠名權(quán)收入、包廂售價(jià)、運(yùn)營(yíng)租金和廣告、旅游收入等都將受到很大影響。

2.運(yùn)營(yíng)功能降低。取消可開(kāi)啟屋蓋后,國(guó)家體育場(chǎng)將不具備全天候舉辦大型文體活動(dòng)及展覽的優(yōu)勢(shì),全年使用周期將大大縮短,場(chǎng)內(nèi)展覽基本不能舉辦,這亦將較大影響其賽后的運(yùn)營(yíng)收益。

3.由于重大設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致項(xiàng)目竣工時(shí)間延遲一年,原投標(biāo)文件中預(yù)測(cè)的奧運(yùn)賽前1.8億元運(yùn)營(yíng)收入無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

3.2 國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)的軟件條件

3.2.1 在有形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的品牌價(jià)值

盡管可開(kāi)啟屋蓋的取消具有一定的負(fù)面作用,但是作為新北京、新奧運(yùn)的標(biāo)志性建筑,國(guó)家體育場(chǎng)在有形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)中所蘊(yùn)含的巨大品牌價(jià)值是毋庸置疑的。以?shī)W運(yùn)特許商品為例,以國(guó)家體育場(chǎng)為主題概念設(shè)計(jì)的奧運(yùn)特許商品就有百余款之多,而與北京奧組委等合作開(kāi)發(fā)的紀(jì)念品更有400余種之多。以?shī)W運(yùn)特許商品“鳥(niǎo)巢第一榀鋼雕”模型為例,該模型全球首期銷(xiāo)售5 000個(gè),投入市場(chǎng)后不久就全部售完,按每尊2.98萬(wàn)元的價(jià)格計(jì)算,累計(jì)收入就高達(dá)14 900萬(wàn)元。

國(guó)家體育場(chǎng)在奧運(yùn)特許商品設(shè)計(jì)中之所以被廣泛應(yīng)用,主要由于國(guó)家體育場(chǎng)是北京奧運(yùn)會(huì)的主會(huì)場(chǎng),是北京奧運(yùn)會(huì)的焦點(diǎn)所在;此外,國(guó)家體育場(chǎng)本身獨(dú)特的建筑風(fēng)格和奇特新穎的設(shè)計(jì),也打破了傳統(tǒng)的建筑理念,體現(xiàn)了現(xiàn)代高科技手段,可謂世界建筑史上的奇跡;其三,國(guó)內(nèi)外友人關(guān)注國(guó)家體育場(chǎng)的同時(shí)更加關(guān)注北京,國(guó)家體育場(chǎng)已經(jīng)成為新北京的形象代表。據(jù)調(diào)查,目前,特許產(chǎn)品銷(xiāo)售已經(jīng)成為國(guó)家體育場(chǎng)僅次于奧運(yùn)主題旅游和大型活動(dòng)運(yùn)作的第三大收入渠道[8]。

3.2.2 在無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的品牌價(jià)值

先進(jìn)的硬件設(shè)施和品牌價(jià)值使國(guó)家體育場(chǎng)在無(wú)形資產(chǎn)的開(kāi)發(fā)上更是具有得天獨(dú)厚的條件。首先,建筑設(shè)計(jì)的高標(biāo)準(zhǔn)和高規(guī)格直接為賽后冠名權(quán)、豪華包廂的開(kāi)發(fā)提供了重要的硬件條件保障。以美國(guó)休斯敦為例,雷利昂能源公司為獲得職業(yè)橄欖球聯(lián)盟(NFL)休斯敦得克薩斯人隊(duì)主場(chǎng)32年的冠名權(quán),付給后者的贊助費(fèi)用高達(dá)3億美元。這還僅僅是該體育場(chǎng)收入來(lái)源的一部分。而對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)來(lái)說(shuō),據(jù)專(zhuān)家預(yù)測(cè),僅冠名權(quán)和豪華包廂的開(kāi)發(fā)兩項(xiàng)每年就可為其帶來(lái)近1億元人民幣的收入,這無(wú)疑將對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)的賽后運(yùn)營(yíng)、對(duì)奧運(yùn)會(huì)物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)發(fā)揮重要的作用[1]。其次,國(guó)家體育場(chǎng)作為成功舉辦北京奧運(yùn)會(huì)的主場(chǎng)(館)在國(guó)內(nèi)、外均具有很高的知名度,使其在無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)方面具有極高的價(jià)值。在奧運(yùn)籌備期間,中國(guó)石油化工股份有限公司以3 000余萬(wàn)元人民幣的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了國(guó)家體育場(chǎng)觀眾座椅的廣告權(quán)就是一個(gè)很好的例子。最后,國(guó)家體育場(chǎng)獨(dú)特的文化象征價(jià)值直接提升了它的品牌價(jià)值,吸引了眾多企業(yè)將國(guó)家體育場(chǎng)的形象與企業(yè)標(biāo)志和產(chǎn)品形象融會(huì)在一起。這一點(diǎn)從眾多國(guó)內(nèi)、外知名企業(yè)如聯(lián)想、中國(guó)石油、OMEGA、Coca-Cola、SAMSUNG等在北京奧運(yùn)會(huì)期間對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)的贊助便可見(jiàn)一斑。

3.2.3 在體育旅游中呈現(xiàn)的品牌價(jià)值

作為2008年北京奧運(yùn)會(huì)的體育場(chǎng)以及開(kāi)、閉幕式場(chǎng)(館),國(guó)家體育場(chǎng)憑借其獨(dú)特的品牌價(jià)值無(wú)論在賽前還是在賽后都為中國(guó)的體育旅游業(yè)做出了巨大的貢獻(xiàn)。以2008年10月北京三大奧運(yùn)場(chǎng)(館)首次對(duì)外開(kāi)放期間平均接待游客的數(shù)據(jù)為例,國(guó)家體育場(chǎng)在10月份的三個(gè)階段平均接待游客數(shù)量分別為20.3萬(wàn)、21.2萬(wàn)和21.4萬(wàn)人次;國(guó)家旅游館(“水立方”)接待游客數(shù)量分別為4.1萬(wàn)、4.1萬(wàn)和4.6萬(wàn)人次;國(guó)家體育館接待游客數(shù)量分別為3.9萬(wàn)、3.3萬(wàn)和 3.7萬(wàn)人次。從數(shù)據(jù)對(duì)比上不難看出,雖然國(guó)家體育場(chǎng)的門(mén)票價(jià)格并不低廉,但買(mǎi)票參觀的人數(shù)卻最多,這無(wú)疑是其巨大的品牌價(jià)值所致。

4 國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)分析

4.1 國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)一年收入分析

自?shī)W運(yùn)后正式對(duì)外開(kāi)放以來(lái),國(guó)家體育場(chǎng)已經(jīng)運(yùn)營(yíng)了一年多時(shí)間。按目前情況來(lái)看,其經(jīng)營(yíng)收入主要源于3個(gè)方面:觀光旅游收入、大型演出活動(dòng)以及體育賽事場(chǎng)地出租收入(表3)。

表3 國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)一年來(lái)的收入情況一覽表

具體地說(shuō),目前,旅游收入仍是國(guó)家體育場(chǎng)最主要的收入來(lái)源。作為北京旅游景點(diǎn)之一,自開(kāi)放以來(lái),國(guó)家體育場(chǎng)接待游客的日平均量已經(jīng)達(dá)到了2～3萬(wàn),國(guó)家體育場(chǎng)的參觀門(mén)票為50元/人,以此計(jì)算,每日的門(mén)票收入就達(dá)百萬(wàn)之多。數(shù)據(jù)顯示,在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后,從2008年10月開(kāi)放至2009年5月底,國(guó)家體育場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)收入約為2.6億元,大約占到了旅游收入、演藝收入和特許商品三項(xiàng)主要收入的 70%左右。另有最新數(shù)據(jù)顯示,截至 2009年“五一”期間,國(guó)家體育場(chǎng)共接待參觀游客約350萬(wàn)人,經(jīng)營(yíng)收入超過(guò)3億元。另外,為吸引更多的人氣,國(guó)家體育場(chǎng)在近期還將打造“日?qǐng)鲂恪被顒?dòng),初步計(jì)劃以“極限運(yùn)動(dòng)表演”為主,每天表演1～2場(chǎng),每場(chǎng)一個(gè)半小時(shí)左右。隨后,國(guó)家體育場(chǎng)還將打造類(lèi)似“開(kāi)幕式”的大型夜場(chǎng)演出。顯然,這些商業(yè)模式很大程度上可以使國(guó)家體育場(chǎng)繼續(xù)保持短期內(nèi)源源不斷的門(mén)票收入。

雖然國(guó)家體育場(chǎng)自賽后運(yùn)營(yíng)以來(lái)舉辦的大型演出活動(dòng)不多,主要有“成龍演唱會(huì)”、“魅力·中國(guó)”大型音樂(lè)會(huì)以及大型景觀歌劇《圖蘭朵》等,但這幾場(chǎng)商業(yè)演出也為國(guó)家體育場(chǎng)賺到了相當(dāng)一部分場(chǎng)租費(fèi)。根據(jù)調(diào)查,每場(chǎng)商業(yè)演出的場(chǎng)租費(fèi)用平均為 450～500萬(wàn)元。就目前情況來(lái)看,商業(yè)演出很可能成為國(guó)家體育場(chǎng)的第二大主要收入來(lái)源。

至于體育賽事場(chǎng)地出租,其收入在國(guó)家體育場(chǎng)目前運(yùn)營(yíng)收入中所占的比例更小,這與國(guó)家體育場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本過(guò)大直接相關(guān)。高額的運(yùn)營(yíng)成本直接導(dǎo)致了高額的場(chǎng)租費(fèi),這在很大程度上使國(guó)家體育場(chǎng)在吸引非大型體育比賽時(shí)失去優(yōu)勢(shì)。據(jù)調(diào)查,自北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束以來(lái),國(guó)家體育場(chǎng)僅舉辦過(guò)兩場(chǎng)商業(yè)比賽——2009年8月的意大利超級(jí)杯和11月的世界車(chē)王爭(zhēng)霸賽(ROC),共獲得超過(guò)600萬(wàn)元人民幣的出租費(fèi)。

另外,自2004年北京申奧成功以來(lái),奧運(yùn)特許商品的銷(xiāo)售就一直十分火爆。僅2008年前7個(gè)月,奧運(yùn)金幣、奧運(yùn)紀(jì)念幣及奧運(yùn)福娃就分別實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入16.2億元、6.4億元和0.12億元,總計(jì)22億多。而以國(guó)家體育場(chǎng)(“鳥(niǎo)巢”)為主題的奧運(yùn)特許商品的銷(xiāo)售情況更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他奧運(yùn)特許商品。但由于特許商品具有周期性和時(shí)效性特點(diǎn),因此,從長(zhǎng)期來(lái)看這部分收入勢(shì)必銳減。

4.2 國(guó)家體育場(chǎng)賽后長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)分析

4.2.1 長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入預(yù)測(cè)

根據(jù)國(guó)家體育場(chǎng)最早制訂的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)方案,其長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入的主要來(lái)源為冠名權(quán)、固定廣告、體育比賽、文化演出、展覽會(huì)、旅游觀光、包廂出租、商業(yè)面積出租、餐飲面積出租、健身俱樂(lè)部面積出租等10個(gè)項(xiàng)目(表4)。

表4 國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入預(yù)測(cè)一覽表 (萬(wàn)元)

根據(jù)表4的收入預(yù)測(cè),國(guó)家體育場(chǎng)在30年經(jīng)營(yíng)期滿(mǎn)時(shí)將實(shí)現(xiàn)約48.6億元(考慮了通貨膨脹)的運(yùn)營(yíng)總收入,且每一運(yùn)營(yíng)階段的收入較上一階段呈現(xiàn)一種遞增的趨勢(shì)。同時(shí),在各商業(yè)項(xiàng)目的收入預(yù)測(cè)中,以商業(yè)面積出租、包廂出租、餐飲面積出租收入排在前3位,而文化演出、冠名權(quán)和旅游觀光收入則僅隨其后。

事實(shí)上,對(duì)比表4和表3的數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn),國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)收入的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)與實(shí)際收入之間是存在一定差距的。首先,以2009年的收入數(shù)據(jù)為例,調(diào)查顯示,國(guó)家體育場(chǎng)在2009年5月底,就已經(jīng)突破了3億元的收入,已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)測(cè)的10 640萬(wàn)元。其次,國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)一年來(lái)的數(shù)據(jù)顯示,除體育比賽、文化演出、旅游觀光之外,原運(yùn)營(yíng)方案中的其他商業(yè)項(xiàng)目均未實(shí)現(xiàn)任何收入。最后,從運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目的種類(lèi)來(lái)看,雖然酒店一項(xiàng)暫時(shí)也沒(méi)有收入,但已經(jīng)規(guī)劃在目前的運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目中,而在國(guó)家體育場(chǎng)原有運(yùn)營(yíng)方案中,卻沒(méi)有這一項(xiàng)。

出現(xiàn)上述情況的原因,一方面,是由于國(guó)家體育場(chǎng)屬于比較特殊的場(chǎng)(館),在預(yù)測(cè)其長(zhǎng)期收入時(shí)缺乏合適的參考標(biāo)準(zhǔn),因而,出于對(duì)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)的考慮,進(jìn)行了相對(duì)保守的預(yù)測(cè),所以出現(xiàn)實(shí)際運(yùn)營(yíng)狀況好于預(yù)計(jì)的情況;另一方面,國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的各種實(shí)際問(wèn)題,如賽后工程改造、運(yùn)營(yíng)成本過(guò)大、運(yùn)營(yíng)資金不到位、純商業(yè)運(yùn)營(yíng)理念與公眾利益的沖突等直接影響了冠名權(quán)、固定廣告、包廂等項(xiàng)目的商業(yè)開(kāi)發(fā),致使這些項(xiàng)目至今顆粒無(wú)收。

為了更好把握國(guó)家體育場(chǎng)的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)狀況,本文將對(duì)構(gòu)成其長(zhǎng)期收入來(lái)源的主要項(xiàng)目進(jìn)行具體分析。

4.2.1.1 商業(yè)面積出租收入

具體地說(shuō),國(guó)家體育場(chǎng)的商業(yè)面積為41 200 m2,可供出租的面積為32 800 m2,在進(jìn)行其收入預(yù)測(cè)時(shí)參考的是沃爾瑪在北京地區(qū)(阜石路、知春路、石景山等處)租金60～100元/m2/月,約合2～3元/m2/天,家樂(lè)福中關(guān)村店約2元/m2/天的標(biāo)準(zhǔn),將國(guó)家體育場(chǎng)商業(yè)面積租金基數(shù)定為2029年之前2元/m2/天,2030年及之后3元/m2/天,且按租金每5年上漲6%的標(biāo)準(zhǔn),套用如下公式測(cè)算出每年的租金:2元/m2/天 ×4.1萬(wàn) m2×365×80%出租率。通過(guò)計(jì)算,在30年經(jīng)營(yíng)期內(nèi),國(guó)家體育場(chǎng)商業(yè)面積出租可實(shí)現(xiàn)收入130 612萬(wàn)元(表5)。

表5 國(guó)家體育場(chǎng)商業(yè)面積出租收入預(yù)測(cè)一覽表

正如上文所說(shuō),在長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入預(yù)測(cè)中,商業(yè)面積出租收入排在各大收入之首,可見(jiàn)運(yùn)營(yíng)商對(duì)于國(guó)家體育場(chǎng)商業(yè)面積開(kāi)發(fā)的巨大期望,這也正與將國(guó)家體育場(chǎng)建造成“集購(gòu)物、休閑、娛樂(lè)、餐飲等于一體的購(gòu)物中心”的理念不謀而合。但就目前來(lái)看,商業(yè)面積出租工作還停留在工程改造階段,主要原因是國(guó)家體育場(chǎng)原有結(jié)構(gòu)不適合商業(yè)出租,必須加以改造才行。同時(shí),加之運(yùn)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移等一系列運(yùn)營(yíng)問(wèn)題也在一定程度上延緩了工程改造的進(jìn)度。因此,目前商業(yè)面積出租還不能為國(guó)家體育場(chǎng)帶來(lái)實(shí)際收入。

而從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)看,商業(yè)面積開(kāi)發(fā)和出租工作必須加快進(jìn)程,如此才能保證國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入的總體實(shí)現(xiàn),并盡快收回建設(shè)成本。

4.2.1.2 包廂出租收入

國(guó)家體育場(chǎng)包廂數(shù)量共計(jì)146個(gè)。由于目前國(guó)內(nèi)體育場(chǎng)里包廂出租的只有上海體育場(chǎng)一家,其包廂使用權(quán)出售率約15%,包廂出租價(jià)格為20萬(wàn)元/個(gè)/年,在測(cè)算國(guó)家體育場(chǎng)包廂租售價(jià)格時(shí)即參照此標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于包廂使用權(quán)出售,按出售率20%測(cè)算,可出售數(shù)量為146個(gè)×20%=30個(gè),則可用于出租的包廂數(shù)量為146個(gè)-30個(gè)=116個(gè),出租率按60%計(jì)算,則可供出租的包廂數(shù)量為116×60%=70個(gè)。而在測(cè)算國(guó)家體育場(chǎng)包廂出租收入時(shí),按30萬(wàn)元/個(gè)/年價(jià)格計(jì)算,得到經(jīng)營(yíng)期內(nèi)的總出租收入為96 559萬(wàn)元。

按照表6預(yù)測(cè),包廂收入屬于國(guó)家體育場(chǎng)第二大主要收入來(lái)源,這也是國(guó)外體育場(chǎng)(館)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)之一。經(jīng)調(diào)查,目前國(guó)家體育場(chǎng)的包廂出租的實(shí)際價(jià)格與表6中的預(yù)測(cè)不相上下。以一個(gè)面積為60 m2的包廂為例,實(shí)際出租價(jià)格為30～800萬(wàn),據(jù)稱(chēng)還是“友情”價(jià)格。由此推斷,經(jīng)過(guò)大力開(kāi)發(fā),包廂出租收入在國(guó)家體育場(chǎng)整個(gè)運(yùn)營(yíng)收入中必將獨(dú)立撐起一片天空,將直接影響到國(guó)家體育場(chǎng)的賽后運(yùn)營(yíng)效果。

表6 國(guó)家體育場(chǎng)包廂出租收入預(yù)測(cè)一覽表

4.2.1.3 餐飲面積出租收入

參考國(guó)家體育場(chǎng)周邊餐飲業(yè)租金一般為4元/m2/天(如陽(yáng)光廣場(chǎng)西北角餐廳4元/m2/天、北辰對(duì)面亞運(yùn)村餐廳4.2元/m2/天)的標(biāo)準(zhǔn),在制定國(guó)家體育場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí),考慮到餐飲面積位于3層,不夠方便,且遠(yuǎn)離周邊餐飲區(qū),因此定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)略低于周邊項(xiàng)目,定為3元/m2/天。測(cè)算公式為:3元/m2/天×10 400 m2×365天。同時(shí),假設(shè)租金每5年上漲6%,考慮通貨膨脹因素后,計(jì)算出30年經(jīng)營(yíng)期內(nèi)餐飲面積出租收入為62 120萬(wàn)元(表7)。

可見(jiàn),餐飲面積出租收入在國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入中所占比重也較大。但截止目前,這一塊收入還未體現(xiàn)出來(lái)。同時(shí),由于目前餐飲面積不規(guī)則地分布在狹長(zhǎng)區(qū)域內(nèi),從布局合理性角度來(lái)說(shuō)對(duì)于經(jīng)營(yíng)是不利的。再者,由于國(guó)家體育場(chǎng)周邊私家車(chē)停放不方便以及相關(guān)配套設(shè)施的不完善,也在很大程度上影響了其餐飲開(kāi)發(fā)的潛力。由此,若想實(shí)現(xiàn)6.2億元的收入目標(biāo)還需要運(yùn)營(yíng)商和交通部門(mén)共同努力,或給予餐飲企業(yè)一些優(yōu)惠政策,以更快地吸引相應(yīng)餐飲企業(yè)入駐國(guó)家體育場(chǎng),實(shí)現(xiàn)這一模塊的運(yùn)營(yíng)收入。

4.2.1.4 文化演出收入

對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)文化演出收入的預(yù)測(cè)參照的是北京工人體育場(chǎng)60萬(wàn)元/場(chǎng)的租金標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)國(guó)家體育場(chǎng)的軟、硬件設(shè)施條件,定為110萬(wàn)元/場(chǎng)。具體標(biāo)準(zhǔn)為:2009年6場(chǎng);2010—2012年,每年7場(chǎng);2013—2015年,每年7場(chǎng); 2016—2018年,每年7場(chǎng);2019—2038年,每年11場(chǎng)。通過(guò)測(cè)算,在30年運(yùn)營(yíng)期內(nèi)文化演出收入可達(dá)51 433萬(wàn)元(表8)。

表7 國(guó)家體育場(chǎng)餐飲面積出租收入預(yù)測(cè)一覽表

表8 國(guó)家體育場(chǎng)文化演出租金收入預(yù)測(cè)一覽表

實(shí)際上,國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)以來(lái)已經(jīng)取得了相當(dāng)可觀的文化演出收入,且場(chǎng)租費(fèi)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于110萬(wàn)元/場(chǎng)。以2009年“魅力·中國(guó)”大型音樂(lè)會(huì)為例,其一晚的租賃費(fèi)就為450～500萬(wàn)元,快超過(guò)了原預(yù)測(cè)中6場(chǎng)的租金。之所以可以獲得如此高的場(chǎng)租費(fèi),應(yīng)該與國(guó)家體育場(chǎng)自身蘊(yùn)含的獨(dú)特的文化價(jià)值有關(guān)。如果運(yùn)營(yíng)正常,據(jù)此推算,在未來(lái)的時(shí)間里,國(guó)家體育場(chǎng)在文化演出租金方面的實(shí)際收入將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)測(cè),如果同時(shí)開(kāi)展獨(dú)立演出和合作演出,其收入更是相當(dāng)可觀,將直接提高國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)的效果。

4.2.1.5 冠名權(quán)收入

對(duì)于國(guó)家體育場(chǎng)冠名權(quán)的長(zhǎng)期收入預(yù)測(cè)參考的是國(guó)內(nèi)大型場(chǎng)(館)冠名權(quán)的出售情況,如沈陽(yáng)五里河體育場(chǎng)300萬(wàn)元/年、南京市龍江體育館300萬(wàn)元/年,同時(shí)結(jié)合國(guó)家體育場(chǎng)的具體情況,將冠名權(quán)收入定為1 000萬(wàn)元/年,如此,在30年經(jīng)營(yíng)期內(nèi),預(yù)測(cè)冠名權(quán)的總收入為45 980萬(wàn)元(表9)。

表9 國(guó)家體育場(chǎng)冠名權(quán)收入預(yù)測(cè)一覽表

而事實(shí)上,有悖于原運(yùn)營(yíng)設(shè)想,國(guó)家體育場(chǎng)的冠名權(quán)開(kāi)發(fā)幾近空想。主要原因是,考慮到國(guó)家體育場(chǎng)作為寄托著中國(guó)人百年奧運(yùn)夢(mèng)想的體育場(chǎng)(館),不適合采取冠名這種商業(yè)化的運(yùn)作模式,運(yùn)營(yíng)商最終放棄了企業(yè)冠名國(guó)家體育場(chǎng)的商業(yè)運(yùn)作手段。而隨著近期國(guó)家體育場(chǎng)經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移,企業(yè)冠名國(guó)家體育場(chǎng)的夢(mèng)想已基本不可能實(shí)現(xiàn)。由此,國(guó)家體育場(chǎng)的冠名權(quán)收入在整個(gè)運(yùn)營(yíng)收入中將無(wú)法實(shí)現(xiàn)。這意味著有近4.6億元的收入要從國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入中扣除掉,而按照原有預(yù)測(cè),該項(xiàng)收入在國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入中屬前五大主要收入來(lái)源之一。

雖然國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)一再表明,冠名權(quán)收入在體育場(chǎng)(館)運(yùn)營(yíng)收入中所占的比重是相當(dāng)大的,但是作為公共資源的國(guó)家體育場(chǎng),更應(yīng)選擇一個(gè)不同于商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)模式。同時(shí)我們也相信,放棄了冠名權(quán)開(kāi)發(fā),現(xiàn)有運(yùn)營(yíng)團(tuán)隊(duì)會(huì)選擇更多、更適合國(guó)家體育場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)模式來(lái)增加運(yùn)營(yíng)收入,彌補(bǔ)由此造成的損失。

4.2.1.6 觀光旅游收入

關(guān)于此項(xiàng)收入預(yù)測(cè),參照中華世紀(jì)壇的門(mén)票標(biāo)準(zhǔn)為20元/人,體育場(chǎng)門(mén)票價(jià)格也定為20元/人;2009—2011年,按照每年參觀人數(shù)80萬(wàn)計(jì)算,從2012年起每年參觀人數(shù)下降5萬(wàn)人,2021—2038年,每年參觀人數(shù)下降為30萬(wàn)人。經(jīng)測(cè)算,在30年經(jīng)營(yíng)期內(nèi),國(guó)家體育場(chǎng)共可獲得門(mén)票收入3.6億元左右(表10)。從表10可以看出,與上述其他幾項(xiàng)收入預(yù)測(cè)明顯不同的是,觀光旅游收入呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢(shì)。這也是所謂的國(guó)家體育場(chǎng)門(mén)票邊際收益遞減規(guī)律,而在最后9年經(jīng)營(yíng)期內(nèi),又有緩慢上升趨勢(shì),使整個(gè)國(guó)家體育場(chǎng)的觀光旅游收入呈現(xiàn)出“U”型曲線(xiàn)的規(guī)律。

表10 國(guó)家體育場(chǎng)觀光旅游收入預(yù)測(cè)一覽表

雖然按照預(yù)測(cè),國(guó)家體育場(chǎng)觀光旅游的收入僅為其賽后運(yùn)營(yíng)中的第六大收入,但實(shí)際上,自賽后正式運(yùn)營(yíng)以來(lái),觀光旅游收入一直遙遙領(lǐng)先于其他幾項(xiàng)收入,成為國(guó)家體育場(chǎng)最主要的收入來(lái)源?？梢哉f(shuō),門(mén)票價(jià)格尤其是參觀人數(shù)的巨大差距,使得實(shí)際收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了預(yù)測(cè)收入。目前,國(guó)家體育場(chǎng)實(shí)際的門(mén)票價(jià)格是預(yù)測(cè)價(jià)格的2.5倍,而參觀人數(shù)更是預(yù)測(cè)參觀人數(shù)的數(shù)倍,自賽后運(yùn)營(yíng)以來(lái),國(guó)家體育場(chǎng)接待游客的日平均量已經(jīng)達(dá)到了2～3萬(wàn),一天的收入就可達(dá)到100～200萬(wàn)元。而按2009年5月的數(shù)據(jù)來(lái)看,國(guó)家體育場(chǎng)的旅游收入已經(jīng)接近3億元。這意味著,在不到一年的時(shí)間里,國(guó)家體育場(chǎng)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了30年的觀光旅游收入目標(biāo)。同時(shí),國(guó)家體育場(chǎng)在觀光旅游方面即將增加的一些新亮點(diǎn)也將在很大程度上降低其門(mén)票邊際收益遞減的速度?？梢灶A(yù)見(jiàn),在近一兩年內(nèi),國(guó)家體育場(chǎng)的觀光旅游收入仍將是賽后運(yùn)營(yíng)中一個(gè)主要的收入來(lái)源。

如果按照目前的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收入預(yù)測(cè),那么,國(guó)家體育場(chǎng)在30年內(nèi)將實(shí)現(xiàn)的觀光旅游收入至少可達(dá)50億元。不過(guò),國(guó)家體育場(chǎng)的門(mén)票價(jià)格過(guò)高一直是人們熱議的話(huà)題,據(jù)說(shuō),隨著經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移,其門(mén)票價(jià)格將調(diào)整至老百姓能夠接受的水平。從短期來(lái)看,國(guó)家體育場(chǎng)屬于需求價(jià)格富有彈性的物品,這種物品一旦降價(jià),會(huì)引起需求量更大幅度的增加,因而其總收入不但不會(huì)減少,反而會(huì)有所增加。由此可以預(yù)計(jì),在短期之內(nèi),觀光旅游收入仍將支撐起國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)收入的多半邊天。

4.2.1.7 其他收入

固定廣告收入屬于無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā),參照北京工人體育場(chǎng)約100萬(wàn)元/年的標(biāo)準(zhǔn),基年(2009年)定為440萬(wàn)元,按照廣告年收入上漲5%來(lái)計(jì)算,得出30年經(jīng)營(yíng)期內(nèi)國(guó)家體育場(chǎng)的固定廣告收入為30 625萬(wàn)元(表11)。而據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示,自國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)以來(lái),在固定廣告開(kāi)發(fā)方面尚無(wú)實(shí)質(zhì)性收入,這顯然與預(yù)測(cè)情況相差不少。相信隨著國(guó)家體育場(chǎng)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的進(jìn)一步理順,固定廣告開(kāi)發(fā)工作也會(huì)慢慢步入正軌,并在國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)收入中占得一席之地。

表11 國(guó)家體育場(chǎng)其他幾項(xiàng)收入預(yù)測(cè)一覽表 (萬(wàn)元)

體育比賽場(chǎng)地出租收入,參照北京工人體育場(chǎng)足球場(chǎng)租12萬(wàn)元/場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn),按照15萬(wàn)元/場(chǎng),足球比賽每年24場(chǎng),田徑比賽每年3場(chǎng),練習(xí)場(chǎng)地11萬(wàn)元/年,場(chǎng)租年上漲1%的標(biāo)準(zhǔn)測(cè)算,得出國(guó)家體育場(chǎng)體育比賽場(chǎng)地租金收入為22 089萬(wàn)元(表11)。而從目前實(shí)際情況來(lái)看,雖然自賽后運(yùn)營(yíng)以來(lái),截至2009年10月,國(guó)家體育場(chǎng)只有一場(chǎng)大型體育賽事——意大利超級(jí)杯賽,但僅這一場(chǎng)比賽就使國(guó)家體育場(chǎng)獲得了300萬(wàn)元的場(chǎng)租費(fèi)?？梢哉f(shuō),由于國(guó)家體育場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本巨大,體育比賽收入不會(huì)成為國(guó)家體育場(chǎng)未來(lái)運(yùn)營(yíng)中的主要收入,但是這部分收入在體育場(chǎng)(館)運(yùn)營(yíng)收入中也是不可或缺的。

健身俱樂(lè)部面積出租參照北京比較有影響的青鳥(niǎo)俱樂(lè)部(西三環(huán))1.2元/m2/天、中體倍力(航天橋)1.1元/ m2/天,國(guó)家體育場(chǎng)健身俱樂(lè)部綜合條件優(yōu)于一般俱樂(lè)部,且有國(guó)家體育場(chǎng)品牌優(yōu)勢(shì),因此,定價(jià)略高于一般俱樂(lè)部,租金定為2元/m2/天,出租率為70%,測(cè)算公式為:2元/ m2/天×1 600 m2×365天,假設(shè)租金每5年上漲6%,最終測(cè)算出30年的收入為6 371萬(wàn)元(表11)。截止目前,由于還沒(méi)有對(duì)外出租健身俱樂(lè)部,因此,2009年126萬(wàn)元的收入預(yù)測(cè)還未實(shí)現(xiàn)。

在測(cè)算展覽會(huì)場(chǎng)租收入時(shí),參考的是中山公園1～2元/m2/天,朝陽(yáng)公園2009年“十一”期間舉辦房展會(huì)租金100元/m2/天,室外展覽定為2元/m2/天。按照展會(huì)面積4萬(wàn)m2,租金每年上漲1%計(jì)算,室外展覽收入為4萬(wàn)m2×2元/m2/天 ×年展覽時(shí)間 8天,共計(jì) 3 473萬(wàn)元(表11)。從目前實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況來(lái)看,該部分收入也未實(shí)現(xiàn)。

4.2.2 長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本預(yù)測(cè)

國(guó)家體育場(chǎng)的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本主要由不含財(cái)務(wù)費(fèi)用的運(yùn)營(yíng)支出、財(cái)務(wù)費(fèi)用以及房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等幾部分構(gòu)成(表12)。

表12 國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)總成本預(yù)測(cè)一覽表 (萬(wàn)元)

注:數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商,且表中數(shù)據(jù)均考慮了通貨膨脹因素,通貨膨脹率基數(shù)按8%計(jì)算。

根據(jù)表12的成本預(yù)測(cè),國(guó)家體育場(chǎng)在30年經(jīng)營(yíng)期內(nèi)累計(jì)運(yùn)營(yíng)成本將高達(dá)68.9億元(考慮了通貨膨脹),且運(yùn)營(yíng)成本呈階段性遞增趨勢(shì)。同時(shí),在不包括財(cái)務(wù)費(fèi)的各項(xiàng)成本支出中,工程、設(shè)備更新費(fèi)用最多,高達(dá)18.1億元,其次是水電氣等費(fèi)用,為11.2億元;人員工資費(fèi)用名列第3位,達(dá)7億元之多。

可以說(shuō),從長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)角度來(lái)看,國(guó)家體育場(chǎng)的硬件設(shè)施更新和公共設(shè)施費(fèi)用實(shí)屬兩塊巨大的開(kāi)支項(xiàng)目,同時(shí),人工成本也是一筆不容忽視的開(kāi)支。而從目前實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況來(lái)看,國(guó)家體育場(chǎng)每年的設(shè)備更新和維護(hù)費(fèi)用已經(jīng)達(dá)到了7 000萬(wàn)元,與預(yù)測(cè)基本吻合。在不考慮通貨膨脹因素的情況下,加上硬件折舊及人員服務(wù)等費(fèi)用,國(guó)家體育場(chǎng)每年實(shí)際運(yùn)營(yíng)成本也已接近1.5億元。如果將通貨膨脹因素考慮在內(nèi),同時(shí)將財(cái)務(wù)費(fèi)用列入成本,則根據(jù)表12的預(yù)測(cè),國(guó)家體育場(chǎng)每年的平均運(yùn)營(yíng)成本高達(dá)2.3億元左右。

為了對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)賽后長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本有一個(gè)更清楚的了解,本文將對(duì)各項(xiàng)主要成本加以具體分析和說(shuō)明。

4.2.2.1 工程、設(shè)備更新費(fèi)用

表13僅是對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)工程、設(shè)備更新費(fèi)用的年度預(yù)測(cè),且是未將通貨膨脹因素計(jì)入在內(nèi)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。不難看出,此項(xiàng)支出僅一年就為3 900多萬(wàn),成為國(guó)家體育場(chǎng)賽后長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本支出中的最大一項(xiàng)。

相對(duì)于收入預(yù)測(cè)來(lái)說(shuō),諸如工程、設(shè)備等硬件設(shè)施的更新費(fèi)用在短期內(nèi)基本上是固定的,因此,這一部分成本預(yù)測(cè)與實(shí)際成本之間的差距不會(huì)很大。不過(guò),這當(dāng)中也不排除某些工程項(xiàng)目隨著時(shí)間的推移而在總體造價(jià)上發(fā)生變化。

4.2.2.2 公共設(shè)施費(fèi)用

國(guó)家體育場(chǎng)用電設(shè)計(jì)的最大負(fù)荷為16 289 KW,據(jù)此,估算平均用電負(fù)荷55%,每月用電120小時(shí),每月耗電即為977 340 KWH(表14)。據(jù)統(tǒng)計(jì),國(guó)家體育場(chǎng)的供電量相當(dāng)于三個(gè)人民大會(huì)堂的供電量。同時(shí),根據(jù)朝陽(yáng)電力公司批復(fù)的《高壓供電方案》,國(guó)家體育場(chǎng)的用電性質(zhì)為“商業(yè)用電”,因此,電費(fèi)單位為1.2元。由此,一年的用電費(fèi)用約1 407萬(wàn)元,30年則至少為4.2億。在實(shí)際過(guò)程中,用電費(fèi)用與一些大型設(shè)施、設(shè)備的使用頻率是直接相關(guān)的,間接取決于一些大型活動(dòng)的開(kāi)展頻率。同時(shí),電量的使用也與季節(jié)有關(guān),如通常夏季的用電量要高于秋冬季等。因此,相對(duì)于工程、設(shè)備更新來(lái)說(shuō),電費(fèi)方面的支出是有彈性的。相對(duì)來(lái)說(shuō),從節(jié)約成本的角度出發(fā),如果運(yùn)營(yíng)商在這一項(xiàng)上細(xì)作文章,定會(huì)取得實(shí)效。

關(guān)于水費(fèi)這一項(xiàng),估算每月用水量約為2萬(wàn)m3,而商業(yè)用水的單價(jià)為6.5元/m3,由此,國(guó)家體育場(chǎng)一年的水費(fèi)約156萬(wàn)元,30年合計(jì)4 680萬(wàn)元(表14)。雖然相對(duì)于電費(fèi)支出而言,水費(fèi)支出是一個(gè)小數(shù)目,但是“細(xì)水長(zhǎng)流”的道理在此理應(yīng)有更好的體現(xiàn),即水的使用也是有淡旺季之分的,同時(shí),還可以通過(guò)采取多種節(jié)水措施來(lái)減輕水的使用量,進(jìn)而節(jié)約這方面的成本。

關(guān)于供暖費(fèi)用的開(kāi)支,是沒(méi)有任何余地的。在國(guó)家體育場(chǎng)建筑面積25.8萬(wàn) m2中,需要供暖的面積估算為20萬(wàn)m2,每平米供暖費(fèi)按北京市標(biāo)準(zhǔn)30元計(jì)算,則每年的供暖費(fèi)為600萬(wàn)元(表14)。相對(duì)于其他兩項(xiàng)開(kāi)支來(lái)說(shuō),供暖費(fèi)開(kāi)支可謂是真正意義上的固定成本,而且,如果北京市政供暖價(jià)格不發(fā)生變化的話(huà),這部分成本始終不會(huì)發(fā)生任何變化。

總的來(lái)說(shuō),根據(jù)預(yù)測(cè),國(guó)家體育場(chǎng)每年的公共設(shè)施費(fèi)用約為2 298萬(wàn)元(不考慮通貨膨脹因素),若考慮通貨膨脹因素,則30年的總費(fèi)用約為112 173萬(wàn)元,屬于國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本中的第二大開(kāi)支。

表13 國(guó)家體育場(chǎng)工程、設(shè)備年度更新費(fèi)用預(yù)測(cè)一覽表

表14 國(guó)家體育場(chǎng)公共設(shè)施年度費(fèi)用預(yù)測(cè)分析一覽表

4.2.2.3 人員工資費(fèi)用

關(guān)于人工費(fèi)用的預(yù)測(cè),在職務(wù)序列方面按照高層管理人員(總經(jīng)理、副總經(jīng)理)、中層管理人員(部門(mén)經(jīng)理、部門(mén)副經(jīng)理)、一般管理人員(高級(jí)職員、一般職員)、操作事務(wù)人員(保潔、保安、工人)設(shè)置,比重分別為1.3%、4.5%、20.2%和74%。基本成本則包含工資、獎(jiǎng)金、津貼等在內(nèi)的全部勞動(dòng)報(bào)酬,即工資總額。各項(xiàng)報(bào)酬水平均結(jié)合體育場(chǎng)的資產(chǎn)規(guī)模及北京市社會(huì)平均工資增幅等因素加以確定。關(guān)于社會(huì)保險(xiǎn)和公積金,按北京市目前“五險(xiǎn)一金”企業(yè)負(fù)擔(dān)部分占工資總額的47.3%(其中養(yǎng)老、醫(yī)療、補(bǔ)充醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險(xiǎn)占工資總額的比例分別為20%、10%、4%、1.5%、1%和0.8%,住房公積金占工資總額的比例為10%)測(cè)算,此為政府強(qiáng)制性的保險(xiǎn)和基金。而福利、工會(huì)及教育經(jīng)費(fèi)方面,按目前財(cái)政部規(guī)定的福利、工會(huì)、教育經(jīng)費(fèi)分別以工資總額的14%、2%和1.5%提取進(jìn)行測(cè)算。

根據(jù)表15中數(shù)據(jù),按396人計(jì)算,國(guó)家體育場(chǎng)工作人員每月平均開(kāi)支為3 283元,月總支出約為130萬(wàn)元,年總支出約1 560萬(wàn)元。雖然相對(duì)于硬件設(shè)施費(fèi)用支出來(lái)說(shuō)不算一筆大的開(kāi)銷(xiāo),但隨著國(guó)家尤其是北京市工資水平的整體上升,人員工資、福利等各項(xiàng)也將隨之有所調(diào)整。因此,從長(zhǎng)期來(lái)看,這一部分費(fèi)用很有可能會(huì)增加,進(jìn)而將增加國(guó)家體育場(chǎng)的整體運(yùn)營(yíng)成本。

4.2.2.4 工程、設(shè)備維護(hù)費(fèi)用

根據(jù)表16的預(yù)測(cè),國(guó)家體育場(chǎng)每年的工程設(shè)備維護(hù)費(fèi)用約為607.88萬(wàn)元,30年總計(jì)18 236.4萬(wàn)元 (不考慮通貨膨脹因素),而這一部分費(fèi)用也屬于相對(duì)固定的開(kāi)支,如果沒(méi)有其他原因,一般不會(huì)發(fā)生太大變化。在這部分費(fèi)用中,移動(dòng)式草坪的維護(hù)費(fèi)用可謂是最高,僅一年就高達(dá)150萬(wàn)元;其次為景觀工程,年度維護(hù)費(fèi)用高達(dá)112萬(wàn)元。

在原有計(jì)劃中,國(guó)家體育場(chǎng)的足球場(chǎng)為固定式草皮,但后來(lái)更改了計(jì)劃變成了移動(dòng)式草坪,而移動(dòng)式草坪的維護(hù)需要特殊的養(yǎng)護(hù)設(shè)備和額外的養(yǎng)護(hù)場(chǎng)地,導(dǎo)致其養(yǎng)護(hù)費(fèi)用直線(xiàn)上升。體育場(chǎng)高額的養(yǎng)護(hù)成本也成為不利于國(guó)家體育場(chǎng)開(kāi)展普通規(guī)模體育賽事的原因之一。

而就景觀工程來(lái)說(shuō),體育場(chǎng)的景觀面積為 187 046 m2,屬于公共綠地,其維護(hù)成本約為6元/m2/年(其中綠地維護(hù)成本為 5元/m2/年,景觀設(shè)施維護(hù)成本為 1元/ m2/年)。顯然,這一部分維護(hù)成本與體育場(chǎng)的綠地面積直接相關(guān),隨著時(shí)間的推移,公共綠地的面積可能會(huì)有變化,進(jìn)而將影響景觀工程的維護(hù)費(fèi)用。

表15 國(guó)家體育場(chǎng)人工費(fèi)用預(yù)測(cè)一覽表 (元)

表16 國(guó)家體育場(chǎng)工程、設(shè)備年度維護(hù)費(fèi)用一覽表

4.2.2.5 辦公費(fèi)用支出

從表17可以看出,辦公費(fèi)用由一般成本、辦公成本以及郵件和電話(huà)三部分構(gòu)成。這一部分成本顯然屬于非固定成本,即在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)上下浮動(dòng)的可能性極大。對(duì)辦公費(fèi)用的預(yù)測(cè)以項(xiàng)目公司2005年全年管理費(fèi)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),考慮了未來(lái)運(yùn)營(yíng)管理人員變化的因素(未含保安及工人人數(shù))。根據(jù)預(yù)測(cè),國(guó)家體育場(chǎng)年度辦公成本約為473萬(wàn)元,一般成本、辦公成本和郵件電話(huà)成本所占比例分別為54.53%、33.54%和11.92%。而單獨(dú)就每項(xiàng)費(fèi)用來(lái)看,差旅交通費(fèi)所占比例最高,其次是會(huì)議費(fèi)、郵件電話(huà)費(fèi)和工作餐費(fèi)。

可以說(shuō),在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中,辦公費(fèi)用的開(kāi)支是非常不固定的,表17中的數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)以2005年為基礎(chǔ),當(dāng)時(shí)國(guó)家體育場(chǎng)還處于建設(shè)階段,辦公費(fèi)用相對(duì)來(lái)說(shuō)要高一些,步入賽后運(yùn)營(yíng)階段,原則上說(shuō)辦公費(fèi)用會(huì)有所下降。因此,辦公費(fèi)用在長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本中所占的比例也將有所下降。

4.2.2.6 其他費(fèi)用支出

保險(xiǎn)費(fèi)和流轉(zhuǎn)稅的支出是相對(duì)固定的,而且是必須的,而財(cái)務(wù)費(fèi)用支出則與銀行貸款利率密切相關(guān)。表18中對(duì)財(cái)務(wù)費(fèi)用的預(yù)測(cè)是以 2006年 8月中國(guó)人民銀行6.84%的利率為基礎(chǔ)計(jì)算的,而2007年5年以上貸款利率歷經(jīng)了幾次上調(diào),其平均利率為7.31%;2008年的平均貸款利率為7.47%;2009年央行5年以上貸款利率下調(diào)為5.94%。計(jì)算可知,2007—2009年的平均貸款利率為6.9%,雖然與2006年的利率相差不大,但無(wú)疑也在很大程度上增加了利息支出等財(cái)務(wù)費(fèi)用,間接地增加了國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)總成本。

表18 國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)中其他費(fèi)用支出預(yù)測(cè)一覽表 (萬(wàn)元)

4.2.3 長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本—收入分析

綜合上文中的相關(guān)數(shù)據(jù),對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收入和成本加以比較,可以看出,國(guó)家體育場(chǎng)在30年經(jīng)營(yíng)期內(nèi)呈現(xiàn)的是一種負(fù)盈利狀態(tài),其總運(yùn)營(yíng)收入約為48.6億元,而總運(yùn)營(yíng)成本約68.9億元,成本顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了收入(表19)。

表19 國(guó)家體育場(chǎng)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況分析一覽表 (萬(wàn)元)

如果將財(cái)務(wù)費(fèi)用從長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本中去除,則國(guó)家體育場(chǎng)累計(jì)運(yùn)營(yíng)成本約為44.5億元,將有約近3億元的利潤(rùn)。但如果將中信聯(lián)合體建設(shè)期及奧運(yùn)期間發(fā)生的利息費(fèi)用2.19億元一并計(jì)入,則長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)成本更為龐大。

從上述數(shù)據(jù)不難看出,國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)財(cái)務(wù)狀況不容樂(lè)觀。眾所周知,國(guó)家體育場(chǎng)前期建設(shè)中的投入已高達(dá)30多億元,再加上中信聯(lián)合體在對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)經(jīng)營(yíng)期內(nèi)還將有45億元左右的成本投入,總的成本投入已經(jīng)超過(guò)了70億元。而用 30年的時(shí)間收回超過(guò) 70億元的投資,對(duì)于一個(gè)體育場(chǎng)來(lái)說(shuō)確實(shí)壓力很大。按照目前的運(yùn)營(yíng)條件,在未來(lái)30年運(yùn)營(yíng)期內(nèi),很難實(shí)現(xiàn)預(yù)期的投資回報(bào)以及償還貸款本息。同時(shí),由于在國(guó)家體育場(chǎng)的建設(shè)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還存在著項(xiàng)目資金不到位的情況,如《審計(jì)署第8號(hào)審計(jì)報(bào)告》顯示,“作為中信聯(lián)合體成員的美國(guó)金州控股集團(tuán)有限公司自項(xiàng)目開(kāi)工投資就不到位,至今仍拖欠4 700萬(wàn)元”,這也直接對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)的財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生了不良影響。

5 國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)存在的問(wèn)題

5.1 硬件條件的重大變化給長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)帶來(lái)不利影響

國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目招標(biāo)條件和合作前提發(fā)生重大變更后,給長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)工作帶來(lái)不利影響。按照原投標(biāo)測(cè)算,設(shè)計(jì)的運(yùn)營(yíng)面積達(dá)12萬(wàn)m2,而并非目前的6.6萬(wàn) m2;獨(dú)特的可開(kāi)啟屋蓋可以滿(mǎn)足使用功能的需求,同時(shí)帶來(lái)的無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值可保證冠名權(quán)、包廂出租和旅游的預(yù)期收入,中信聯(lián)合體可通過(guò)長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)收回投資并盈利。由于建設(shè)設(shè)計(jì)發(fā)生了重大變動(dòng),一方面延長(zhǎng)了工期;另一方面更增加了成本投入,無(wú)形之中增加了國(guó)家體育場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本,減少了運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)。

5.2 無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)滯后嚴(yán)重影響了賽后運(yùn)營(yíng)效益

從國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)的財(cái)務(wù)狀況不難看出,理應(yīng)為體育場(chǎng)(館)帶來(lái)巨大收益的無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)工作目前幾乎停滯不前。誠(chéng)然,企業(yè)冠名權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)與國(guó)家體育場(chǎng)的場(chǎng)(館)性質(zhì)有關(guān),但豪華包廂也是一塊不小的收入,但至今也進(jìn)展緩慢。究其原因,主要是缺乏“活動(dòng)鏈”,簡(jiǎn)單地說(shuō),就是國(guó)內(nèi)的聯(lián)賽較少,同時(shí),國(guó)家體育場(chǎng)舉辦體育比賽的運(yùn)營(yíng)成本較大,無(wú)法吸引一些常規(guī)賽事在此舉辦。調(diào)查得知,作為無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)重要形式之一的廣告開(kāi)發(fā)目前也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。

總之,無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)工作的滯后直接而且在很大程度上影響了國(guó)家體育場(chǎng)的賽后運(yùn)營(yíng)效益。

5.3 投融資模式引起的利益沖突影響了賽后運(yùn)營(yíng)效益

PPP模式實(shí)施中引發(fā)的商業(yè)與公眾利益的沖突問(wèn)題,也影響了國(guó)家體育場(chǎng)的賽后運(yùn)營(yíng)效益。在場(chǎng)(館)建設(shè)投融資方面,由于國(guó)家體育場(chǎng)采用的PPP模式在我國(guó)體育場(chǎng)(館)建設(shè)方面尚屬首例,因此,在執(zhí)行過(guò)程中遇到了與我國(guó)財(cái)務(wù)、法律制度的沖突,而且很難協(xié)調(diào)。例如折舊,按照現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度計(jì)提折舊,在30年的運(yùn)營(yíng)期內(nèi),體育場(chǎng)項(xiàng)目的賬面總是虧的,股東無(wú)法分紅。同時(shí),按照公司清算辦法,公司必須按照股權(quán)來(lái)清算,本來(lái)政府承諾了30年內(nèi)不拿錢(qián),但是這樣做是違反《清算法》的,而且對(duì)于國(guó)有資產(chǎn),誰(shuí)也無(wú)權(quán)放棄。為此,在投資協(xié)議中有一個(gè)兜底條款:北京市發(fā)改委會(huì)協(xié)調(diào)各部門(mén)幫助聯(lián)合體取得利潤(rùn)。但如何協(xié)調(diào),至今仍是一個(gè)令律師沒(méi)法調(diào)解的問(wèn)題。同時(shí),在諸如企業(yè)冠名、觀眾座椅冠名等商業(yè)運(yùn)作方面,甚至是國(guó)家體育場(chǎng)參觀門(mén)票價(jià)格制定方面都出現(xiàn)過(guò)商業(yè)與公眾利益沖突的問(wèn)題。毋庸置疑,上述問(wèn)題都直接或間接地影響了國(guó)家體育場(chǎng)的賽后運(yùn)營(yíng)效益。

5.4 經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移引發(fā)的新問(wèn)題

5.4.1 國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移及原因

在國(guó)家體育場(chǎng)正式進(jìn)入賽后運(yùn)營(yíng)的一年后至2009年8月20日,北京市人民政府與中信聯(lián)合體簽署了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理協(xié)議》。根據(jù)協(xié)議,國(guó)家體育場(chǎng)將進(jìn)行股份制改造,北京市政府持有的58%股份將改為股權(quán),主導(dǎo)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)(館),并承擔(dān)虧損和盈利;原中信聯(lián)合體成員共持有42%的股權(quán)。同時(shí),成立國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)協(xié)調(diào)小組,形成在北京市委、市政府主導(dǎo)下,由國(guó)家體育場(chǎng)公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng),全市各相關(guān)部門(mén)、屬地政府全力支持配合,充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮各方積極性的運(yùn)營(yíng)管理新體制[9]。這也意味著,由中信集團(tuán)、北京城建和美國(guó)金州控股共同組成的中信聯(lián)合體放棄了自己30年的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)。從一定程度上說(shuō),30年經(jīng)營(yíng)權(quán)的終結(jié),也意味著 PPP融資模式在我國(guó)大型體育場(chǎng)(館)建設(shè)、運(yùn)營(yíng)中的首次應(yīng)用夭折。那么,究竟原因何在?用美國(guó)奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)論壇執(zhí)行主席黃為的話(huà)來(lái)說(shuō),國(guó)家體育場(chǎng)的定位就決定它一定得歸政府管。“交給國(guó)家之后,統(tǒng)籌運(yùn)營(yíng)的效果會(huì)更好。而這也是‘悉尼經(jīng)驗(yàn)’所驗(yàn)證過(guò)的”[6]。

首先,在國(guó)家體育場(chǎng)的工程建設(shè)中,有大量來(lái)自政府、國(guó)企的間接投資,同時(shí),政府也給予了很多政策優(yōu)惠,因此,國(guó)家體育場(chǎng)應(yīng)該向公益性回歸,而減弱營(yíng)利性[5]。

其次,純商業(yè)運(yùn)作模式與國(guó)家體育場(chǎng)政治意義和國(guó)家形象的沖突,加快了國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移。在賽后運(yùn)營(yíng)中,由于產(chǎn)權(quán)持有方和原運(yùn)營(yíng)方理解上的差異,使得國(guó)家體育場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)在過(guò)去一年中波折不斷。即便是國(guó)家體育場(chǎng)門(mén)票的定價(jià),背后也充滿(mǎn)了爭(zhēng)議。同時(shí),諸如國(guó)家體育場(chǎng)圓夢(mèng)卡項(xiàng)目的破產(chǎn)和意大利超級(jí)杯賽前夕國(guó)家體育場(chǎng)冠名權(quán)風(fēng)波等也都緣于純商業(yè)運(yùn)作模式與國(guó)家體育場(chǎng)政治意義和國(guó)家形象的沖突。

再者,PPP投融資模式雖然在國(guó)家體育場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)時(shí)期發(fā)揮了巨大的優(yōu)勢(shì),但由其所決定的賽后運(yùn)營(yíng)模式在實(shí)踐中卻面臨很多實(shí)際問(wèn)題。例如,由于只有對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)權(quán),中信聯(lián)合體無(wú)法得到銀行的貸款支持,這直接影響了其賽后運(yùn)營(yíng)效果。同時(shí),老百姓對(duì)于國(guó)家體育場(chǎng)的參觀費(fèi)用及進(jìn)入國(guó)家體育場(chǎng)后餐飲出奇昂貴的不滿(mǎn),使得由這一投融資模式所決定的賽后運(yùn)營(yíng)模式的弊端越發(fā)地體現(xiàn)出來(lái)。而由此引起的經(jīng)營(yíng)不善也是政府收回運(yùn)營(yíng)權(quán)的一個(gè)主要原因?？梢哉f(shuō),國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移,進(jìn)一步說(shuō)明了我國(guó)大型體育場(chǎng)(館)對(duì)于投融資模式的選擇主要考慮的是建設(shè)過(guò)程中的資金、效率問(wèn)題,而忽視了對(duì)場(chǎng)(館)賽后運(yùn)營(yíng)的關(guān)注。

概括地說(shuō),政府之所以收回運(yùn)營(yíng)權(quán),是國(guó)家體育場(chǎng)的公共資源性質(zhì)使然,即國(guó)家體育場(chǎng)在定位上已經(jīng)不是一個(gè)純商業(yè)性質(zhì)的體育場(chǎng)(館)。因此,其運(yùn)營(yíng)模式也不應(yīng)過(guò)于商業(yè)化,而應(yīng)向公益性回歸。

5.4.2 經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移引發(fā)的新問(wèn)題

可以說(shuō),經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移對(duì)于國(guó)家體育場(chǎng)來(lái)說(shuō)如同一枚硬幣的兩面。一面是,它可以解決國(guó)家體育場(chǎng)的資金周轉(zhuǎn)問(wèn)題,接棒的北京市政府同時(shí)擁有國(guó)家體育場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán),銀行即可提供資金支持,這將更有利于大型活動(dòng)的操作;另一面則在于,貸款帶來(lái)的將是更加巨大的投入成本。“如果貸款,利率成本加到商品上,最終還是老百姓埋單”。

6 對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移后的幾點(diǎn)運(yùn)營(yíng)建議

6.1 重新進(jìn)行運(yùn)營(yíng)定位

不同的運(yùn)營(yíng)模式導(dǎo)致不同的運(yùn)營(yíng)定位。由于國(guó)家體育場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)權(quán)已經(jīng)由企業(yè)轉(zhuǎn)移向政府,因此,其運(yùn)營(yíng)也必將從純粹的商業(yè)化模式向公益性回歸。首先,由于國(guó)家體育場(chǎng)擁有北京奧運(yùn)會(huì)和殘奧會(huì)主體育場(chǎng)及開(kāi)、閉幕式場(chǎng)(館)這樣特殊的品牌地位,在賽后運(yùn)營(yíng)的定位中,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)大型活動(dòng)的運(yùn)作,而在項(xiàng)目上應(yīng)更多地選擇舉辦高品質(zhì)的體育賽事和文藝演出。這樣的定位,一方面,可以使所選擇的項(xiàng)目能夠與國(guó)家體育場(chǎng)自身的價(jià)值相匹配;另一方面,也是出于對(duì)運(yùn)營(yíng)成本的考慮。其次,在改制之后,國(guó)家體育場(chǎng)還應(yīng)加大舉辦公益活動(dòng)的力度,包括降低參觀旅游的票價(jià),以更好地體現(xiàn)其作為公共場(chǎng)(館)資源的性質(zhì)。最后,作為體育場(chǎng)(館),國(guó)家體育場(chǎng)的作用一定要回歸體育才能可持續(xù)發(fā)展,這是國(guó)家體育場(chǎng)開(kāi)展運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的一個(gè)主線(xiàn)條。

6.2 嚴(yán)格控制運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)北京市政府與中信聯(lián)合體簽署的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理協(xié)議》,北京市政府在接手國(guó)家體育場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)權(quán)之后,將對(duì)作為民間投資方和原賽后運(yùn)營(yíng)商的中信聯(lián)合體做出相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。事實(shí)上,不管政府通過(guò)什么方式進(jìn)行補(bǔ)償,這一部分費(fèi)用實(shí)際是分擔(dān)在老百姓身上的。從這個(gè)角度來(lái)看,政府是以公眾代理人的角色來(lái)對(duì)國(guó)家體育場(chǎng)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)的。由此,道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題可能隨之產(chǎn)生,政府在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中很可能更多地強(qiáng)調(diào)國(guó)家體育場(chǎng)的公益性質(zhì)而忽視了對(duì)其盈利功能的開(kāi)發(fā),同時(shí),由于沒(méi)有盈利的壓力,對(duì)運(yùn)營(yíng)成本的控制也有可能力度不夠。因此,在政府主導(dǎo)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中,應(yīng)該嚴(yán)格控制運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),以財(cái)務(wù)的收支平衡為基本的運(yùn)營(yíng)目標(biāo),以合理性的盈利為最終的運(yùn)營(yíng)導(dǎo)向。惟此,才能既維護(hù)好國(guó)家體育場(chǎng)的公共場(chǎng)(館)性質(zhì),又實(shí)現(xiàn)收回巨大建設(shè)成本的目標(biāo)。

6.3 加快落實(shí)切實(shí)可行的運(yùn)營(yíng)方案

除了大型活動(dòng)和觀光旅游,餐飲和購(gòu)物也在國(guó)家體育場(chǎng)未來(lái)的發(fā)展規(guī)劃中,而且是切實(shí)可行的。據(jù)內(nèi)部人士透露,除了現(xiàn)有的餐飲和購(gòu)物場(chǎng)所之外,還計(jì)劃在體育場(chǎng)地下建一座大型商場(chǎng),并引進(jìn)品牌店的進(jìn)駐。類(lèi)似的運(yùn)營(yíng)方案并不少見(jiàn),包括包廂出租和廣告權(quán)的開(kāi)發(fā)等。

而如何將這些運(yùn)營(yíng)方案實(shí)質(zhì)性的向前推進(jìn),以實(shí)現(xiàn)實(shí)際的運(yùn)營(yíng)收入,是擺在后繼運(yùn)營(yíng)方——北京市政府面前的重要問(wèn)題。此前,由于中信聯(lián)合體在獲得貸款支持、處理商業(yè)利益與公眾利益等很多方面存在問(wèn)題,導(dǎo)致其運(yùn)營(yíng)工作進(jìn)展緩慢,總體運(yùn)營(yíng)效益不高。而今,北京市政府在擁有了經(jīng)營(yíng)權(quán)之后,應(yīng)該憑借其自身在銀行信貸、完善場(chǎng)(館)周邊配套設(shè)施、舉辦大型活動(dòng)等方面的優(yōu)勢(shì)條件,加快推進(jìn)賽后運(yùn)營(yíng)方案的落實(shí),以盡快提高國(guó)家體育場(chǎng)賽后運(yùn)營(yíng)效益。

6.4 與周邊場(chǎng)(館)聯(lián)合開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)項(xiàng)目

體育場(chǎng)(館)的賽后經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)放在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體框架中考慮,而不能限于場(chǎng)(館)本身。由此,應(yīng)打破以單體項(xiàng)目進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)的傳統(tǒng)思維,轉(zhuǎn)而考慮區(qū)域聯(lián)合效應(yīng),即立足于國(guó)家體育場(chǎng),打造能與周邊體育場(chǎng)(館)——國(guó)家游泳館和國(guó)家體育館聯(lián)合經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目,形成足夠的“賽事流”和“活動(dòng)流”,以吸引更多的人流,實(shí)現(xiàn)周邊體育場(chǎng)(館)的共贏格局,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí),由國(guó)家體育場(chǎng)牽頭,實(shí)現(xiàn)與周邊場(chǎng)(館)的聯(lián)合開(kāi)發(fā)也更能增加國(guó)家體育場(chǎng)的知名度和美譽(yù)度,進(jìn)而提升國(guó)家體育場(chǎng)在無(wú)形資產(chǎn)開(kāi)發(fā)中的品牌價(jià)值。

[1]陳漢辭.鳥(niǎo)巢的挑戰(zhàn):如何戰(zhàn)勝“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”?[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào),2009-08-11.

[2]陳金亮.PFI——公用事業(yè)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)模式[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2007,(1):77.

[3]范曉輝.奧運(yùn)場(chǎng)(館)建設(shè)投融資模式創(chuàng)新[J].中國(guó)投資,2007, (6):63.

[4]馮彬.工程項(xiàng)目投融資[M].北京:中國(guó)電力出版社,2009:4.

[5]江旋.鳥(niǎo)巢特許經(jīng)營(yíng)流產(chǎn)變國(guó)營(yíng)參觀費(fèi)用餐飲價(jià)格或降低[N].每日經(jīng)濟(jì)新聞,2009-09-02.

[6]李晨蕾.商業(yè)與公眾利益的沖突創(chuàng)傷奧運(yùn)場(chǎng)(館)運(yùn)營(yíng)[N].環(huán)球企業(yè)家,2009-10-13.

[7]林顯鵬.2008年北京奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)(館)建設(shè)及賽后利用研究[J].科學(xué)決策月刊,2007,(8):13.

[8]林顯鵬.北京奧運(yùn)場(chǎng)(館)賽后開(kāi)發(fā)利用調(diào)查[N].光明日?qǐng)?bào), 2009-08-06.

[9]湯一原.北京市政府與中信聯(lián)合體簽署《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)家體育場(chǎng)運(yùn)營(yíng)維護(hù)管理協(xié)議》[N].北京日?qǐng)?bào),2009-08-21.

[10]張啟智,嚴(yán)存寶.城市公共基礎(chǔ)設(shè)施投融資方式選擇[M].北京:中國(guó)金融出版社,2008:11.

Investment and Financial Models of National Stadium and Financial Analysis of Its Operation after Olympic G ames

WANG Zi-pu,LIANG Jin-hui,LU Wei-ping,HUO Jian-xin

Through using the method of literature review,mathematical statistics,induction and deduction,based on reviewing the investiment and financial models of bird’s nest national stadium,this paper explains the importance of investment and financial models on its operation after Olympic Games,points out the many existing bottleneck problems during the operation and put forwards corresponding suggestions by deeply analyzing the financial condition and character of one-year and long-term operation of bird’s nest national stadium after Olympic Games.

national stadium;;investment and f inancial;model;operation af ter games;f inancial af f airs;income;the cost

G80-05

A

1000-677X(2010)01-0016-14

2009-11-20;

2009-12-15

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(09BTY016)。

王子樸(1969-),男,河南人,教授,博士,碩士研究生導(dǎo)師,主要研究方向?yàn)轶w育經(jīng)濟(jì)管理,Tel:(010) 82099033,E-mail:wangzipu@cipe.net.cn。

首都體育學(xué)院,北京100088

Capital Institute of Physical Education,Beijing 100088, China.