文/婁永琪 Lou Yongqi

一個針灸式的可持續(xù)設計方略：崇明仙橋可持續(xù)社區(qū)戰(zhàn)略設計

文/婁永琪 Lou Yongqi

An Acupunctural Sustainable Design Approach:Strategic Design of Chongming Xiaoqiao Sustainable Community

作為中國30年高速發(fā)展的后果之一，城市化為中國帶來經(jīng)濟騰飛的同時，也在客觀上加劇了城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟發(fā)展的失衡。特別是自1992年以來，長三角地區(qū)區(qū)域一體化由緩慢到加速，這種失衡狀態(tài)正愈演愈烈。針對這一背景，Studio TAO自2008年以來，以崇明縣仙橋村為基地展開了長期研究（圖1），希望探索一個從“設計思維”①角度出發(fā)的，通過整合社會資源，發(fā)掘鄉(xiāng)村傳統(tǒng)生產(chǎn)和生活方式的潛力，促進城鄉(xiāng)交流和可持續(xù)發(fā)展的新模式。以一個村落為研究基地，是因為作者認同將目光“集中于一個地區(qū)使我們有可能把它作為一個內(nèi)部相互關(guān)聯(lián)的有機整體來研究”（ Philip C. C. Huang, 1990）的觀點，認為對相對集中的區(qū)域文化背景進行較為深入的探討，比那些貌似全面的泛泛之談更有現(xiàn)實意義②。但與此同時，我們的研究視野又遠超過這個村落，在這個村落的工作都帶有很強的實驗色彩，我們希望通過一個“原型（Prototype）”的研究和實踐來討論某一區(qū)域城市和鄉(xiāng)村發(fā)展的未來愿景。

圖1 崇明縣豎新鎮(zhèn)仙橋村的區(qū)位

一、世紀問題：鄉(xiāng)村的挑戰(zhàn)

像崇明這樣的城郊地區(qū)，與中國其他鄉(xiāng)村一樣，面臨著共同的挑戰(zhàn)。除了日益嚴峻的環(huán)境問題，諸多社會經(jīng)濟問題也正不斷影響中國鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展，下文列舉的雖然大多是是仙橋村的問題，但在中國農(nóng)村卻非常普遍（圖2）。

圖2 仙橋村現(xiàn)狀

落后的農(nóng)業(yè)和低收入：江南地區(qū)經(jīng)歷了數(shù)百年的“過密化（Philip C. C. Huang,1990）”③耕種經(jīng)濟后，通過勞動力的密集投入獲得經(jīng)濟效益提升的狀況已經(jīng)成為歷史。農(nóng)民和土地的依附關(guān)系也變得日益脆弱。農(nóng)產(chǎn)品長期過低的價格嚴重打擊了農(nóng)民種地的積極性。除了集約化耕種，務農(nóng)已經(jīng)無法成為一條經(jīng)濟上的出路了。一個普通農(nóng)民的收入是非常低的，進滬成為一名出租車司機的農(nóng)民，其收入是在村里務農(nóng)的三倍多。

就業(yè)機會匱乏：目前鄉(xiāng)村的經(jīng)濟類型非常單一。例如，浙南廉價小商品的涌入，幾乎扼殺了之前專司人們?nèi)粘Ｉa(chǎn)生活用具維修和更新的傳統(tǒng)手工業(yè)。木匠、箍桶匠、鐵匠、銀匠、灶匠等手藝人目前在鄉(xiāng)村已經(jīng)難覓蹤跡。生活方式的改變，造成風水師、瓦匠、灶匠等職業(yè)的消亡。大多數(shù)村民的工作是種地和在工廠上班。年輕人涌向城市尋求更為刺激的生活、更高的收入和更好的教育，留下了大量的老人和婦女，種田和做家務幾乎成為了他們生活的全部。在崇明一個鎮(zhèn)出上千個出租車司機的事情也并不足為奇。

低效的空間和土地利用：快速的城市化進程，導致這些地區(qū)鄉(xiāng)村剩余勞動力向城市的大規(guī)模轉(zhuǎn)移，也直接導致了鄉(xiāng)村大量家庭剩余空間的產(chǎn)生。同時，土地的利用也處于一個低效率的狀態(tài)中，大量的潛能并未被開發(fā)出來。所有土地都耕種相同的季節(jié)性基礎低價農(nóng)作物，例如小麥、油菜和水稻，因為這些是能確保銷量的主要作物。同時，房屋周邊的土地和自家耕地相對分散，使得空間無序，勞動效率低下。

環(huán)境和基礎設施問題：雖然鄉(xiāng)村普遍地廣人稀，但鄉(xiāng)村的環(huán)境也面臨著嚴峻的考驗。過度使用農(nóng)藥、缺乏污水處理系統(tǒng)、系統(tǒng)維護和疏浚的低效等原因造成水系和土壤的污染。盡管仙橋村作為新農(nóng)村建設試點而裝備了污水處理系統(tǒng)和太陽能路燈系統(tǒng)，但即便在長三角發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)村，其照明系統(tǒng)、污水處理、公共衛(wèi)生、廢物處理等基礎設施都相對缺乏。

不平衡的社會結(jié)構(gòu)：首先表現(xiàn)在年齡結(jié)構(gòu)的失衡。鄉(xiāng)村生活方式對青壯年而言，并沒有多少吸引力。進城務工和受教育成為擺脫農(nóng)民身份的最重要途徑。留在村里的大多是老年人、婦女和文化程度較低的農(nóng)民（圖3）。通過考學“跳出農(nóng)門”的年輕人絕大多數(shù)開始了融入了城市社會的進程，而并不會如古代士紳階層一般致仕回鄉(xiāng)，參與到鄉(xiāng)村的社會文化經(jīng)濟秩序的維系中來。這客觀上導致了鄉(xiāng)村知識分子的嚴重匱乏。例如，在仙橋村工作的唯一的一名大學畢業(yè)生是來自于上海某名牌大學的大學生村官。

圖3 目前仙橋村人口比例示意圖

匱乏的公共生活：與此同時，中國鄉(xiāng)村一度活躍的公共空間和公共生活正日益衰弱。傳統(tǒng)的宗族儀式性的、民俗性的、經(jīng)濟性的、即便是文化大革命時公社性的公共活動已經(jīng)逐步淡出人們的生活。大部分村民呆在家中消磨時光，電視與麻將成了最受村民歡迎的娛樂活動，鄰居們習慣在家中或街上聚集、聊天。政府建設的村社區(qū)中心和各類文化服務設施的利用效率都普遍偏低。

鄉(xiāng)村文化的弱勢：與經(jīng)濟的弱勢如影隨形的是鄉(xiāng)村地區(qū)在文化生產(chǎn)和文化影響方面地位的日益衰弱。取而代之的是處于強勢地位的城市文化體系。鄉(xiāng)村的生活方式、價值觀念被嚴重忽視，這客觀上造成了城市社會文化經(jīng)濟體系對農(nóng)民生活世界的殖民。鄉(xiāng)村也因此成了城市的等而下之的代名詞。

日趨弱化的對外聯(lián)系：由于缺乏便捷的交通聯(lián)系，村民的出行范圍受到較大限制。這一情況甚至較水運時代更為嚴重。村里只有極少數(shù)的人家中擁有網(wǎng)絡，盡管村里裝配了農(nóng)信通等現(xiàn)代化通訊設施，但由于島上居民大多數(shù)是老年人，文化程度比較低，他們?nèi)狈ψ銐虻挠嬎銠C知識和應用技能, 因此農(nóng)信通發(fā)揮的作用非常有限。

上述大部分問題實際上已經(jīng)存在百年。從上個世紀30年代梁漱溟④、晏陽初等在鄒平和定縣的研究，到上個世紀80年代起以費孝通的“蘇南模式”為代表的探索，不少知識分子從社會、文化、或經(jīng)濟角度切入，提出了很多極具創(chuàng)見的策略。解放以來，長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)使得城鄉(xiāng)差別進一步全面擴大。費孝通等人提出了通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟，實現(xiàn)農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”的策略，并同時發(fā)展小城市和城鎮(zhèn)經(jīng)濟。在當時的歷史條件下，因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的機制活、成本低，在深受計劃經(jīng)濟影響和商品短缺的情況下，做出過歷史性的貢獻，“蘇南模式”也曾風靡一時。但隨著時代的發(fā)展，其生態(tài)、經(jīng)濟的局限性也逐漸暴露出來。90年代后的發(fā)展基本上是以大規(guī)模的“城市化”為主線的，這在某種程度上來說是一種“發(fā)展和競爭”的邏輯?！懊窆こ薄痹斐傻摹半x土也離鄉(xiāng)”的狀況，不僅把鄉(xiāng)村空巢化的情境推向了極致，同時也引發(fā)了諸多社會問題。進入新的世紀，全球生態(tài)與經(jīng)濟危機的爆發(fā)、知識經(jīng)濟的興起，再一次給中國農(nóng)村的發(fā)展帶來了前所未有的挑戰(zhàn)和機遇。

二、城鄉(xiāng)失衡：生活世界的殖民化

在中國傳統(tǒng)文化中，城鄉(xiāng)關(guān)系可以被喻為陰和陽，兩種元素互相平衡、依賴（圖4）。張仲禮描繪的如下經(jīng)歷在前現(xiàn)代社會中的士紳階層中相當普遍：在當?shù)厥艿浇逃?，學而優(yōu)則仕，無論貧賤，都有可能通過科舉進入朝廷的科層體系，他們退休后回到鄉(xiāng)里，參與當?shù)厣鐣幕?jīng)濟秩序的建設（張仲禮，1991）。在漫長的封建社會中，城鄉(xiāng)所代表的兩種不同的生活方式和生活哲學，也擔當了不同的社會責任。在當時，城鄉(xiāng)是基本處于一個互補和平衡的狀態(tài)的。就受教育程度而言，盡管當時社會的整體教育水平較低，但當時城鄉(xiāng)知識分子的比例幾乎是相同的，鄉(xiāng)野中也隨處可見出將入相的巍科人物。到19世紀末，隨著鄉(xiāng)紳階層破產(chǎn)，這種平衡關(guān)系被嚴重打破了，鄉(xiāng)村從經(jīng)濟、文化和社會各方面都逐日滑落到全面弱勢的位置⑤。

圖4 “陰”、“陽”平衡的發(fā)展模式

鄉(xiāng)村吸引力的喪失，一方面固然有前文論及的政策、經(jīng)濟、環(huán)境、教育、醫(yī)療和社會服務等諸多方面落后的原因，但更為深層的是與之息息相關(guān)的社會文化問題。就如馬克斯·韋伯斷言的那樣：一切經(jīng)濟問題，歸根結(jié)底是文化問題（Weber, Max., 2005）⑥。在中國鄉(xiāng)村，生活世界的殖民化⑦使得原先在交往互動的生活世界中通過文化傳統(tǒng)、社會整合等來協(xié)調(diào)行為的機制逐漸式微，而以經(jīng)濟、政治等為代表的來自獨立子系統(tǒng)的要求開始滲入生活世界，并逐漸成為生活世界的主宰 (Habermas, J.,1987)。

在交往互動的生活世界中，信任是通過交往來獲得的，而隨著生活世界的殖民化，主體賦予信任的對象可以脫離時空延伸的限制而成為“脫域（disembeding）機制⑧（Giddens, Anthony., 1991）”。脫域機制的合法化將使主體進一步脫離具體的生活世界?！俺鞘谢笔聦嵣险诔蔀檫@樣一個集合“政治”、“經(jīng)濟”、“文化”的脫域機制。在“先進”和“落后”的兩分法中，鄉(xiāng)村被嚴重地邊緣化了?；卩l(xiāng)村情境的價值觀、生活方式、行為準則遭遇了嚴重的信任危機，這種“文化自覺⑨”的喪失造成了對價值觀、發(fā)展模式和生活方式選擇的盲目性。這股強大的“自下而上”力量正在越來越顯著地影響中國社會、文化和經(jīng)濟的發(fā)展方向。

三、城鄉(xiāng)互動：和而不同的發(fā)展

不少學者主張“城市化”的理由是高密度人居方式是更為可持續(xù)的，如果以同樣主流的西方城市生活方式作為考量，這個判斷是大體成立的。但如果在生活方式是個變量的前提下，這個結(jié)論就未必是那么絕對。要知道占中國人口二分之一的農(nóng)民，其資源的總消耗量遠遠低于城市人口（據(jù)調(diào)查，現(xiàn)在一個城市人口一天的生活用水量是一個農(nóng)村人口一天生活用水量的20多倍）。這部分農(nóng)民如果大部分進城，即便是按照最“可持續(xù)”的城市生活方式生存，其“生態(tài)足跡”究竟是否能夠減小，當然是一個顯而易見的問題。更何況，拋開生活水準的價值判斷差異，鄉(xiāng)村生活方式在很多方面是更接近可持續(xù)發(fā)展原則的。

城市和鄉(xiāng)村對應了兩種不同的生活方式，各有吸引力和優(yōu)缺點，重要的不是如何取舍，而是如何發(fā)掘這兩種生活方式各自的長處，使它們都能夠符合可持續(xù)發(fā)展的方向。因此，除了通過城市化讓鄉(xiāng)村人口進城之外，還應該開辟另外一條道路，那就是通過改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境，提升鄉(xiāng)村生活方式的吸引力，吸引更多人選擇基于鄉(xiāng)村的生活方式。同時，增強城市和鄉(xiāng)村之間的互動和交流，如果城鄉(xiāng)各自的潛力被充分地發(fā)掘出來，互有長短、相互促進，互補和諧，并形成一個耦合的系統(tǒng)，這可以是一個理想的終極狀態(tài)。城鄉(xiāng)之間，既要保持生活方式的差異，又要縮小生活質(zhì)量的差異。這并不是指生活方式的同質(zhì)化，而是綜合了物質(zhì)和非物質(zhì)兩方面考量的質(zhì)量。

西方發(fā)達資本主義國家大多完成了80%以上的城市化（英國和美國早在1980年就已經(jīng)達到80%的城市化，德國在2001年時，城市化更是高達90%以上），他們沒有選擇，而我們至今還有一半以上的人口在農(nóng)村，我們還有選擇。西方的發(fā)展道路未必是我們最理想的未來！臟、亂、差、缺乏教育和服務不應該是中國農(nóng)村的特征！鄉(xiāng)村清新的空氣、寬松的環(huán)境、舒緩的生活、農(nóng)業(yè)為基礎的產(chǎn)業(yè)等都是鄉(xiāng)村生活方式保有持久吸引力的根本。如果承認鄉(xiāng)村擁有大量未被有效利用的資源，承認這些資源不僅僅限于為城市提供糧食，承認設計和創(chuàng)新可以創(chuàng)造最大的附加值，那么通過設計創(chuàng)新激發(fā)農(nóng)村潛力，促進城鄉(xiāng)資源、資本、人才、服務的交流和互補，則完全可以成為實現(xiàn)城鄉(xiāng)平衡發(fā)展的重要策略之一。

從“自下而上”的視角，結(jié)合人類學和民族志的方法，鄉(xiāng)村所發(fā)揮的影響力可以體現(xiàn)在它所提供的資源和獲得的利益上。設計的核心與關(guān)鍵就變成了發(fā)展所用的策略，讓這些發(fā)展對所有階層都有價值。通過一個原型試驗來完善解決方案，這將幫助我們探究各因素所起的作用。這個原型將成為橋接城市和鄉(xiāng)村兩個系統(tǒng)的一個節(jié)點。

四、新的角色：從物質(zhì)設計到戰(zhàn)略設計

崇明島作為城郊鄉(xiāng)村地區(qū)，可以被視作城市延伸的發(fā)展典型之一，即“rurban”領域(Donadieu，1998)。在變化的社會背景下，城郊地區(qū)經(jīng)歷著劇烈的社會和經(jīng)濟變化，其地域的模糊性和靈活性使它的發(fā)展存在更多可能，如果正確引導，更有可能向可持續(xù)的方向推進（Meroni，2008）。盡管，隨著新農(nóng)村建設的興起，城鄉(xiāng)一體化規(guī)劃被不斷地提到議事日程上來。但事實上中國現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃體系和理論并沒有給予鄉(xiāng)村足夠的關(guān)注。整個規(guī)劃操作體系是作為一種不容置疑的權(quán)威延伸到鄉(xiāng)村來的，而且制定者們所依據(jù)的基本是來自城市的經(jīng)驗，或是想當然的農(nóng)村情境。當這一體系通過制度合法化后，鄉(xiāng)村就將被當作城市的具體而微者來對待，甚至被輕易地忽略。特別是當“城市化”成為發(fā)展的代名詞后，鄉(xiāng)村的價值觀念、生活方式和行為準則的價值被進一步忽略（LOU，2005）。因此，相對于“自上而下”的規(guī)劃，“自下而上”的工作至少是同樣的重要。這就為新的“設計”提供了一個非常廣泛的應用領域。當然在這里，設計主要是指“針對變化提出改善現(xiàn)有狀況的行動方針總和”（Herbert, Simon., 1981）。崇明仙橋可持續(xù)社區(qū)項目就是旨在通過“設計思維”發(fā)掘鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展資源和潛力，提升鄉(xiāng)村生活方式的吸引力，進而找到一條有別于“城市化”的發(fā)展道路。

目前，世界設計學科正面臨著從“物質(zhì)設計”到“戰(zhàn)略設計”、由“設計實踐”到“設計思維”的轉(zhuǎn)型。變“大”了的設計，可以為一些“大”問題提供策略，成為“對創(chuàng)新發(fā)展的一種詮釋，同時也是對嶄新的、與眾不同的工作領域的探求”（Bistagnino，2008）。中國要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和發(fā)展模式的跨越式轉(zhuǎn)型，設計和創(chuàng)新應該成為一個重要的引擎。

如果設計創(chuàng)新可以通過附加價值的創(chuàng)造在農(nóng)村實現(xiàn)城鄉(xiāng)宏觀、微觀資源的整合，催生新經(jīng)濟、新生活和新環(huán)境，并以此建立、強化在充分理解日常生活基礎上所建立的城鄉(xiāng)互動體系，那么費孝通先生提出的“離土不離鄉(xiāng)”策略在新時代就有了新的現(xiàn)實意義。只不過實現(xiàn)的工具由原先依賴城市中淘汰下來的工業(yè)轉(zhuǎn)而成為最具革命性的設計和創(chuàng)新催生下的新產(chǎn)業(yè)。(圖5)

圖5 創(chuàng)意農(nóng)業(yè)workshop成果：用創(chuàng)意的方式種田

五、針灸式設計策略：建構(gòu)主義的態(tài)度

建構(gòu)主義強調(diào)“交互中的建構(gòu)”，因而可以實現(xiàn)系統(tǒng)和生活世界的整合。具體而言，首先，從“行動”層面出發(fā)，基于主體的“生活世界”，通過對與人們生活直接相關(guān)的具體節(jié)點和與之相關(guān)的網(wǎng)絡關(guān)系的改良，開始這一“自下而上”的變革；同時，在系統(tǒng)層面對經(jīng)濟、社會文化和生態(tài)子系統(tǒng)進行優(yōu)化，這一過程就如中國傳統(tǒng)醫(yī)學的“針灸”療法一般⑩。這個時候，對經(jīng)絡系統(tǒng)的認識、穴道的尋求和施針的方略成為治療的關(guān)鍵。

目前，世界各地正在發(fā)生很多有潛力的社會和技術(shù)創(chuàng)新項目，它們是對可持續(xù)生活和生產(chǎn)方式的探索性試點項目，在可持續(xù)發(fā)展進程中有重大意義。這些項目就好比人體經(jīng)絡系統(tǒng)中的穴道，雖然在數(shù)量上這類項目暫時還未成規(guī)模，但是從質(zhì)量上來說，它們對區(qū)域的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及可持續(xù)發(fā)展有非常重要的影響。特別是在全球化的合作網(wǎng)絡社會中，本地的小型項目和事件也同時具有極大的開放性并且彼此緊密聯(lián)系（Manzini, 2010）。在高度的合作聯(lián)系下，這些項目可以成為各式合作網(wǎng)絡中的一個個節(jié)點，從而打破本地性的封閉特點，而是對全球范圍內(nèi)流動的人與信息全面開放。這就給了“小”和“本地性”提供了新的注解。

將本地性項目推向更廣大范圍，甚至整個世界的過程中，“網(wǎng)絡”在這兩個層面的互動和整合中扮演了非常重要的角色。一方面，通過這些網(wǎng)絡、經(jīng)濟和社會文化系統(tǒng)的影響可以下達到人們的生活；另一方面，來自人們?nèi)粘Ｉ畹母鞣N有形的、無形的資源、資本、社群、生態(tài)、環(huán)境及其相應的影響也通過網(wǎng)絡彼此連接。因此，如何既能改良具體的生活世界，又能在系統(tǒng)層面產(chǎn)生持久的積極影響，應該成為中國鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展策略思考的問題。

在這樣的“針灸療法”中，身體內(nèi)部網(wǎng)絡會因一些微弱的壓力而發(fā)揮作用或被隱性影響。同樣地，那些自發(fā)的小項目也會影響到社會體制的流動性與發(fā)展性（Pauli，1996）。在這個過程中，設計起著有力的推動作用，并不是只給出簡單的自上而下的提案，而是強調(diào)社會基質(zhì)的改變。作為協(xié)調(diào)者的設計師，其角色將變得更加重要。

圖6 與現(xiàn)有城市商業(yè)模式緊密聯(lián)系的基于社區(qū)的生態(tài)旅游

圖7 即將建設的崇明仙橋設計創(chuàng)新中心

圖8 相互關(guān)聯(lián)的虛擬網(wǎng)絡平臺

六、DESIGN HARVEST：穴位和網(wǎng)絡

崇明仙橋可持續(xù)項目的愿景是希望能夠建立一個通過“設計思維”整合城鄉(xiāng)資源，改善鄉(xiāng)村社會環(huán)境、經(jīng)濟狀況和社會關(guān)系的發(fā)展模式，這些設計項目將是未來愿景的原型。希望基于對整個社會經(jīng)濟體系的深度認識，如同針灸在關(guān)鍵穴位的適度刺激以實現(xiàn)對整個人體經(jīng)脈產(chǎn)生影響一樣，實現(xiàn)對整個社會肌體的調(diào)適。將設計過程融入到當?shù)厍榫澈袜l(xiāng)村系統(tǒng)中，通過對鄉(xiāng)村生活方式的潛力進行發(fā)掘、改良、提升和普及，架構(gòu)在城市與鄉(xiāng)村發(fā)展中一系列彼此聯(lián)系的項目可能將成為邁向可持續(xù)發(fā)展的第一步。進而，將這些項目構(gòu)成一個強有力的協(xié)作網(wǎng)絡，在城市和農(nóng)村兩個領域中同時發(fā)揮啟發(fā)與帶動作用，從而對整個區(qū)域的社會系統(tǒng)產(chǎn)生影響。

在城市與鄉(xiāng)村中，通過一系列緊密關(guān)聯(lián)的項目基地的建設組成一個協(xié)作網(wǎng)絡，并最終建構(gòu)一個城鄉(xiāng)互補耦合的系統(tǒng)(圖6)。我們開展的第一步是在鄉(xiāng)村基于各地特色與不同的社會情況建立一系列的創(chuàng)新中心（Innovation Hub）。這些創(chuàng)新中心根據(jù)當?shù)貪撛谫Y源狀況，通過設計和創(chuàng)新挖掘鄉(xiāng)村潛力。不僅為城市提供產(chǎn)品和服務，更重要的是“孵化”和示范新的經(jīng)濟模式，帶動當?shù)鼐蜆I(yè)，吸引城市智力、資本和資源到鄉(xiāng)村創(chuàng)業(yè)，并與當?shù)厣鐓^(qū)充分互動。這種“基于社區(qū)”的創(chuàng)新型發(fā)展模式會在經(jīng)濟、文化和社會各方面整體提升鄉(xiāng)村生活方式的吸引力。這些設立在鄉(xiāng)村的創(chuàng)新中心之間將形成一個系統(tǒng)網(wǎng)絡，互相借鑒，共享資源，從而產(chǎn)生集合作用。(圖7，圖8)

圖9 城鄉(xiāng)兩類協(xié)作網(wǎng)絡的互動

與鄉(xiāng)村中的創(chuàng)新中心相聯(lián)動的是設立在城市里的“生活方式體驗店”。它們之間也將形成一個動態(tài)的協(xié)作網(wǎng)絡，并與創(chuàng)新中心的協(xié)作網(wǎng)絡保持緊密的聯(lián)系與溝通，通過將中國傳統(tǒng)文化和鄉(xiāng)村的健康、清新、自然的生活方式物化為相應的產(chǎn)品和服務。創(chuàng)新中心與體驗店組成的協(xié)作網(wǎng)絡相互支撐，覆蓋城鄉(xiāng)，推動整個區(qū)域的互動，實現(xiàn)城市和鄉(xiāng)村從文化、經(jīng)濟以及社會人員等各方面彼此滲透，模糊城鄉(xiāng)界線，從而達到平衡發(fā)展的目的。(圖9)

要想建立這樣一個包含諸多項目的協(xié)作系統(tǒng)，單憑個人或個別組織、企業(yè)是很難實現(xiàn)的。因此，只有基于區(qū)域特色與本地文化，與來自各個領域與背景的人、組織進行合作，建立一個協(xié)作創(chuàng)新社群網(wǎng)絡才能最大限度的探索可持續(xù)發(fā)展的各種可能，發(fā)揮其潛力。當今社會正不斷趨于扁平化，世界變得越來越小，個體或組織通過光纖和互聯(lián)網(wǎng)就能實現(xiàn)和全世界的連接，可以和世界任何角落，任何膚色的，不論性別、信仰、種族的人進行交流，也可以和全世界的人、企業(yè)、國家進行合作與競爭，這將成為21世紀推動發(fā)展的主要方式。（Friedman, Thomas.,2009）。這也是為什么催生DESIS（社會創(chuàng)新和可持續(xù)設計網(wǎng)絡）的重要原因。

在這個意義上，創(chuàng)新社群網(wǎng)絡的架構(gòu)將成為城鄉(xiāng)互動體系建設的重要保障。這個協(xié)作系統(tǒng)將由來自各界不同領域和背景的創(chuàng)新社群，通過跨行業(yè)、跨領域、跨文化的通力合作來完成，并由此建立一個融合創(chuàng)意、科技和產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新平臺。創(chuàng)新社群在這個平臺上能一同處理各種可持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)性問題，整合城鄉(xiāng)資源，發(fā)掘市場機會，吸引人才和資本，從而推進城鄉(xiāng)新經(jīng)濟模式、新生活方式和新生活環(huán)境的建設。

(本課題得到國家自然科學基金資助， 項目批準號：50908162)

注釋：

① Design thinking可以描述成這樣的一種方法，運用設計師的感性和手段來滿足人們的需求，技術(shù)上可實現(xiàn)，通過可行商業(yè)戰(zhàn)略可將其（結(jié)果）轉(zhuǎn)化成消費者價值和市場機會（Tim Brown，2009）。

②當然，對某一特定地域的研究必然會帶來一個“代表性（representativeness）”的問題，即對這種小單位透視復雜的中國乃至全球社會的疑問。費孝通的方法是通過對“類型”或“模式”的歸納和比較研究，由微觀到宏觀，通過逐步達到“個別逐漸接近整體”的目標（費孝通，1990）。

③黃宗智抓住了小農(nóng)生產(chǎn)的“過密化”（involution）現(xiàn)象，認為這種對“最優(yōu)化”反動是中國小農(nóng)經(jīng)濟的頑強生命力的體現(xiàn), 它戰(zhàn)勝或阻礙了以追求利潤為動力的經(jīng)營式農(nóng)場的發(fā)展。而對“過密化”的瓦解，則是中國農(nóng)村釋放人口壓力、實現(xiàn)發(fā)展的關(guān)鍵。

④梁漱溟倡導的鄉(xiāng)村建設以鄉(xiāng)農(nóng)學校為主，通過教育使農(nóng)民自覺，讓農(nóng)民自己去建設鄉(xiāng)村教育、農(nóng)業(yè)改良、發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟、合作組織培育、鄉(xiāng)村衛(wèi)生事業(yè)以及風俗改良等方面，從而解決鄉(xiāng)村的社會問題。

⑤張仲禮、簫公權(quán)等人則強調(diào)士紳在鄉(xiāng)村的作用，特別是組織上和文化上，如蕭公權(quán)所說：“說士紳是鄉(xiāng)村組織的基石，其實并不夸張。村莊可以，也確曾在沒有士紳的狀態(tài)下存在；但沒有士紳的村莊，很難有任何高度組織性的活動”。而他們在文化上的領袖作用包括“弘揚儒學社會所有的價值觀念以及這些觀念的物質(zhì)表現(xiàn)”。費孝通也曾把科舉制度廢除后，士紳破產(chǎn)離開鄉(xiāng)村進入城市的現(xiàn)象稱為“社會浸蝕”，認為其如水土流失般有害于鄉(xiāng)村。見： Hsiao Kung-chuan , Rural China :Imperial Control in the Nineteenth Century Seattle :University of Washington Press ,1962,p.317，張仲禮.中國紳士[M]，上海社會科學院出版社，1991，費孝通、潘光旦.科舉與社會流動[J]，社會科學，1947(10).

⑥關(guān)于文化的意識形態(tài)性的奠基性主張來自馬克思和韋伯，馬克思把文化看作經(jīng)濟關(guān)系的產(chǎn)物，主張文化的意識形態(tài)特性，而韋伯把經(jīng)濟結(jié)構(gòu)看作人類觀念的結(jié)果，強調(diào)文化獨立于其它發(fā)展的演變邏輯。不管是馬克思、韋伯還是以后試圖調(diào)和馬克思與韋伯文化論觀點的哈貝馬斯、埃利亞斯（Elais. J.）、布迪厄（bourdieu, P.）等人，都認同文化的意識形態(tài)功能。這意味著文化可以作為一種排斥和支配的工具，同時也意味著文化充當著社會結(jié)構(gòu)依其現(xiàn)有形式而再生產(chǎn)的載體。

⑦哈貝馬斯將社會劃分為系統(tǒng)和生活世界兩部分。前者是以目的性行動為標志，而后者則是以交往行動為特征。系統(tǒng)和生活世界的嚴重分離是哈貝馬斯作為現(xiàn)代社會的根本癥結(jié)提出的。系統(tǒng)和生活世界的分離在現(xiàn)代社會中表現(xiàn)為客觀化、技術(shù)化，系統(tǒng)的關(guān)系凝結(jié)成第二個脫離規(guī)范的社會性的自然。由于對溝通媒介的要求超出了其能力，來自經(jīng)濟和政治系統(tǒng)的媒介——貨幣和權(quán)力便侵入了生活世界，使得生活世界日益金錢化和科層化，以適應系統(tǒng)的功能要求。哈貝馬斯將這個過程稱為系統(tǒng)向生活世界的殖民。生活世界的殖民化使得原先用文化傳統(tǒng)、社會整合等來協(xié)調(diào)行為的機制逐漸式微，而以經(jīng)濟、行政等為代表的來自獨立子系統(tǒng)的要求開始滲入生活世界，并逐漸成為生活世界的主宰。見： Habermas,J. The Theory of Communicative Action, Vol.2,The Critique of Functionalist Reason, Cambridgs,Polity

⑧脫域（disembeding）是指社會關(guān)系從彼此互動的地域性關(guān)聯(lián)中“抽離”出來，而這一過程是借助于符號象征（symbolic tokens）和“抽象系統(tǒng)”（abstract systems）的機制來實現(xiàn)的。那么，在我們的例子里，來自獨立子系統(tǒng)的力量是依賴于什么來實現(xiàn)對生活世界的殖民的呢？這個依賴物就是“信任（trust）”。正如安東尼.吉登斯（A.Giddens）指出的那樣，“信任”集中表現(xiàn)在對“某事物的信奉，而不是認知意義上的理解?！币簿褪钦f信任的付出者并不需要認識和理解自己付出信任的對象，這樣人的行為就成功地從時空背景中抽離出來了。

⑨按照費孝通的解釋，文化自覺是指生活在一定文化中的人，對自己的文化有“自知之明”，即明白它的來歷、形成過程、特色和發(fā)展趨向，從而增強自身文化轉(zhuǎn)型的能力，并獲得在新的時代條件下進行文化選擇的能力和地位。此外，應具有世界眼光，能夠理解別的民族的文化，增強與不同文化之間接觸、對話、相處的能力 。

⑩在中醫(yī)理論中，人的肌體被認為是由一個復雜的經(jīng)絡系統(tǒng)組成，這個經(jīng)絡系統(tǒng)的順暢運行被認為是健康的保證。在這個經(jīng)絡系統(tǒng)中起到關(guān)鍵的集合作用的是“穴道”。通過對這些穴道的刺激和調(diào)整，可以實現(xiàn)對整個經(jīng)絡系統(tǒng)和肌體的調(diào)適。

[1] Weber, M. (1905). The Protestant Ethic and"The Spirit of Capitalism" Translated by Stephen Kalberg, (2002). Roxbury Publishing Company.

[2] Habermas, J. (1981). The Theory of Communicative Action, volume. 2. The Critique of Functionalist Reason Translated by T. McCarthy.Britain, Cambridge: Polity Press, 1987, p.117

[3] Giddens, Anthony. (1991). Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Britain, Cambridge: Polity.

[4] Eloit Freidson, (1986). Professional Powers:A Study in the Institutionalization of Formal Knowledge. America, Chicago: University of Chicago Press.

[5] Giddens, Anthony. (1990). The Consequences of Modernity. Britain, Cambridge: Polity.

[6] Bistagnino, Luigi. (2008). Systems Design Approach.Changing the Change Conference,Turin, Italy.

[7] Donadieu, Pierre. (1998). Urban Countryside.Ecole Nationale Superieure du Paysage, France.

[8] Fisher, Gerhard. (2003). Meta-Design:Beyond User-Centered and Participatory Design.University of Colorado.

[9] Hsiao, Tungfei. (1939). Peasant Life in China.Kegan Paul, Trench, Trubner & Co.,London.

[10] Lou, Yongqi. (2005). On Rural Inhabitation Form in the Yangtze Delta, Based on the Theory of System/Lifeworld Dual Structure. Urban Planning Forum. China, Shanghai: Tongji University Press.

[11] Luckett, Kathleen.,& Denyse, Webbstock.(1999). Tensions between System and Lifeworld.11th Conference on Assessing Quality in Higher Education, England.

[12] Manzini, Ezio. (2008). Design, Visions,Proposals and Tools. Changing the Change Conference, Turin, Italy.

[13] Meroni, Anna., Giulia, Simeone.,& Paola,Trapani. (2008). Envisioning Sustainable Urban Countryside: Service Design as Contribute to the Rururban Planning. Cumulus Association, Saint-Etienne, France.

[14] Meroni, Anna. (2008). Strategic Design to Take Care of the Territory. Networking Creative Communities to Link People and Places in a Scenario of Sustainable Development. P&D Design,Sao Paulo, Brazil.

[15] Pauli, Gunter. (1996). Breakthroughs-What Business Can Offer Society. Britain, Epsilon Press, Surrey.

[16] Simon, Herbert. (1996). The Sciences of Artificial, 3rd ed. Britain, London: The MIT Press.

[17] Philip, C, C, Huang. (1990). The Peasant Family and Rural Development in the Yangzi Delta, 1350-1988, America, Stanford University Press.

[18] Brown, Tim. (2009). Change by Design: How Design Thinking Transforms Organizations and Inspires Innovation. USA.

[19] Friedman, Thomas. L. (2009). Hot,Flat,and Crowded. Penguin Group.

[20] 費孝通. “人的研究在中國”.學術(shù)自述與反思[M]，上海：三聯(lián)書店，1996：127－142.

[21] 張仲禮 .中國紳士[M]，上海：上海社會科學院出版社，1991.

10.3936/J.ISSN.1674-4187.2010.04.05

婁永琪(同濟大學設計創(chuàng)意學院副院長,教授,博導，國際藝術(shù)、設計和媒體院校聯(lián)盟執(zhí)行委員）

Lou Yongqi(Vice-President of College of Design Innovation, Tonggi University;Professor＆Tutor of Ph.D Student，CumuLus executive member)