□余官勝 [溫州大學(xué) 溫州 320035]

經(jīng)濟(jì)開放和城鄉(xiāng)收入差距的非線性關(guān)系：基于省際面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

□余官勝 [溫州大學(xué) 溫州 320035]

經(jīng)濟(jì)開放可以通過兩個(gè)途徑影響收入分配：Stolper-Samuelson定理能縮小城鄉(xiāng)收入差距而經(jīng)濟(jì)開放引致的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)能擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。本文將經(jīng)濟(jì)開放分為貿(mào)易開放和外資開放，利用我國(guó)1995～2005年間省際面板數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)兩者均和城鄉(xiāng)收入差距之間存在U型非線性關(guān)系。所幸的是我國(guó)大多數(shù)地區(qū)目前仍處在U型關(guān)系的左邊，因此在我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放能縮小城鄉(xiāng)收入差距。

經(jīng)濟(jì)開放; 城鄉(xiāng)收入差距; 非線性關(guān)系; 實(shí)證研究

引言

我國(guó)自改革開放以來，一方面經(jīng)濟(jì)開放度不斷提高，另一方面經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率一直處于高位，但是我國(guó)的收入分配狀況卻一直在惡化，尤其是城鄉(xiāng)收入差距在不斷擴(kuò)大。經(jīng)濟(jì)開放反映在貿(mào)易開放和外資開放上，我國(guó)貿(mào)易開放度（進(jìn)出口總額占GDP的比重）從1978年的不到10%增加到2007年的將近67%，而外資開放度（FDI占GDP的比重）從1985年的0.6%增長(zhǎng)到2007年的2.28%；與此同時(shí)，我國(guó)的貧富差距卻在擴(kuò)大，城鄉(xiāng)收入差距從1978年的2.57倍增加到2007年的3.33倍，如圖1所示。

圖1 我國(guó)經(jīng)濟(jì)開放和城鄉(xiāng)收入差距

我國(guó)的經(jīng)濟(jì)開放是否會(huì)影響收入分配？如果有影響，影響機(jī)制是怎樣的？回答該問題對(duì)于開放政策的制定有非常重要的意義，一方面該問題結(jié)合對(duì)外開放和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系有助于理解經(jīng)濟(jì)開放對(duì)消除貧困的影響；另一方面該問題涉及到開放政策能否被執(zhí)行[1]。本文正是基于這兩方面的意義出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)開放如何影響收入分配進(jìn)行實(shí)證研究。一般而言，經(jīng)濟(jì)開放可以通過兩種途徑影響收入分配狀況，首先根據(jù)Stolper-Samuelson定理，經(jīng)濟(jì)開放將提高一國(guó)密集使用要素的收入，由于我國(guó)密集使用的要素為非熟練勞動(dòng)，因此經(jīng)濟(jì)開放會(huì)縮小收入差距；另一方面，經(jīng)濟(jì)開放會(huì)誘導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步，新技術(shù)的出現(xiàn)將增加對(duì)熟練勞動(dòng)的需求，因此該途徑會(huì)擴(kuò)大收入差距[2]。因此，經(jīng)濟(jì)開放對(duì)我國(guó)收入分配的影響取決于兩種途徑的相對(duì)大小，鑒于此，經(jīng)濟(jì)開放和收入分配之間可能存在非線性關(guān)系。

由于世界銀行指出城鄉(xiāng)收入差距能解釋中國(guó)收入分配的大半部分[3]，因此本文研究經(jīng)濟(jì)開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。本文利用我國(guó)1995～2005年間29個(gè)省市自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，將經(jīng)濟(jì)開放分為貿(mào)易開放和外資開放后，發(fā)現(xiàn)兩者和城鄉(xiāng)收入差距之間均存在U型非線性關(guān)系，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放度較低時(shí)，開放度的提高將降低城鄉(xiāng)收入差距；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放度達(dá)到臨界值后，開放度的繼續(xù)提高則會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。這反映了在經(jīng)濟(jì)開放度較低時(shí)，Stolper-Samuelson效應(yīng)起主導(dǎo)作用；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放達(dá)到一定程度后，國(guó)外知識(shí)溢出和技術(shù)進(jìn)步則占了上風(fēng)。并且本文的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)大部分地區(qū)的經(jīng)濟(jì)開放度仍然處在U型的左邊，因此經(jīng)濟(jì)開放度的提高會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。

一、文獻(xiàn)回顧

新古典貿(mào)易理論開始分析貿(mào)易開放對(duì)收入分配的影響，Stolper-Samuelson定律在H-O模型框架內(nèi)分析貿(mào)易開放對(duì)要素價(jià)格的影響。分析表明貿(mào)易開放將會(huì)增加一國(guó)密集使用要素的收入而降低一國(guó)稀缺資源的收入。發(fā)展中國(guó)家非熟練勞動(dòng)相對(duì)豐裕，而熟練勞動(dòng)相對(duì)稀缺，發(fā)達(dá)國(guó)家則正好相反，因此根據(jù)Stolper-Samuelson定律的預(yù)測(cè)，貿(mào)易開放將擴(kuò)大發(fā)達(dá)國(guó)家的收入差距而縮小發(fā)展中國(guó)家的收入差距。然而大量的實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不符合Stolper-Samuelson定律的預(yù)期。根據(jù)Stolper-Samuelson定律，貿(mào)易開放應(yīng)該提高發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)密集型產(chǎn)品的價(jià)格，然而大量研究表明發(fā)達(dá)國(guó)際技術(shù)密集型產(chǎn)品的價(jià)格沒有提高甚至下降[4-5]。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)開放的收入分配效應(yīng)則不盡相同，比如東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開放降低了收入差距，而拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開放則擴(kuò)大了收入差距。Lundberg和Squire使用118個(gè)國(guó)家1983～1999年的數(shù)據(jù)以及90個(gè)國(guó)家1975～1999年的數(shù)據(jù)，用全球平均關(guān)稅度量貿(mào)易開放，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放增加了發(fā)展中國(guó)家的收入不平等程度[6]。Julien則發(fā)現(xiàn)南南貿(mào)易擴(kuò)大了中等收入國(guó)家的收入差距[7]。

Coe和Hlepman發(fā)現(xiàn)一國(guó)的全要素生產(chǎn)率依賴于國(guó)外R&D資本，并且隨著貿(mào)易開放度的提高，這種R&D溢出效應(yīng)就越強(qiáng)[8]。Feetra和Hanson強(qiáng)調(diào)中間投入品貿(mào)易對(duì)收入分配的影響，他們的模型考慮了FDI和技術(shù)轉(zhuǎn)移的含義，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)通過FDI將本國(guó)技術(shù)含量最少的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，而這些產(chǎn)業(yè)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家卻是技術(shù)含量最高的，因此貿(mào)易開放和外資開放均擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的收入差距[9]。Feetra和Hanson在其框架內(nèi)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放和外資開放擴(kuò)大了墨西哥的收入差距[10]。Acemoglu則強(qiáng)調(diào)貿(mào)易開放引致的技術(shù)進(jìn)步對(duì)收入分配的影響，他的模型內(nèi)生化了技術(shù)進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)開放的增加將產(chǎn)生技能偏向型的技術(shù)進(jìn)步，因此增加對(duì)熟練勞動(dòng)的需求，擴(kuò)大了發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的收入差距。并且由于技術(shù)進(jìn)步的發(fā)生，貿(mào)易開放并沒有甚至?xí)档褪炀殑趧?dòng)密集型產(chǎn)品的價(jià)格。在Feetra和Hanson以及Acemoglu的引導(dǎo)下，一些學(xué)者從技術(shù)進(jìn)步的角度研究了經(jīng)濟(jì)開放對(duì)收入差距的影響。Choi利用119個(gè)國(guó)家1993～2002年的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)FDI占一國(guó)GDP比重的增加將提高該國(guó)的基尼系數(shù)[11]。Meschi和Vivarelli利用1980～1999年間65個(gè)發(fā)展中國(guó)家的面板數(shù)據(jù)在動(dòng)態(tài)方程的框架內(nèi)發(fā)現(xiàn)與高收入國(guó)家的貿(mào)易將惡化發(fā)展中國(guó)家的收入分配狀況[12]，符合Coe和Hlepman以及Acemoglu的觀點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)方面，Zhang和Zhang發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放和FDI是擴(kuò)大中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距的重要原因[13]。戴楓利用我國(guó)時(shí)間序列數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放和收入不平等之間存在長(zhǎng)期的穩(wěn)定關(guān)系，并且貿(mào)易開放是收入不平等的Granger原因[14]。王少瑾區(qū)分了我國(guó)進(jìn)出口對(duì)收入分配的影響，利用省際面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)進(jìn)口擴(kuò)大了我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距，而出口則能縮小城鄉(xiāng)收入差距[15]。Xu和Li利用中國(guó)1500個(gè)企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)研究了經(jīng)濟(jì)開放對(duì)技能需求的影響，他們發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放同時(shí)具備Stolper-Samuelson效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)，并且技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)占據(jù)了上風(fēng)，說明了貿(mào)易開放會(huì)擴(kuò)大中國(guó)的收入差距。并且發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步多為技能中性的，而外資企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步則多為技能偏向型的，因此他們的研究也說明了外資開放會(huì)擴(kuò)大中國(guó)的收入差距[16]。周娟和張廣勝利用我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)貿(mào)易開放和我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距之間存在倒U型非線性關(guān)系[17]。本文也利用我國(guó)省際面板數(shù)據(jù)研究經(jīng)濟(jì)開放和城鄉(xiāng)收入差距之間的非線性關(guān)系，不同的是本文的研究不僅包括貿(mào)易開放，還包括了外資開放，并且本文發(fā)現(xiàn)的非線性關(guān)系為U型的。

二、實(shí)證研究

（一）計(jì)量方程設(shè)定和數(shù)據(jù)來源

為了研究經(jīng)濟(jì)開放和城鄉(xiāng)收入差距之間的非線性關(guān)系，本文在計(jì)量方程中加入經(jīng)濟(jì)開放的平方項(xiàng)，即：

這里 Dincomeit為城鄉(xiāng)收入差距， openit為經(jīng)濟(jì)開放變量，為經(jīng)濟(jì)開放變量的平方項(xiàng)，經(jīng)濟(jì)開放包括貿(mào)易開放和外資開放，分別用Trade和FDI表示。itX為其他解釋變量，其他解釋變量包括人均物質(zhì)資本存量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，以考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式對(duì)收入分配的影響。因此，本文的回歸方程可以寫為：

這里 Kit為人均物質(zhì)資本存量， Rgdpit為人均GDP增長(zhǎng)率， Tradeit為貿(mào)易開放度，用進(jìn)出口總額占GDP的比重表示， FDIit為外資開放度，用FDI占GDP的比重表示，ui和νt分別為地區(qū)和時(shí)間變量，下標(biāo)i和t分別代表地區(qū)和時(shí)間，εit為回歸殘差項(xiàng)。

本文的樣本數(shù)據(jù)為中國(guó)29個(gè)省市自治區(qū)1995～2005年的面板數(shù)據(jù)。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的一致性，本文將重慶歸入四川省，西藏則由于缺乏數(shù)據(jù)沒有包括在本文的樣本內(nèi)。之所以選擇1995年作為本文樣本的時(shí)間起點(diǎn)，是因?yàn)槲覈?guó)在1994年開始實(shí)行匯率并軌，廢除之前實(shí)行多年的雙重匯率制度，標(biāo)志著我國(guó)真正實(shí)行以市場(chǎng)為主導(dǎo)的貿(mào)易開放政策。在本文的數(shù)據(jù)中，除了人均物質(zhì)資本存量來自于張軍等[18]，其他數(shù)據(jù)經(jīng)由中國(guó)歷年統(tǒng)計(jì)年鑒計(jì)算而來。數(shù)據(jù)基本信息，如表1所示。

表1 基本變量統(tǒng)計(jì)信息

表內(nèi)數(shù)值為均值，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南；中部地區(qū)包括山西、內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江、安徽、河南、江西、湖南、湖北和廣西；西部地區(qū)包括四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆。

從數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)無(wú)論是貿(mào)易開放度還是外資開放度均遠(yuǎn)大于中西部地區(qū)，但是東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距卻小于中西部地區(qū)。

（二）回歸結(jié)果分析

對(duì)方程進(jìn)行回歸，得到如下結(jié)果，如表2所示。

表2 回歸結(jié)果

回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是回歸R1、R2還是R3中，lnitK的符號(hào)在三個(gè)回歸方程中均顯著為正，說明人均物質(zhì)資本的增加也會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距，這是因?yàn)槲覈?guó)的大部分投資是在城鎮(zhèn)進(jìn)行的，農(nóng)村的投資相對(duì)較少，因此物質(zhì)資本存量的增加也會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。 Rgdpit顯著為負(fù)則反映了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使農(nóng)村居民受惠更多，從而減少城鄉(xiāng)收入差距。

本文更關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響?；貧w方程R1考慮了貿(mào)易開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的非線性影響，回歸結(jié)果顯示貿(mào)易開放項(xiàng)的符號(hào)顯著為負(fù)，而貿(mào)易開放平方項(xiàng)的符號(hào)顯著為正。這說明了貿(mào)易開放和城鄉(xiāng)收入差距之間存在U型非線性關(guān)系，即當(dāng)貿(mào)易開放度較低時(shí)，貿(mào)易開放度的提高會(huì)降低城鄉(xiāng)收入差距；而當(dāng)貿(mào)易開放度達(dá)到臨界值后，貿(mào)易開放度的繼續(xù)提高將增加城鄉(xiāng)收入差距。當(dāng)貿(mào)易開放度較低時(shí)，貿(mào)易開放對(duì)收入分配的主要影響是S-S效應(yīng)，由于我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)是非熟練勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，因此貿(mào)易開放將增加非熟練勞動(dòng)的收入，而非數(shù)量勞動(dòng)大多集中在農(nóng)村，因此此時(shí)貿(mào)易開放會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距。而當(dāng)貿(mào)易開放達(dá)到一定程度后，隨著國(guó)外知識(shí)溢出達(dá)到一定規(guī)模，我國(guó)研究成本將會(huì)降低，從而促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，這將增加對(duì)熟練勞動(dòng)的需求，而熟練勞動(dòng)大多集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，因此此時(shí)貿(mào)易開放會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。由本文回歸方程R1得出的系數(shù)估計(jì)值可以計(jì)算貿(mào)易開放和城鄉(xiāng)收入差距U型關(guān)系的臨界值，臨界值滿足根據(jù)回歸所得系數(shù)可知該式即由此可以計(jì)算U型關(guān)系的臨界值出現(xiàn)在貿(mào)易開放度等于1.4時(shí)。從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)只有北京、上海和廣東三個(gè)省市的貿(mào)易開放度達(dá)到該臨界值水平，因此對(duì)于其他大部分地區(qū)而言，貿(mào)易開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響還處在U型關(guān)系的左邊，因此貿(mào)易開放度的提高將會(huì)降低城鄉(xiāng)收入差距。

回歸結(jié)果R2則考慮外資開放對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響。類似地，本文的實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)外資開放和城鄉(xiāng)收入差距之間存在U型關(guān)系，即當(dāng)外資開放度較低時(shí)，外資開放度的提高將縮小城鄉(xiāng)收入差距；而當(dāng)外資開放度達(dá)到臨界值后，外資開放度的繼續(xù)提高將擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。存在這種非線性關(guān)系是由我國(guó)加工貿(mào)易決定的，大多數(shù)外資企業(yè)投資中國(guó)是想利用中國(guó)的廉價(jià)勞動(dòng)進(jìn)行加工貿(mào)易，因此在外資開放度較低時(shí)，外資企業(yè)對(duì)我國(guó)非熟練勞動(dòng)的需求增加，提高非熟練勞動(dòng)的收入從而降低城鄉(xiāng)收入差距；而當(dāng)外資開放度超過臨界值后，外資企業(yè)的知識(shí)溢出以及先進(jìn)的技術(shù)和管理也將促進(jìn)我國(guó)的技術(shù)進(jìn)步，增加對(duì)熟練勞動(dòng)的需求，從而擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。類似于回歸R1的方法，可以根據(jù)R2回歸所得系數(shù)計(jì)算出外資開放和城鄉(xiāng)收入差距U型關(guān)系的臨界值為0.12，從數(shù)據(jù)中可知我國(guó)沒有一個(gè)地區(qū)的外資開放度達(dá)到該臨界值，因此我國(guó)還處在U型關(guān)系的左邊，外資開放將降低我國(guó)城鄉(xiāng)收入差距。

回歸結(jié)果R3中同時(shí)包含了貿(mào)易開放和外資開放，得出和R1、R2類似的結(jié)果。因此本文的實(shí)證研究證明了經(jīng)濟(jì)開放和城鄉(xiāng)收入差距之間存在U型非線性關(guān)系。

三、結(jié)論及政策含義

中國(guó)自實(shí)行對(duì)外開放政策以來，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面取得了巨大的成功，然而我國(guó)的收入分配狀況卻在惡化。我國(guó)的基尼系數(shù)在2007年已經(jīng)達(dá)到了0.48，超過了0.4的國(guó)際警戒線，而城鄉(xiāng)收入差距又構(gòu)成了我國(guó)收入差距的重要一部分。鑒于此，本文利用我國(guó)1995～2005年間29個(gè)地區(qū)的省際面板數(shù)據(jù)對(duì)經(jīng)濟(jì)開放如何影響城鄉(xiāng)收入差距進(jìn)行實(shí)證研究。根據(jù)理論分析，經(jīng)濟(jì)開放對(duì)收入分配的影響取決于Stolper-Samuelson效應(yīng)和技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的相對(duì)大小，而經(jīng)濟(jì)開放包括貿(mào)易開放和外資開放。本文的實(shí)證模型則發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)開放和我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距之間存在U型非線性關(guān)系，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放度較低時(shí)，經(jīng)濟(jì)開放度的提高會(huì)縮小城鄉(xiāng)收入差距；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放度達(dá)到臨界值后，經(jīng)濟(jì)開放度的繼續(xù)提高則會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。所幸的是根據(jù)本文的結(jié)果計(jì)算，我國(guó)大部分地區(qū)的貿(mào)易開放處在U型的左邊，所有地區(qū)的外資開放處在U型的左邊，因此目前在我國(guó)，經(jīng)濟(jì)開放能縮小城鄉(xiāng)收入差距。

本文的研究對(duì)我國(guó)開放政策的制定也有一定的含義：首先，在我國(guó)目前階段，無(wú)論是貿(mào)易開放還是外資開放都能縮小我國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距，因此我國(guó)應(yīng)該一如既往地實(shí)行對(duì)外開放發(fā)展戰(zhàn)略；其次，由于經(jīng)濟(jì)開放和城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系為U型，因此當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放度過高后會(huì)惡化收入分配狀況，為了既能享受經(jīng)濟(jì)開放的收益又能防止收入差距的擴(kuò)大，各地區(qū)應(yīng)該通過發(fā)展農(nóng)村教育提高農(nóng)村居民的技能水平；最后，當(dāng)經(jīng)濟(jì)開放度超過臨界水平后，各地政府應(yīng)該通過再分配政策縮小城鄉(xiāng)收入差距，緩解由于收入分配惡化帶來的矛盾。

[1] ANDERSON E. Openness and inequality in developing countries: a review of theory and recent evidence[J].World Development, 2005,33 (7): 1045-1063.

[2] ACEMOGLU D. Patterns of Skill Premia[J]. Review of Economic Studies,2003,70(1):199-230.

[3]World Bank. Sharing Rising Incomes: Disparities in China[M]. Washington D.C: China 2020 series, 1997.

[4] DESJOUNQUERES T, MACHIN S, VANREENRN J.Another Nail in the Coffin? Or Can the Trade Based Explanation of Changing Skill Structures be Resurrected[J].Scandinavian Journal of Economics, 1999,101(4),533–554.

[5] LAWRENCE R, SLAUGHTER M. International Trade and American Wages in the 1980s: Giant Sucking Sound or Small Hiccup?[J].Brookings Papers on Economic Activity, 1993,(2): 161–210.

[6] LUNDBERG M, SQUIRE L. The simultaneous evolution of growth and inequality[J]. Economic Journal,2003,113(2): 326–344.

[7] JULIEN G. Trade and Wage Inequality in Developing Countries: South-South Trade Matters[R].MPRA Working Paper, 2007, No. 4177.

[8] COE D, HELPMAN E. International R&D spillovers[J].European Economic Review,1995,39(5): 859-887.

[9] FEENSTRA R, HANSON G. Foreign Investment,outsourcing and relative wages[A], in R.C. Feenstra et al. (eds).Political economy of trade policy: essays in honor of JagdishBhagwati.[C]. Cambridge: MIT Press, 1996: 89-127.

[10] FEENSTRA R, HANSON G. Foreign direct investment and relative wages: Evidence from Mexico’s maquiladoras[J]. Journal of International Economics,1997,42(2): 371-393.

[11] CHOI C. Does foreign direct investment affect domestic income inequality?[J].Applied Economics Letters,2006, 13(5),811-814.

[12] MESCHI E, VIVARELLI M. Trade and Income Inequality in Developing Countries[J]. World Development 2008,37(2):287-302.

[13] ZHANG X, ZHANG K H. How does globalization affect regional inequality within a developing country?Evidence from China[J]. Journal of Development Studies, 2003,39(1):47-67.

[14] 戴楓.貿(mào)易自由化與收入不平等——基于中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2005,(10):11-17.

[15] 王少瑾.對(duì)外開放與我國(guó)的收入不平等——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].世界經(jīng)濟(jì)研究,2007,(4):22-28.

[16] XU, LI. Trade, technology, and China’s rising skill demand[J].Economics of Transition, 2008,16(1):59-84.

[17] 周娟，張廣勝.國(guó)際貿(mào)易對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)收入不均等的影響[J].商業(yè)研究,2008,(2):26-29.

[18] 張軍,吳桂英,張吉鵬.中國(guó)省際物質(zhì)資本存量估算：1950－2000[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(10):5-13.

Nonlinear Relationships between Economic Opening and Urban-Rural Income Gaps: An Empirical Research Based on Inter-provincial Panel Data

YU Guan-sheng
(Wenzhou University Wenzhou 320035 China)

Economic opening can affect income distribution in two ways: Stolper-Samuelson effect can narrow the urban-rural income gaps and technological progress induced by economic opening can expand the income gaps. In this paper, we divide economic opening into trade opening and foreign capital opening and then do empirical study using inter-provincial panel data, and find that there exists an U-shape nonlinear relationship between China’s economic opening and urban-rural income gaps. Fortunately, most regions in China’s lie in the left side of U-shape, therefore economic opening can narrow China’s urban-rural income gaps.

economic opening; urban-rural income gaps; nonlinear relationship; empirical research

F752

A

1008-8105(2010)01-0015-05

編輯 何 婧

2009 ? 04 ? 20

余官勝（1983 ? ）男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，溫州大學(xué)商學(xué)院教師.