■ 徐 燾

1 礦產(chǎn)儲量分級別與礦區(qū)開發(fā)分階段含義不同

在專業(yè)人員多年試圖與聯(lián)合國礦藏分級框架接軌的命題上至少有兩點需要慎重，第一是如何保護國家資源信息，第二是只作單向接軌還是需要雙向溝通。

礦產(chǎn)儲量只能分別按可大可小的塊段定級，不能按聯(lián)合國專家的框架給處在任何開發(fā)階段的全礦區(qū)籠統(tǒng)定級，這就像不能按學(xué)校定年級一樣。如果沒有這個最平白不過的約定，而試圖無條件地與按開發(fā)階段給總儲量定級的聯(lián)合國框架接軌，持續(xù)了多年的迷茫還會繼續(xù)下去。已經(jīng)有過“任何開發(fā)階段都有若干級別儲量，一一對應(yīng)絕無可能”的正確意見，只不過沒有把話說到底：假設(shè)一定要按開發(fā)階段給礦區(qū)定級，在新區(qū)只好以最低級別的塊段為準(zhǔn)來界定全礦區(qū)的可靠性，而讓較高級別的塊段作為輔佐。這就像環(huán)節(jié)有強有弱的鏈條只能按弱者論一樣。從眼下看這似乎是一條出路，不過接下來就會矛盾百出。

礦區(qū)開發(fā)階段屬于礦山建設(shè)和生產(chǎn)進程的概念，而不只是礦藏勘探程度這一個側(cè)面。礦區(qū)一旦進入工業(yè)開發(fā)，就使得把握地下資源的任務(wù)，由資源勘查演進為以礦山發(fā)展的需要為核心來把握其地上地下的各項資源。此時礦區(qū)資源不同部位可靠性的差別，要放到礦山企業(yè)開發(fā)效益的天平上權(quán)衡，不能因為當(dāng)?shù)匦掳l(fā)現(xiàn)的礦化范圍處在較低勘查階段，就普遍降低全礦資源的級別。所以單純按開發(fā)階段給整個礦區(qū)地下資源定級，只是為了同聯(lián)合國推薦的框架接軌，不僅是偏頗的，而且是徒勞的。我們還是自信地繼承和發(fā)展按礦塊作儲量分級供 開發(fā)者整體把握的傳統(tǒng)為好。

無論是礦量分級3P體系（3P指英文縮寫的預(yù)測、可能和證實礦量），ABC體系（ABC指礦量劃分為A、B和C級的制式），還是UN體系（UN指聯(lián)合國專家推薦的礦量分級框架），都一概以勘查成果的所謂地質(zhì)信息的可靠性在聯(lián)合國方案G軸上的展開為標(biāo)志，所以它們都屬于大同小異的一個系列。但是在作為經(jīng)濟行為而不只是地質(zhì)科學(xué)考察的礦藏開發(fā)中，地質(zhì)信息的可靠性作為資源可用性的一個方面，需要晉升到作為勞動對象的使用價值這樣的層次上予以考察，因為資源勘查不論立足于計劃撥款還是市場調(diào)節(jié)都靠開發(fā)礦藏的總效益抵償。說到底這就是獲取合理資源可靠程度的控制因素。

2 按開發(fā)程度給勘探者和開采者的礦量統(tǒng)一分級

為了從根本上理清礦產(chǎn)資源儲量分級制式中的疑難，需要撥開多年障眼的迷團，辨別問題的性質(zhì)，把其中歷史顛倒了的觀念再顛倒回來，而無需別出心裁。

倫敦礦冶學(xué)院在1902年率先把通過坑道從三面揭露的塊段定義為“可見礦量”(ore in sight) 。到了次年，英人阿加爾又因礦塊有揭露程度的不同，把“可見礦量”進一步劃分為“已揭露礦量”和“揭露中礦量”，而把未揭露的礦量稱為“預(yù)期礦量”。這兩種一脈相承的分級方式所依據(jù)的是憑下意識但未予明言的礦藏開發(fā)程度，因為坑道既是開采手段也是勘探手段，按中國人習(xí)慣的概念，二者的作用就像“吃梨子”和“嘗梨子的滋味”那樣是不可分的。然而，之后的歷代專業(yè)工作者或者錯解了這個無言的思路，或者只看到它的粗略性，卻忽略它的務(wù)實性，于是就走進了另一條漫長的求索之道。

胡佛在1909年劃分的證實、可能和遠景儲量，緊接著被1910年在瑞典召開的第十一屆國際地質(zhì)大會賦予A、B、C級的稱謂，提到的分級標(biāo)志于是從此由開發(fā)程度演變?yōu)榭碧匠潭?，也就是把開采準(zhǔn)備工程投入程度排除在礦量定級和分級要素之外，如此延續(xù)了整整一個世紀直到如今。這是因為專業(yè)化鉆井由那時起日漸成為多數(shù)固體礦藏的主要勘探手段，同時礦藏勘探也發(fā)展成獨立于開采的行業(yè)。即便如此，也不可能根除開采準(zhǔn)備工程投入程度作為礦量分級要素的作用。尤其是在部分或全部采用坑探的固體礦藏，以及使用鉆井既勘探又開采的液態(tài)、氣態(tài)和可溶性鹽鹵的資源上，勘探和開采作業(yè)是相輔相成的。可見鉆井的發(fā)展雖然促進了勘探和開采作業(yè)的專業(yè)化分工，但是并沒有改變二者共同構(gòu)成儲量分級要素的職能。

秦嶺金礦通過開拓采準(zhǔn)作業(yè)進一步探明礦藏的實際品位高于過去得知的品位，就是開發(fā)程度升級包含勘探程度升級的例證[1]。所以作者在此提出按開發(fā)程度劃分礦量級別的意向并非臆斷，而是從長期走進的彎路上拐回原路。

如果按百多年來的傳統(tǒng)只根據(jù)地質(zhì)信息的可靠性給儲量分級，勘探者的各級儲量就很難與開采者的各級礦量銜接貫通，堅持分類標(biāo)準(zhǔn)的全程一貫性將可望而不可即?？碧秸咛峁┑母骷壍V量更不可能“衍生”出開采者的三級礦量，因為他們至少不知道將來具體的開采方法，而開采方法對各級礦量控制的內(nèi)容和程度的要求是不同的，于是就另立百分率精度標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)計型礦量分級，讓開采者自己去處理面臨的工程技術(shù)問題。筆者的質(zhì)疑是：如果對后續(xù)開采作業(yè)的工程技術(shù)要求都不了解，也不與開采者溝通，那么能搞的就不是地道的礦藏勘探和礦量分級。

勘探和開采各自的功能及其礦藏分級制式既已變得像水和其上的油層那樣涇渭分明，久而久之這種分而治之的習(xí)慣就成了自然，于是勘探者傾向于把自己的工作成果叫儲量，開采者則愿意把自己的工作對象叫礦量，以致想要突破這個稱謂上的細微差別，并采用貫通勘探和開采階段礦藏分級制式的意向，看起來竟然像不懂行規(guī)。

對學(xué)生智力水平鑒定的準(zhǔn)確性應(yīng)當(dāng)針對初中、高中或大學(xué)生錄取標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)。不存在沒有錄取標(biāo)準(zhǔn)的評卷準(zhǔn)確性。作者1974年在《地質(zhì)與勘探》上發(fā)表的“對儲量分級問題的幾點認識”里就提到過體現(xiàn)階段性勘探成果的礦量級別與開采進程必須做到“具體的歷史的統(tǒng)一”，然而多數(shù)研究者對此都不以為意。由于按百分率統(tǒng)計型勘探精度標(biāo)準(zhǔn)不僅與開采者隨開發(fā)進程而變的資源數(shù)量、質(zhì)量和形態(tài)控制程度要求脫節(jié)，而且只可能針對單一有用組分資源，不可能針對含量變化程度各異的多種有用組分礦藏，所以這樣的精度標(biāo)準(zhǔn)從來沒有也不可能嚴格實施，更難以把它奉為金科玉律。

開采者注重的開采準(zhǔn)備程度在工程技術(shù)上要可丁可卯。所以即使與勘探者統(tǒng)一采用礦產(chǎn)儲量的稱謂，二者因分級標(biāo)志不同而無法勉強銜接貫通。但是當(dāng)勘探者和開采者都一致改為注重開發(fā)程度，不論尊重何者的慣稱，比如儲量或者礦量，這樣的問題就會迎刃而解。我們一旦采用有開發(fā)實踐性的分級原則，就不必再為稱謂多費周章。

按地質(zhì)信息可靠性分級的儲量因工程技術(shù)上不盡符合開采需要而投入的補充勘探一直在做?，F(xiàn)在可以對此作另一種解釋，那就是勘探者和開采者是在改按開發(fā)程度銜接貫通的需要磨合自己的工作。

上表展示：礦產(chǎn)儲量分級新制式的銜接貫通性，在于針對各種開發(fā)條件各個開發(fā)階段需要的開發(fā)程度，相應(yīng)地分設(shè)與傳統(tǒng)名稱酷似但改用粗體字母標(biāo)注的含義不同的E,D,C,B,A2,A1和代表采下礦石的Z級礦量。按照這一分級原則，露天礦沒有采準(zhǔn)作業(yè)就無需之前的B級礦量與它對應(yīng)，也不由此產(chǎn)生A2礦量。在其它開發(fā)條件下同樣可以按需要增減礦量的級別，這正是新分級制式的靈活性。條件可變，系列可變，但按開發(fā)程度分級的原則不變。開發(fā)條件越多樣化就越需要這種通用的分級制式。

上述各級儲量的名稱和符號只是力爭接近多年習(xí)慣的一種方案，不涉及分級原則和各級儲量的內(nèi)容。所以不同的勘查和礦業(yè)系統(tǒng)采用不盡相同的儲量級別名稱和符號是很自然的。然而，儲量分級按開發(fā)程度進行的原則應(yīng)當(dāng)是經(jīng)得住時間考驗的。

探明的低級儲量可能包含開采準(zhǔn)備工程要素之說曾經(jīng)使一些研究者認為，這樣的儲量分級制式只適用于礦山而非勘探部門。實際上這種潛在的開采準(zhǔn)備程度要素，比如采用了將來可用作開采的探坑，出現(xiàn)在礦區(qū)資源開發(fā)前景得到肯定之時，并不使整個勘探項目頃刻之間轉(zhuǎn)化為開采項目。這就像開采項目中的高級儲量時而需要補充勘探， 比如在采礦房和礦石堆里取樣并核查有用資源的準(zhǔn)確邊界，并不使整個開采項目還原為勘探項目一樣。盡管不可一概而論，但勘探固體礦藏使用的部分坑道是可能在將來用作開采準(zhǔn)備工程的，勘探油氣資源使用的鉆孔也是可能在將來用作開采的。上表右欄中的E,D和C級儲量包含一定的開采工程要素Ω，以及A1級儲量包含一定的勘探工程要素θ，所反映的就是這種一般化的兼容性，雖然在個別情況下θ和Ω要素可能微不足道。

勘探和開采的融合不等于各自的超額支出都可以“爛在鍋里”，而要求它們的任何投入能促進開發(fā)全程的總效益。這個總效益就是調(diào)節(jié)勘探和開采工程結(jié)合點的決定性因素。我們說把勘探和開采功能的統(tǒng)一性回授給礦業(yè)，并不否定這兩種專業(yè)分工的優(yōu)越性?！皩I(yè)分工，功能融合”，這就是重新構(gòu)筑礦產(chǎn)儲量分級制式的要領(lǐng)。

3 礦量級別與噸位和品位的依存關(guān)系

分別論處礦量的勘探精度、開采工程的投入程度、塊段的品位和噸位要求，是始自1909-1910年國際上通行的單獨按地質(zhì)信息可靠性劃分儲量級別以來的慣例。聯(lián)合國經(jīng)濟社會委員會專家迪特瑪凱爾特推薦的礦藏分級框架，雖然包括礦藏的經(jīng)濟意義、開發(fā)的可行性和地質(zhì)信息的可靠性這三個分立的軸向，也只是以另一種方式對此默認。

然而，礦塊的級別、噸位和品位參量是不可能相互獨立的。即使是針對回采礦量的邊界品位指標(biāo)，也要以足夠的噸位為前提。在不能劃入前一個回采單元也不足以形成另一個新單元的小塊段上的邊界品位指標(biāo)就像無魚之網(wǎng)。但自從對品位的要求走向指標(biāo)化以來，每每忽略對礦塊噸位的要求，而且這兩者都被升華到礦量分級觀念之外。結(jié)果是定了級別的礦量不一定有開采價值。即使有這樣的不協(xié)調(diào)也沒有使人們意識到需要把品位和噸位要求一并回授給分級程序，反而求助于另設(shè)區(qū)分平衡表內(nèi)外礦量的附加程序。

吳明安等（2006）稱：“由于我國傳統(tǒng)的儲量分類原則不考慮可行性研究程度和礦藏開發(fā)的經(jīng)濟意義，一味強調(diào)資源的可靠性；而且不論資源的可靠程度如何，一概統(tǒng)稱為儲量；再加上多數(shù)勘查者不了解儲量的含義，誤認為只要是儲量就能開采，只要市場需要就能取得經(jīng)濟效益?！盵2]有一種說法是：聯(lián)合國推薦的三軸分級框架已經(jīng)克服了不涉及可行性研究的缺陷。筆者對此的異見則是：這樣的可行性要素是拼接到地質(zhì)信息可靠性上的，二者并沒有通過相互調(diào)節(jié)以提高礦藏開發(fā)總效益的功能。

被礦業(yè)界多次提到的負面例子是：江西某銅礦主礦體上盤的一個小礦體平均品位高達6.30%，是工業(yè)礦量平均品位指標(biāo)0.5%的12.6倍。但是因為需要多開掘220米坑道才能接近該礦體，其總礦量可能提供的產(chǎn)值低于這筆費用，該礦體就被劃為平衡表外。這就是說，開發(fā)具有一定級別的礦量時，它的噸位和品位要求都是并行的指標(biāo)。缺失其中任何一項都將無法肯定該塊段的開采價值。

筆者在1964-1965年參加的研究課題組雖仍以塊段噸位足夠大為前提，但首次把塊段級別和品位指標(biāo)聯(lián)系起來，形成的“級差品位指標(biāo)制”四十多年來在全國百試不爽，也為促成“級別-噸位-品位”一體化模式（圖1）邁出了第一步。

該圖中因時而變的特征曲線族表示：各級平衡表內(nèi)礦量的品位指標(biāo)和噸位下限是在效益彈性或投入產(chǎn)出比要求的控制下互動的。也就是說，開發(fā)者為了得到與投入量相當(dāng)?shù)牡V產(chǎn)品量，開發(fā)對象的噸位和品位下限會此消彼長而不是相互獨立。通常采用的品位指標(biāo)都相對穩(wěn)定，是以如該圖中各條曲線上揚的左側(cè)所示噸位足夠大為前提的。這 些曲線下降的右側(cè)表明，塊段的噸位越低，對它的品位要求就越高。能符合噸位下限和品位指標(biāo)的各級平衡表內(nèi)礦量在圖中的當(dāng)前位置和升級后的位置落在相應(yīng)級別弧線的右上側(cè)。效益彈性和投入產(chǎn)出比指標(biāo)雖未直接標(biāo)注在圖中，但表示各級礦量噸位和品位互動的曲線與坐標(biāo)原點的距離體現(xiàn)著這些參量的高低。

圖2：級差品位指標(biāo)制使大量低品位表外礦提升到表內(nèi)

礦量每升一級，噸位和品位指標(biāo)曲線就協(xié)同地向左下側(cè)位移一格。規(guī)模較大的塊段在升級和分塊之后，低階的品位起伏會顯現(xiàn)出來。其中原來曾被劃到平衡表外但尚能達到遞減的品位指標(biāo)的塊段將提升到平衡表內(nèi)（圖2），于是能最大限度地起用低品位礦，并順勢把品位過低的塊段排擠出工作范圍，所以無需另立劃分平衡表內(nèi)外兩類礦量的程序。

平衡表外礦量多得圈不勝圈，所以根本無需圈定。所謂平衡表外礦量，是無視級別和噸位要素簡單使用品位指標(biāo)的結(jié)果。只要按圖2的觀念把握三者的關(guān)系，就不會圈出平衡表外礦。多數(shù)出版物之所以羅列和疊加礦量分級和分類兩道程序，是因為作者不掌握這三個聯(lián)動的要素有持續(xù)和順勢核定平衡表內(nèi)外兩類礦量的功能。

礦量定級升級要解決的問題是：所涉塊段品位和噸位是否達到某級別平衡表內(nèi)礦量的標(biāo)準(zhǔn)，而且升級后能夠使三者不低于新的平衡點。要肯定礦量能夠進入平衡表，就要肯定以該級礦量為對象的開采方案經(jīng)濟可行，因為礦藏的經(jīng)濟價值是建立在社會能夠接受的礦業(yè)行為的基礎(chǔ)之上的，不需要不提供經(jīng)濟效益的礦量升級舉措。礦量的每一次升級，就是礦藏開發(fā)的每一次階段性成果，所以要求瞻前顧后，根據(jù)總體最佳效益來安排礦量逐步升級的方式和各級礦量合理的開發(fā)程度。

聯(lián)合國專家方案在三維空間里界定各級礦量的經(jīng)濟意義軸、可行性軸和可靠性軸，在一定程度上能夠與筆者構(gòu)想如圖1的模式融通。該圖中限定各級礦量噸位和品位下界的曲線能夠保證它們具有宏觀經(jīng)濟意義，而且表示各個塊段的節(jié)點與其左下方這些曲線的距離更提示了這種經(jīng)濟效益的額度，也同時在企業(yè)經(jīng)營上肯定了開發(fā)各塊段的可行性，因為描繪這些曲線要立足于兼顧企業(yè)收益的宏觀調(diào)控型影子價格。從經(jīng)濟學(xué)的角度看，某級別礦量的可靠性或可用性無非是其有償?shù)氖褂脙r值，而這樣的兩重性已經(jīng)包含在按礦量和級別定品位指標(biāo)的功能里。也就是說，表示地質(zhì)信息可靠性的G軸如果與礦量按開發(fā)程度展開為級別，從而包含開發(fā)效益把握性的作用重復(fù)，它就可有可無。如果仍然希望與國際接軌，就像穿著雨衣再打傘那樣保留G軸也是可以的。

筆者設(shè)想的礦量分級新制式會牽動全局不足為奇，優(yōu)化任何其它開發(fā)環(huán)節(jié)的舉措也是如此。這就是智能化礦業(yè)對策應(yīng)能突破傳統(tǒng)之處。我們需要在通觀全局中采取個別開發(fā)舉措。不與全局互動的任何舉措必然是像平衡表外礦量那樣的“不和諧音”。

礦產(chǎn)儲量分級分類的新概念歸結(jié)如下：

（1）礦產(chǎn)儲量分級制式的統(tǒng)一性在于讓分級的標(biāo)志取決于開發(fā)程度，后者是勘探程度和開采工程投入程度在可用性功能上的融和；

（2）在統(tǒng)一的新礦產(chǎn)儲量分級制式下，不同的開發(fā)方式要求不同的分級系列，比如露天礦沒有采準(zhǔn)工序就無需與之對應(yīng)的B級和由之產(chǎn)生的A2級礦量；

（3）為提高最終開發(fā)效益，應(yīng)該把噸位和品位要求當(dāng)作礦量定級升級的必要條件，使之成為平衡表內(nèi)礦量范圍中的開發(fā)作業(yè)；

（4）既然各級平衡表內(nèi)礦量的噸位和品位必須達標(biāo)，也就不再需要區(qū)別平衡表內(nèi)外礦量的附加程序。

[1]裴其領(lǐng).利用級差品位指標(biāo)擴大貧礦的利用率[J].河南地質(zhì)，1993(3):222-225.

[2]吳明安,等.商業(yè)性地質(zhì)勘查工作存在的主要問題與對策分析[A].中國探礦者年會文集[C].北京：中國探礦者年會組委會,2006.