文｜本刊記者 張雪超

根據(jù)CNNIC最新發(fā)布的《第25次互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2009年底，國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)視頻用戶規(guī)模達(dá)到2.4億，較2008年底增長(zhǎng)3844萬(wàn)，使用率為62.6%，在網(wǎng)民最經(jīng)常使用的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用中排名第6。CNNIC同時(shí)表示，網(wǎng)絡(luò)視頻作為互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的主要形式越來(lái)越被認(rèn)可。相信其市場(chǎng)價(jià)值、廣告價(jià)值和受眾規(guī)模在未來(lái)一段時(shí)間仍將保持持續(xù)增長(zhǎng)。

在網(wǎng)絡(luò)視頻市場(chǎng)迅速發(fā)展的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)視頻侵權(quán)的問題也日趨嚴(yán)重，版權(quán)權(quán)利人和視頻網(wǎng)站在版權(quán)內(nèi)容使用上的矛盾進(jìn)一步凸顯出來(lái),網(wǎng)絡(luò)視頻行業(yè)因此遭遇到了前所未有的版權(quán)訴訟之爭(zhēng)。

2009年9月中旬，搜狐、激動(dòng)網(wǎng)、優(yōu)朋普樂和華夏視聯(lián)等4家國(guó)內(nèi)新媒體聯(lián)合宣布成立“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)盟”，并真對(duì)優(yōu)酷、土豆及與其合作的廣告主發(fā)起了系列訴訟，據(jù)媒體報(bào)道總計(jì)索賠金額高達(dá)5000萬(wàn)到1億元人民幣。隨后優(yōu)酷立即作出回應(yīng)，宣布將正式起訴優(yōu)朋普樂和搜狐，而且表示對(duì)于搜狐的版權(quán)侵權(quán)事實(shí)已經(jīng)完成取證，將很快訴諸法律。這些都只是視頻網(wǎng)站在2009年因版權(quán)被起訴的一部分案例。

為了深入了解互聯(lián)網(wǎng)視頻傳播給傳統(tǒng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的影響，以及由其引發(fā)的持續(xù)不斷的版權(quán)侵權(quán)糾紛，《互聯(lián)網(wǎng)天地》記者采訪了金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人汪涌律師。

版權(quán)帶來(lái)的沖擊

為保護(hù)版權(quán)人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作和傳播，同時(shí)也兼顧網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的需要，早在2006年7月1日，我國(guó)就頒布實(shí)施了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)進(jìn)行了特殊的保護(hù)。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，作品的復(fù)制方式和傳播方式變得更為簡(jiǎn)便、快捷、廉價(jià)，互聯(lián)網(wǎng)因此逐漸成了侵權(quán)盜版的重災(zāi)區(qū)。

汪涌表示，在現(xiàn)今的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播環(huán)境中，針對(duì)侵權(quán)行為的一系列判定已經(jīng)完全改變和顛覆了人們傳統(tǒng)意義上對(duì)于版權(quán)的界定。“從《條例》規(guī)定不難看出：1、不論作品是否已經(jīng)發(fā)表，要將其上載到網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，均須征得權(quán)利人的許可；2、不論作品是否已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上傳播，要再次轉(zhuǎn)貼到其他網(wǎng)站上，也須再次征得權(quán)利人的許可。可見，現(xiàn)今的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)無(wú)疑擴(kuò)大了著作權(quán)人的權(quán)利邊界，傳統(tǒng)的版權(quán)法針對(duì)復(fù)制行為所規(guī)定的適用范圍現(xiàn)在已蕩然無(wú)存?！?/p>

汪涌認(rèn)為，現(xiàn)行版權(quán)法對(duì)版權(quán)的保護(hù)手段和方式可能并不適用于現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)傳播?！艾F(xiàn)行版權(quán)規(guī)則是單邊規(guī)則，主要由權(quán)利人推動(dòng)，對(duì)權(quán)利人利益的保護(hù)不斷地被強(qiáng)化，某種程度上可以說違背了建立版權(quán)法律制度的初衷，即版權(quán)制度不再保護(hù)，而是通過對(duì)作品給與專有權(quán)的保護(hù)促進(jìn)作品更廣泛的傳播，以滿足社會(huì)公眾對(duì)文化產(chǎn)品的需求。單邊規(guī)則還破壞了內(nèi)容產(chǎn)業(yè)和傳播產(chǎn)業(yè)的利益平衡，這是規(guī)則制定過程中缺乏博弈的必然結(jié)果。它使得互聯(lián)網(wǎng)傳播產(chǎn)業(yè)置于一種極高的法律風(fēng)險(xiǎn)中，不利于互聯(lián)網(wǎng)傳播這一新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?！?/p>

需打破版權(quán)困境

隨著視頻網(wǎng)站的商業(yè)發(fā)展，用戶流量和廣告收益都獲得了大幅度的提升。與此同時(shí)，獲得更多的廣告收益，大量電視劇在未經(jīng)授權(quán)的情況下通過視頻分享網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行傳播，這對(duì)版權(quán)所有人的權(quán)利造成了直接的損害。這也是為什么2009年的視頻侵權(quán)案例被訴方大都是視頻分享的重要原因。

“樂視網(wǎng)起訴《潛伏》遭到土豆網(wǎng)等視頻網(wǎng)站盜播，56網(wǎng)二審勝訴北京慈文影視起訴其侵犯電視劇《家》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，激動(dòng)網(wǎng)聯(lián)合保利博納等80多家版權(quán)方組建‘反盜版聯(lián)盟’提出針對(duì)土豆網(wǎng)的多起訴訟，華誼兄弟以侵權(quán)盜播《集結(jié)號(hào)》和《非誠(chéng)勿擾》等影片為由將新浪網(wǎng)、悠視網(wǎng)、土豆網(wǎng)等網(wǎng)站告上法庭，湖南衛(wèi)視起訴土豆網(wǎng)和酷6網(wǎng)盜播《丑女無(wú)敵》（迅雷案件并非涉及視頻分享技術(shù)），樂視網(wǎng)勝訴與PPlive的侵權(quán)糾紛等等，2009年針對(duì)視頻分享網(wǎng)站的侵權(quán)官司確實(shí)很多。”汪涌扳著手指給《互聯(lián)網(wǎng)天地》記者數(shù)出了一連串的視頻侵權(quán)官司。

“在最早出現(xiàn)視頻分享傳播模式的美國(guó)，在涉及此類技術(shù)服務(wù)提供商的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中，采用了根本不認(rèn)定為侵權(quán)的立法模式，我們所熟知的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的避風(fēng)港規(guī)則最早也是由美國(guó)在其數(shù)字千禧年版權(quán)法所確立?！蓖粲肯蛭覀兎治?，“我國(guó)雖然也借鑒了上述‘避風(fēng)港規(guī)則’，但《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的立法思路首先承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商構(gòu)成共同侵權(quán)，只是在符合一定條件下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商可以免除損害賠償責(zé)任。由于相關(guān)規(guī)定不夠嚴(yán)謹(jǐn)和周全，實(shí)踐中鮮有網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商能夠援引避風(fēng)港規(guī)則抗辯成功的案例，使得立法者給予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的這一點(diǎn)點(diǎn)免責(zé)空間蕩然無(wú)存，也就使得以視頻分享服務(wù)商為代表的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)被大大加大?！?/p>

構(gòu)建新版權(quán)體系

此前《互聯(lián)網(wǎng)天地》記者從各個(gè)渠道獲悉，1年以前，一流電視劇網(wǎng)絡(luò)首播權(quán)約為1萬(wàn)元每集，二流電視劇則為數(shù)千元每集不等，但是1年之后的現(xiàn)在，即使是最普通的二三流電視劇，1萬(wàn)元每集也不可能拿下網(wǎng)絡(luò)首播權(quán)，而一流電視劇則已經(jīng)飆升至10萬(wàn)元。

“面對(duì)版權(quán)人及其利益集團(tuán)以各種手段先是妖魔化、后是強(qiáng)力打壓視頻分享行業(yè)，有些視頻分享服務(wù)商被迫在商業(yè)上轉(zhuǎn)型，回歸到傳統(tǒng)的采購(gòu)內(nèi)容再分發(fā)內(nèi)容的商業(yè)模式，即走‘正版化’的道路。這其實(shí)不是商業(yè)上的創(chuàng)新之舉，但無(wú)疑會(huì)受到版權(quán)人的熱烈歡迎，因?yàn)檫@正是他們所期望的。視頻網(wǎng)站應(yīng)該清醒地看到，這可能是一種沒有出路的回歸，因?yàn)槲覀兊囊曨l網(wǎng)站遠(yuǎn)沒有到‘不差錢’的地步，而且視頻網(wǎng)站的分發(fā)網(wǎng)絡(luò)也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能支撐這種先買后賣的商業(yè)模式?！蓖粲勘硎?。

對(duì)于視頻網(wǎng)站應(yīng)對(duì)訴訟的辦法，汪涌從法律的角度給出了自己的建議：“應(yīng)對(duì)的方法無(wú)非是兩個(gè)，一個(gè)是商業(yè)上，一個(gè)是法律上。對(duì)于新興的傳播產(chǎn)業(yè)來(lái)說，出路不在于回歸傳統(tǒng)先買后賣的商業(yè)模式，而應(yīng)該要堅(jiān)持商業(yè)創(chuàng)新，進(jìn)一步提高網(wǎng)絡(luò)發(fā)行能力和終端延伸能力，另外就是推動(dòng)改變不合理的單邊版權(quán)規(guī)則，建立更為公平合理的版權(quán)交易新規(guī)則?！?/p>

“順應(yīng)歷史潮流的發(fā)展是最重要的原則，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用是一個(gè)不可阻擋的歷史潮流?！边@是整個(gè)采訪中汪涌重復(fù)最多的話，“任何人都無(wú)法阻擋互聯(lián)網(wǎng)傳播技術(shù)的發(fā)展和商業(yè)應(yīng)用，現(xiàn)行的版權(quán)規(guī)對(duì)于技術(shù)發(fā)展的適應(yīng)程度并不好，這個(gè)制度肯定需要改變。版權(quán)保護(hù)規(guī)則的目的是通過保護(hù)創(chuàng)作促進(jìn)傳播，如果保護(hù)創(chuàng)作的同時(shí)不能促進(jìn)傳播，那這種保護(hù)就不一定是恰當(dāng)?shù)?，不恰?dāng)?shù)闹贫?，就?yīng)該被改變或完善?！?/p>

“中國(guó)作為一個(gè)日益強(qiáng)大的大國(guó)，有必要在未來(lái)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化合作中發(fā)出自己的聲音，維護(hù)好本國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的利益。我們不能總是跟著他國(guó)提出的規(guī)則跑，而應(yīng)該在積極研究現(xiàn)行國(guó)際版權(quán)規(guī)則和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求的基礎(chǔ)上提出我們自己的法律規(guī)則?！蓖粲孔詈髲?qiáng)調(diào)說。