陸康強 程 英 錢文杰

（國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊，上海 200003）

上海市農(nóng)民工城市融合狀況分析

陸康強 程 英 錢文杰

（國家統(tǒng)計局上海調(diào)查總隊，上海 200003）

農(nóng)民工是嵌入城市結(jié)構(gòu)，又游離于城市社會的特殊群體。調(diào)查表明，上海市農(nóng)民工的就業(yè)環(huán)境、經(jīng)濟收入和居住狀況差異較大從而融入條件不同，另外其來滬動因和未來設想等融入意愿也影響其融入城市的效果。通過調(diào)查并分析其來滬時間、方言掌握、交往對象、在滬家人和心理歸屬等融入跡象數(shù)據(jù)，測量出農(nóng)民工對上海的整體滿意率為70.7%，但城市融入的總傾向度偏低。

農(nóng)民工；城市化；融合

農(nóng)民工是嵌入城市結(jié)構(gòu)，又游離于城市社會的特殊群體。作為嵌入者，農(nóng)民工會造成對城市結(jié)構(gòu)的擠壓，因而也會遭受城市結(jié)構(gòu)的反擠壓；作為游離者，農(nóng)民工雖然已是我國城市社會不可或缺的組成部分，但他們?nèi)狈Τ鞘猩鐣P(guān)系，缺乏社會約束和保護。城市市民在教育、衛(wèi)生、勞動、養(yǎng)老等方面享有的待遇很少為他們所共享。

按照世界經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，農(nóng)村勞動力占全民勞動力以及農(nóng)民占總?cè)丝诒壤牡退?，是現(xiàn)代成熟經(jīng)濟體的基本標識（亨廷頓，1988）。所以，農(nóng)民工為城市所接納，在從事非農(nóng)職業(yè)的過程中淡化并最終失去農(nóng)民身份，是我國實現(xiàn)工業(yè)化、現(xiàn)代化的必然趨勢和結(jié)果；而給予農(nóng)民工以公平的市民待遇，幫助他們由城市的嵌入者、游離者轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘械娜谌胝?，也是?gòu)建和諧社會的必然要求和保證。

本文擬從融入條件、融入意愿和融入跡象三個側(cè)面梳理、整合調(diào)查數(shù)據(jù)，測量并分析上海農(nóng)民工城市融入的傾向度。

一、融入條件

農(nóng)民工適應和融入城市社會的首要條件，是要在城市有相對穩(wěn)定的職業(yè)，并由此獲得經(jīng)濟收入和社會地位，以形成與城市居民接近的生活方式，從而能與后者發(fā)生社會交往，并參與當?shù)氐纳鐣睿ㄌ飫P，1996）。具體在本次調(diào)查中，上海農(nóng)民工的城市融入條件可從以下幾方面反映。

1.就業(yè)環(huán)境。能否找到職業(yè)，勞動保障如何，以及有無職業(yè)培訓，對農(nóng)民工來說，這是評價就業(yè)環(huán)境好壞的重要依據(jù)。根據(jù)自己的就業(yè)經(jīng)歷和工作現(xiàn)狀，在調(diào)查中，逾六成的農(nóng)民工對上海的就業(yè)環(huán)境表示總體滿意，但同時，分別有19.7%和10.4%的人認為在“勞動保障”和“就業(yè)機會”上存在明顯的不公平；還有至少29.6%的人從未接受過任何職業(yè)培訓，有16.5%的人強烈感覺到勞動技能培訓的不足，迫切希望上海市政府幫助解決這方面的問題。

2.工資收入。調(diào)查顯示，農(nóng)民工的平均工資為2009元/月，大致相當于本市職工工資收入的六成左右。對在上海獲得的工資收入，調(diào)查中雖有4.5%的人表示“非常滿意”，還有30.1%的人認為“比較滿意”，但近半數(shù)（46.6%）的感覺是“一般”，不滿意的占18.8%。從農(nóng)民工“目前最渴望”得到的公平待遇看，這一群體在收入上存在明顯的不公平感，突出的表現(xiàn)是“工資收入”被農(nóng)民工以33.3%的單選率排列在其認為的各種不公平待遇的首位，而“城市生活開銷大”（51.2%）是在滬生活的最大困難和障礙。農(nóng)民工覺得在滬生活壓力較大，收入有拮據(jù)感。

3.居住狀況。由于工作性質(zhì)和受限于經(jīng)濟支付能力，農(nóng)民工大多置身簡陋、逼仄的居住環(huán)境，低標準的“將就”是常見于這一群體的居住狀況。在本次調(diào)查中，農(nóng)民工群體對在滬居住環(huán)境的滿意度明顯以“一般”為眾數(shù)（45.0%）；雖然也有7.3%的“很滿意”者和36.2%的“比較滿意”者，但由圖1可見，包括水、電、煤在內(nèi)的居住開支，似是左右他們居住環(huán)境滿意度的一個要因。另一方面，從城市融合的角度看，與居住成本有關(guān)的居住形式更能反映農(nóng)民工融入城市生活的條件；原因是，農(nóng)民工在城市最普遍的居住形式有兩種，即群居和散居。與散居者相比，群居者的社交圈子相對封閉，缺少城市主流文化和普通市民交往互動的機會，這不利于他們擺脫以地緣、親緣為紐帶的村落傳統(tǒng)和小農(nóng)意識，會阻礙他們對城市社會的認同感和歸屬感。在本次調(diào)查中，居住形式明顯帶有群居性的農(nóng)民工至少有35.9%，他們主要以單位宿舍或工作場所為住處。

圖1 農(nóng)民工的居住開支與居住環(huán)境滿意度

二、融入意愿

農(nóng)民工要融入城市，除了需要具備經(jīng)濟層面的客觀條件外，還需要精神層面的主觀意愿?？陀^條件是融入城市的物質(zhì)基礎(chǔ)，而主觀意愿則會影響融入城市的效果。在本次調(diào)查中，農(nóng)民工的融入意愿主要反映在兩個方面。

1.來滬動因。如前所述，改善生活處境是農(nóng)民工來滬工作的共同動因。但在具體表達上，因為“家鄉(xiāng)沒活干”的人占11.9%，因為“務農(nóng)太辛苦”的占7.7%，而為了“掙生活費”的占32.9%，還有為了“尋找適合自己發(fā)展的機會”的占44.7%，或者為了“做城里人”的占1.7%。應該說，給出最后兩種表達，并分別以它們?yōu)槭滓獎右虻娜?，具有比較明顯和主動的融入意愿。他們占農(nóng)民工人數(shù)的近半。

2.未來設想。身在上海，有了一定的城市生活經(jīng)歷，農(nóng)民工對未來的生活設想將比來滬之前更實際。從調(diào)查看，目前在滬農(nóng)民工里除了30.1%的人不愿公開或尚無未來計劃，另有36.3%的人還是打算等“有錢后返鄉(xiāng)生活”，還有10.7%的人想“學好技術(shù)去其他地方發(fā)展”；另外，明確打算融入上海，“在上海安家立業(yè)”的人還不多，約占農(nóng)民工群體的1/5。數(shù)據(jù)顯示，可能抑制外來農(nóng)民工融入意愿的主要因素是超過農(nóng)民工可承受能力的在滬生活成本，因為有六成農(nóng)民工感覺經(jīng)濟拮據(jù)是在滬生活面臨的最大困難。而“學歷太低”作為妨礙農(nóng)民工融入上海的自身因素，也有12.2%的代表性。

三、融入跡象

農(nóng)民工融入城市是一個漸進的社會適應過程。通過調(diào)查的有關(guān)征詢，從中可看到有助于了解在滬農(nóng)民工城市融入狀況的若干跡象。

1.來滬時間。通常情況下，時間是反映人們適應環(huán)境與否的有效表征。就農(nóng)民工而言，若進城打工越久，則一般意味著對城市社會規(guī)范、生活方式和生活習慣的了解越多，在城市立足的能力愈強，從而融入城市的可能也越大。從調(diào)查結(jié)果看，目前在滬農(nóng)民工的累計在滬時間平均為7.2年，其中來滬超過10年的占24.6%。

如果將農(nóng)民工已在滬時間定義為城市身份年齡，那么將其與自然年齡相比，可說明其在滬生活歲月占其已經(jīng)生存歲月的比重。顯然，這個指標比已在滬時間更有鑒別力，因為假定只以時間為量度而不考慮其他因素，已在滬時間相同而年齡不同的農(nóng)民工在融入城市社會方面的傾向或能力未必一樣。圖2是這個年齡比值的分布，數(shù)據(jù)顯示，在滬農(nóng)民工群體內(nèi)，在滬時間超過年齡1/5的人占45.2%，超過1/4的人占32.6%。平均而言，農(nóng)民工們迄今已將22.1%的生命時間用在了來滬打工上。

圖2 農(nóng)民工的身份年齡與自然年齡之比

2.方言掌握。語言是人際溝通和社會交往的工具，而方言通常被用作衡量外來人口本地化程度的一個標準（劉玲，2001）。在調(diào)查中，約一半的農(nóng)民工（53.2%）表示能聽懂但不會講滬語，13.3%的人已達到能聽會說滬語的程度，但也有33.5%的人目前還不懂滬語。統(tǒng)計表明，農(nóng)民工來源地與上海的空間距離會影響其滬語的掌握程度；通常其距離較遠，滬語掌握程度就會較低。此外，農(nóng)民工來滬時間長短也與其滬語能力成正比。具體的數(shù)量表現(xiàn)是：不會滬語者平均來滬4.7年；能聽不會說滬語者平均來滬7.5年；能聽會說者平均來滬12.1年。

表1 農(nóng)民工的滬語掌握程度和樂意交往對象（%）

3.交往對象。改變以親緣、地緣為主的村落社交模式，適應以業(yè)緣、友緣為特點的城市社交網(wǎng)絡，是農(nóng)民工融入城市的重要標志。不過由表1可見，目前近六成的農(nóng)民工雖然身居滬上，仍然偏愛與老鄉(xiāng)打交道，只有9.8%的人樂意與本地居民接觸。另外，老鄉(xiāng)、家人仍是46.4%的農(nóng)民工在滬碰到生活困難時首先想到的求助對象，只有2.1%的人會找上海朋友幫忙解困。在調(diào)查中，56.7%的人認為上海人有不同程度的排外性，這些人中平時樂意與老鄉(xiāng)交往的比例為60.1%，人數(shù)是認為上海人不排外的人的1.7倍。可見，在滬農(nóng)民工與本地居民之間還存在著較大的交往隔閡。他們的社會交往還較多地局限于以親戚、老鄉(xiāng)或同為外來農(nóng)民工的圈子里，與上海居民日常交往不多。

4.在滬家人。個人先行家人隨后，或者家人先行個人跟進，這是常見的人口遷移模式。由前文可知，目前六成以上（62.7%）的農(nóng)民工和家人一起在滬生活，其中84.5%為已婚者，有子女在滬就讀中小學的占1/5。農(nóng)民工是單身在滬還是有家屬伴隨，這固然與農(nóng)民工來滬打工的時間長短有關(guān)，但從中也可一定程度地折射出農(nóng)民工在城市的生存和融入能力；因為只有當自己（家人）能在上海立足時，家人（自己）才會前來一同生活。

5.心理歸屬。從環(huán)境適應、觀念認同到心理歸屬，這是農(nóng)民工融入城市的一般過程。農(nóng)民工對城市環(huán)境是否適應，首先反映在他們對截然不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的城市工作環(huán)境的感覺上。在調(diào)查中，高達91.8%的農(nóng)民工都表示“能適應現(xiàn)在單位的管理制度”；另有3.9%的人將“工作太辛苦”作為“在上海生活的最大障礙或困難”。此外，農(nóng)民工對城市環(huán)境是否適應還反映在他們的安全感上。在68%的農(nóng)民工看來，上海的社會治安令人滿意，適應他們的居住要求。

農(nóng)民工對城市社會觀念的認同情況在調(diào)查中也有跡可循。譬如，盡管分別有59.5%和20.5%的農(nóng)民工平時習慣與老鄉(xiāng)或外地工友交往，有46.4%的農(nóng)民工在上海遭遇生活困難的首先求助對象是家人和老鄉(xiāng)，但如果自己的合法權(quán)益受到侵犯時，只有6.3%的人還會“求助親友”，7.4%的人會“自己忍了”，大多數(shù)人采取的都是城市公民社會常見的維權(quán)途徑，如“與用人單位協(xié)商解決”（35.3%）、尋求法律援助（38.6%）、或“向有關(guān)部門舉報”（11.3%）。

在調(diào)查中，農(nóng)民工對上海的整體滿意率為70.7%，也有28.0%的人對上海評價“一般”，不滿意的僅占1.3%。相應于環(huán)境適應和觀念認同，農(nóng)民工對上海的城市歸屬感直接表露在他們對上海的感覺中。有26.3%的人認為“上海是我的第二故鄉(xiāng)”，27.9%的人認為“上海是可以實現(xiàn)我理想的地方”；但同時，37.3%的人認為“上海不過是我打工謀生的地方”，7.7%的人認為“我是上海的過客而已”，其他占0.8%。

四、融入指數(shù)

1.指數(shù)構(gòu)造?；谏鲜鋈齻€方面，為便于概括和評價，本文試構(gòu)造一個測量在滬農(nóng)民工城市融入傾向度的綜合指數(shù)。在結(jié)構(gòu)上，該指數(shù)包括三個向度，分別對應于融入條件、融入意愿和融入跡象，謂之條件指數(shù)、意愿指數(shù)和跡象指數(shù)。各指數(shù)的量化依據(jù)決定于重要性、代表性、區(qū)分度的比較；指數(shù)算法以標準化、簡易性、靈敏性為取向。

條件指數(shù)的算式為：

意愿指數(shù)的算式為：

跡象指數(shù)的算式為：

融合指數(shù)的算法為：

2.測量與分析。表2是根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)的計算結(jié)果，從中可見：在0—1的程度范圍內(nèi)，目前在滬農(nóng)民工的城市融入傾向在融入條件上幾近對稱分布，一半人的傾向度在0.58以上；在融入意愿上呈明顯正偏分布，一半人的傾向度在0.25以下；在融入跡象上也呈正偏分布，一半人的傾向度不到0.34。綜合三者，滬上農(nóng)民工的城市融入傾向呈正偏分布，一半人的傾向度不到0.37，總的傾向度為0.39，處在偏低的水平上。

表2 農(nóng)民工的城市融入指數(shù)

為觀察農(nóng)民工城市融入傾向的人口學差異，我們以融入指數(shù)為響應變量、并定義年齡、性別、婚姻狀態(tài)、文化程度以及行業(yè)和職業(yè)，經(jīng)回歸分析表明（具體過程略），可見這樣幾個人口學提示：

首先，就平均而言，年輕人的城市融入傾向比年長者強；已婚者的城市融入傾向比未婚及失婚者（離婚、喪偶）強；大專及以上者的城市融入傾向比高中/中專、初中、小學及以下者強；商業(yè)、服務業(yè)從業(yè)者比制造業(yè)、建筑業(yè)從業(yè)者強；管理人員的城市融入傾向比生產(chǎn)運輸工人、商業(yè)服務人員、辦事員和個體經(jīng)營及其他人員強。

其次，就標準化回歸系數(shù)而言，農(nóng)民工的人口社會特征比自然特征更能影響其城市融入傾向；尤其是較低的文化程度和較低的職業(yè)地位對農(nóng)民工的城市融入傾向具有較大的負面影響。鑒于職業(yè)地位通常受制于文化程度，就促進農(nóng)民工城市融合而言，提高農(nóng)民工文化程度的人口統(tǒng)計學意義很明顯。

（責任編輯：姜忠毅）