董 偉

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院,湖南長沙 410083)

技術(shù)創(chuàng)新合作的復(fù)雜性:必要性與不確定性研究＊

董 偉

(中南大學(xué)公共管理學(xué)院,湖南長沙 410083)

運用博弈理論對技術(shù)創(chuàng)新合作復(fù)雜性中的必要性和不確定性兩個問題進行了探討。在理論經(jīng)濟學(xué)和創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)理論分析的基礎(chǔ)上,建立了關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新合作必要性的 Cournot博弈模型。通過梳理博弈論關(guān)于合作復(fù)雜性的理論 (特別是復(fù)雜性科學(xué)家關(guān)于合作問題的研究),本文對技術(shù)創(chuàng)新合作不確定性問題及其應(yīng)對策略進行了深入探討。

技術(shù)創(chuàng)新合作;復(fù)雜性;必要性;不確定性

一、技術(shù)創(chuàng)新合作的必要性

關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的協(xié)調(diào) (Coordination)問題,本文擬重點研究創(chuàng)新合作 (Cooperation)的復(fù)雜性。所謂合作,是相對于市場交易或競爭 (Competition)而言的行為。特別是非契約合作,對于新古典主義經(jīng)濟學(xué)理論而言,本身就是一種復(fù)雜性。

因為,盡管導(dǎo)致創(chuàng)新合作的原因比較復(fù)雜,但其經(jīng)濟學(xué)依據(jù)都是:相對于采用市場交易或競爭而言,具有帕累托 (Pareto)更優(yōu)效率。所謂帕累托效率,是指這樣一種經(jīng)濟狀態(tài),必須通過減少一部分成員的福利才能使另一部分成員的福利增加。新古典主義經(jīng)濟學(xué)的觀點是,市場不僅能實現(xiàn)自動出清,而且還能達到帕累托效率,此結(jié)論為福利經(jīng)濟學(xué)第一定理所證明。而帕累托更優(yōu)意味著整體福利的增加,或帕累托前沿的改進。創(chuàng)新合作具有單純市場交易所不能完成的復(fù)雜性。

大致地講,學(xué)習(xí)、分散風(fēng)險、進入新市場、市場策略等復(fù)雜動機可以導(dǎo)致創(chuàng)新合作,關(guān)系融資 (relational financing,減少交易成本)和用戶創(chuàng)新 (和用戶合作,以減少市場不確定性)也屬于創(chuàng)新合作的范疇。

現(xiàn)代“知識經(jīng)濟”有時又被稱為“學(xué)習(xí)經(jīng)濟”(learning economy),共享技術(shù)、模仿、擴散、人才培養(yǎng)等學(xué)習(xí)機制都可能導(dǎo)致創(chuàng)新合作,比如企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟。而分散創(chuàng)新風(fēng)險,人才、資金等資源的互補和分擔也可以產(chǎn)生合作動機,比如產(chǎn)、學(xué)、研合作。進入新市場有時也需要與已進入企業(yè),甚至消費者合作以減小創(chuàng)新不確定性,前者如跨國公司與當?shù)仄髽I(yè)的合作研發(fā),后者即是馮.希普 (Von.Hipel)所倡導(dǎo)的“用戶創(chuàng)新”。另外,企業(yè)的市場發(fā)展策略,如范圍經(jīng)濟等因素也可導(dǎo)致創(chuàng)新合作。

如果從創(chuàng)新的定義出發(fā),可以將技術(shù)創(chuàng)新的合作動機分為技術(shù)動機、市場動機和組織動機三個類別。因為創(chuàng)新本來就是由各主體 (如,創(chuàng)新組織)所實施的、技術(shù) (技術(shù))和經(jīng)濟(市場)要素的結(jié)合。

據(jù) J.笛德、J.本珊特和 K.帕維特的研究,技術(shù)動機包括創(chuàng)新開發(fā)成本、時間和復(fù)雜性。為了獲取創(chuàng)新資源,比如資金、設(shè)備、人才等因素就可能產(chǎn)生合作動機。并且合作創(chuàng)新還會因為優(yōu)勢互補而加快速度,從而縮短研發(fā)時間。特別是,現(xiàn)代技術(shù)本身越來越復(fù)雜,創(chuàng)新的技術(shù)風(fēng)險增加,即使大企業(yè)也無法在“技術(shù)孤島”上生存下去。外部技術(shù)來源可以讓企業(yè)迅速引入新興技術(shù),這對涉足新領(lǐng)域或海外市場的創(chuàng)新尤其重要。

英國曼徹斯特理工大學(xué) D.李特勒 (D.A.Littler)的一項研究結(jié)果顯示,市場誘發(fā)的動機在創(chuàng)新合作中占據(jù)相對更重要的位置。比如,對關(guān)鍵消費者需求和市場需求變化做出反應(yīng)。由于消費市場具有不確定性,所以,與已經(jīng)進入市場的企業(yè)進行合作,甚至與消費者合作就會有利。

另外,創(chuàng)新合作還能為企業(yè)帶來組織利益。比如,能夠為企業(yè)內(nèi)部研發(fā)部門提供“同行評審”,并且還可能通過引入新的觀點,為企業(yè)內(nèi)部研發(fā)人員帶來挑戰(zhàn)和機會。

當然,可以通過收購方式或正式契約形式實現(xiàn)合作目標。但,交易費用可能成為制約因素。技術(shù)創(chuàng)新及其產(chǎn)品的復(fù)雜性程度越高,信息不對稱問題就會越突出,所以交易費用就會很高。非契約性合作就變得更重要了。

茲以技術(shù)產(chǎn)品的俱樂部產(chǎn)品屬性為例,通過博弈論模型,研究創(chuàng)新合作的效率。

以技術(shù)產(chǎn)品的俱樂部產(chǎn)品屬性為例,假設(shè)生產(chǎn)某種技術(shù)產(chǎn)品,比如某類軟件的產(chǎn)業(yè),由 n個同質(zhì)企業(yè)組成。同質(zhì)表示有相同的生產(chǎn)函數(shù),n越大則產(chǎn)業(yè)競爭越激烈。并假設(shè)其反需求函數(shù)為:

D為參數(shù),Qi指企業(yè) i的產(chǎn)量,P為價格。設(shè)該產(chǎn)品單位生產(chǎn)成本為 C,而企業(yè) i進行創(chuàng)新結(jié)果造成單位產(chǎn)品產(chǎn)凈收入為Zi,企業(yè)間相互溢出度為β,βZi表示企業(yè) i能給別的企業(yè)帶去的單位產(chǎn)品正溢出 (spillover),0

據(jù) dRi/d Zi|Zi＊=0可得:

再對 Zi＊(n,β)求偏導(dǎo)得:

結(jié)果可得:只有在 0.8≤α≤2n2/(n+1)2這個區(qū)間內(nèi)時 f(β＊,n)=0才成立 ,并且 β >β＊時 f(β,n)<0,β <β＊時 f(β,n)>0。

所以歸結(jié)起來,當 0.8≤α≤2n2/(n+1)2時,創(chuàng)新策略在β<β＊時采取正策略,即溢出越多創(chuàng)新也會越多,在β＊點達到最高值以后,創(chuàng)新策略由正變負,即溢出越多創(chuàng)新越少。一旦α條件不滿足時,創(chuàng)新策略是單調(diào)的,而且經(jīng)計算證明是遞減的,即單調(diào)負的創(chuàng)新策略。

n越大條件越易滿足,越不易出現(xiàn)負策略,也即競爭越激烈將越有利于創(chuàng)新。后面將會看到,這一結(jié)論意義非常大。而當市場競爭不太激烈 (n適中或很小),特別是溢出很大 (學(xué)習(xí)效應(yīng)顯著,或技術(shù)產(chǎn)權(quán)制度不健全)時,容易出現(xiàn)負策略。市場陷入等待博弈,即都會等別人創(chuàng)新成功以后,以低成本模仿從而獲利。,以日本為其代表,甚至模仿創(chuàng)新還成為一種創(chuàng)新策略。結(jié)果市場創(chuàng)新量很少或根本無創(chuàng)新。為避免等待博弈,創(chuàng)新合作便將具有效率。

所以,創(chuàng)新的俱樂部產(chǎn)品屬性以及創(chuàng)新過后的學(xué)習(xí)效應(yīng)共同增加了合作壓力。如果再加上創(chuàng)新本身的風(fēng)險 (或不確定性),創(chuàng)新合作就更有必要了。即要么不創(chuàng)新 (不能獲得新利潤),要么合作創(chuàng)新以共享利潤。

而從有限理性 (不同于理性預(yù)期)假設(shè)出發(fā),復(fù)雜性科學(xué)家W.B.阿瑟研究了知識經(jīng)濟中的路徑依賴 (path dependence)和報酬遞增 (increasing return)現(xiàn)象。在總結(jié)了羅森伯格、卡茨和夏皮羅、弗蘭格爾等人的研究成果后,阿瑟提出了“報酬遞增”現(xiàn)象的五個原因:干中學(xué)、網(wǎng)絡(luò)外部性、規(guī)模經(jīng)濟性、信息的遞增收益和技術(shù)關(guān)聯(lián)性。其中與技術(shù)創(chuàng)新合作最密切相關(guān)的是“信息遞增收益”和“網(wǎng)絡(luò)外部性”,前者的根源是技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品的俱樂部產(chǎn)品屬性,而后者主要與現(xiàn)代通信等信息產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)。

阿瑟認為,網(wǎng)絡(luò)外部性的認知基礎(chǔ)是一種“后向預(yù)期”,即消費者當前的決策只與已有消費數(shù)量有關(guān),結(jié)果會導(dǎo)致路徑依賴現(xiàn)象。與理性預(yù)期不同,由于后向預(yù)期具有明顯的模仿、學(xué)習(xí)性質(zhì),應(yīng)屬于一種不完全理性。如果再加之以隨機因素,阿瑟等人用隨機逼近的方法嚴格證明了,非線性波利亞過程最終會達到一個不動點。由于波利亞過程是模仿路徑依賴現(xiàn)象,所以技術(shù)創(chuàng)新過程具有非遍歷性和明顯的路徑依賴性。

阿瑟等人的研究對于創(chuàng)新管理的含義是,技術(shù)創(chuàng)新宜早不宜遲、宜快不宜慢,更不能陷入前面所謂等待博弈。比如在硅谷,有句名言就是:“速度是神”。

所以,通過各種形式的資源互補進行合作,加速技術(shù)創(chuàng)新的速度,對企業(yè)在市場競爭中取得商業(yè)成功就變得非常關(guān)鍵。

但 2004年的一項國家自然科學(xué)基金課題研究結(jié)果顯示,我國企業(yè)合作研發(fā)比例不高 (55%),同行合作率幾乎為零。而據(jù)M.弗瑞茨等人對德國企業(yè)創(chuàng)新合作的統(tǒng)計,企業(yè)合作創(chuàng)新率最高達 76%,且同行間有合作 (最高達 32%)。所以,技術(shù)創(chuàng)新合作對我國企業(yè)界是項緊迫任務(wù),事關(guān)我國技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟競爭力整體水平的提高。

二、技術(shù)創(chuàng)新合作的不確定性

根據(jù)著名的弗里德曼定理 (或稱俗定理),任何具有高折現(xiàn)率支付和完全信息的有限階段博弈,經(jīng)無限次重復(fù)博弈可達到合作解。但重復(fù)博弈的子博弈精煉納什均衡戰(zhàn)略 (可信的,或可實施的)本身可以有多種 (多重均衡)。

博弈論研究領(lǐng)域中所謂合作行為,主要是針對著名的“囚徒困境”而言的。根據(jù)重復(fù)剔除嚴格劣戰(zhàn)略的方式可以證明,囚徒困境中的博弈雙方選擇的結(jié)果并不是帕雷托最優(yōu)的結(jié)果。而如果雙方能夠合作,則雙方的收益都會提高。但由于雙方只有一次博弈機會,所以不能達成合作。俗定理通過重復(fù)博弈來解決這一問題。如果博弈雙方進行重復(fù)博弈、特別是無限次重復(fù),則雙方就有可能達成合作,因為這是一個納什均衡戰(zhàn)略。

而據(jù)諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎金獲得者魯賓斯坦等人對機器博弈(machinery game)的研究,如果考慮到計算復(fù)雜性,合作解會更難以實現(xiàn)。而考慮計算復(fù)雜性則說明,不完全理性行為者更難以達成合作。因為相對于完全理性者 (如俗定理中的博弈),不完全理性者的博弈過程要受計算復(fù)雜性的制約。

更重要的是,經(jīng)演化博弈論 (evolutionary game)使用演化穩(wěn)定策略 ESS,特別是隨機穩(wěn)定均衡 SSE的研究,納什均衡合作解未必穩(wěn)定,甚至被嚴格占優(yōu)的策略也可能保留下來。弗里德曼本人的證明所采用的“觸發(fā)戰(zhàn)略”就具有合作解不穩(wěn)定的弱點。演化博弈強調(diào)博弈參與者受到演化選擇壓力,博弈過程與生物進化過程類似,ESS的結(jié)果比納什均衡更加嚴格。而隨機博弈強調(diào)外界因素對博弈的干擾,特別是機會主義等不合作行為的干擾。而在復(fù)雜系統(tǒng)中,隨機干擾是不可避免的。在上述兩中博弈情景中,最后能穩(wěn)定保存下來的戰(zhàn)略將大為減少。特別是,俗定理所得出的合作結(jié)果并不一定會出現(xiàn)。一些非合作的、對博弈各方都不利的結(jié)果也會保留下來。

而作為具有有限理性主體的復(fù)雜系統(tǒng),技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)恰好是一種復(fù)雜演化系統(tǒng)。所以,創(chuàng)新合作雖從理論上具有效率,但未必能實現(xiàn)。

圣菲研究所鮑爾斯 (S.Bowles,現(xiàn)任“經(jīng)濟學(xué)板塊”主任)和金迪斯(H.Gintis)對合作問題從復(fù)雜性視角進行了深入研究。作為當今世界復(fù)雜性科學(xué)研究的中心,圣菲研究所具有跨學(xué)科研究的顯著特色。鮑爾斯和金迪斯正是以演化博弈論為基礎(chǔ),通過多學(xué)科交叉和仿真方法展開研究。

復(fù)雜性科學(xué)對穩(wěn)定合作問題的基本答案是一種多層次選擇機制。

首先,通過一種族群間競爭的方式,結(jié)果群內(nèi)合作行為可以穩(wěn)定地演化出來。但這種方式得出的合作需要引入比較強的外部條件。

族群選擇 (group selection)方式對技術(shù)創(chuàng)新合作的啟示就是尋找利益相關(guān)者,共同的競爭壓力會促進合作。弗里曼等人所倡導(dǎo)的N IS就具有這種理論含義。弗里曼對德國、日本等國創(chuàng)新系統(tǒng)的研究就特別強調(diào),創(chuàng)新是一種國家間經(jīng)濟的追趕、跨越行為。佩特爾和帕維蒂的理論明確指向后發(fā)國家的競爭力。波特的N IS理論直接就是國家競爭優(yōu)勢 (the competitive advantage of nations)理論。庫克也認為,R IS理論的兩個主要來源之一便是所謂“區(qū)域科學(xué)”(regional science)。很多區(qū)域創(chuàng)新理論家同時也是區(qū)域發(fā)展 (甚至歐盟經(jīng)濟)研究學(xué)者。

但,由于鮑爾斯等人的仿真模型中強調(diào)自發(fā)性,其中并無先驗的政府或社會權(quán)威,所以需要一個相當長時間演化過程。這制約了模型的實用價值。

鮑爾斯和金迪斯認為,隨著現(xiàn)代信息經(jīng)濟的發(fā)展,團隊生產(chǎn)和合作的重要性也增加了。市場和國家促進合作的功能不足可由一種非匿名 (unanonymous)的、中間層次的“共同體”(community)機制得到彌補。

“共同體”中行為主體的互動關(guān)系介于短期的市場和長期的國家之間,而且不具有強制性。信息機制在其中發(fā)揮重要作用,聲譽、報復(fù)、分割和地方效應(yīng)能促進主體間合作。

所謂“聲譽”機制,是指共同體成員的頻繁互動降低了信息收集成本,并且提高了發(fā)現(xiàn)與別人交往可以降低信息收集成本的特點的成員的收益。信息的獲取和傳播越快,共同體的成員就越有動力,他們會以有利于其鄰居的方式活動。因此在一個重復(fù)的互動過程中,他們就會有動機以合作行為建立“聲譽”。

在一個共同體中,如果成員之間今天進行交往,那么他們在未來進行交往的概率就會比較高,因此他們就會以比較善意的方式進行交往,以避免對方在今后出現(xiàn)背叛行為。成員之間互動越全面,那么懲罰機會主義者的機會就越多。這就是“報復(fù)”機制。這種機制與“聲譽”機制思路相反但結(jié)果一致。

共同體中的合作與機會主義者會在頻繁的互動過程中被分割開來,合作者將得到獎勵與合作者繼續(xù)交往,而非合作者將受到懲罰與同樣是機會主義者交往。這就是所謂“分割”效應(yīng)。

而“地方”效應(yīng)則是指,由于共同體之間的成員流動有限,從而會加強前面三種機制的效果。

通過控制參數(shù),經(jīng)計算機仿真結(jié)果顯示,最終可導(dǎo)致共同體成員普遍合作 (universal cooperate)。

美國硅谷 128號公路高技術(shù)帶和 116個高技術(shù)園,德國的漢堡 -漢諾威及紐倫堡技術(shù)園,英國的劍橋科學(xué)園、蘇格蘭硅谷,日本的筑波科學(xué)城,俄羅斯新西伯利亞科學(xué)城,我國臺灣新竹科學(xué)園、北京中關(guān)村高技術(shù)園區(qū)、52個高新技術(shù)開發(fā)區(qū),等等,這些區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)在技術(shù)創(chuàng)新合作方面都發(fā)揮著這種“共同體”功能。

“共同體”機制對于技術(shù)創(chuàng)新管理復(fù)雜性 (manage complexity)來說,即是一種網(wǎng)絡(luò)嵌入 (network embeddedness)。

所以,進入共同網(wǎng)絡(luò)對創(chuàng)新合作具有重要意義。以硅谷的創(chuàng)新投資模式為例,因短視而不合作導(dǎo)致聲譽不佳的創(chuàng)業(yè)投資者就會被創(chuàng)業(yè)投資者集團驅(qū)逐。因長期互動,從而在硅谷還形成了創(chuàng)業(yè)投資者的俱樂部規(guī)范,并且其效果使創(chuàng)新投資接近社會最優(yōu)水平。

但鮑爾斯和金迪斯強調(diào),建立在方法論個人主義基礎(chǔ)上的互利合作具有不完全可靠性,俗定理并不能為穩(wěn)定的合作提供理由,在某些時候還可能使結(jié)果更糟。如果群體數(shù)量很大,或互動時間很短,“共同體”也就失去意義。

據(jù)統(tǒng)計,發(fā)達國家的高技術(shù)園區(qū)一般規(guī)模為 1-3平方公里。并據(jù)美國國會的一份評價研究報告,高技術(shù)園的成熟一般需要 15年左右的時間。而目前我國創(chuàng)新園區(qū)存在的主要問題正是規(guī)模過大 (僅 6個小于 5平方公里)、時間短 (1991年首次設(shè)立)。

金迪斯的一項研究表明,不經(jīng)過群體選擇和互動而通過個體內(nèi)化社會規(guī)范在短期內(nèi)就可實現(xiàn)合作。金迪斯認為,“社會化”理論與經(jīng)濟學(xué)理性概念、演化博弈論以及生物學(xué)都是相容的,因為通過模仿成功的合作行為 (復(fù)制動態(tài))會提高適應(yīng)性。金迪斯的結(jié)論具有穆勒新功利主義色彩,但并未使用完全理性“經(jīng)濟人”假設(shè),其模型中模仿學(xué)習(xí)起了重要作用。

以硅谷投資者俱樂部規(guī)范為例,后來者如能迅速融入并自覺遵守其規(guī)范,則會取得更理想收益。

雖然金迪斯模型中的一些外生條件降低了其結(jié)論的應(yīng)用價值,特別是需要一個超家族的社會制度。因為金迪斯模型中有信息“傾斜傳遞”的假設(shè),故需要一個外生的機構(gòu)來實施,對于合作的社會條件提出了較高要求。

但金迪斯的這項研究將對合作問題的研究視野延伸到更微觀的層次。

從管理的微觀角度看,阿羅視信任 (Trust)為減少經(jīng)濟系統(tǒng)交易成本的“潤滑劑”。N.拉赫曼則認為,信任是非常有利于減少經(jīng)濟系統(tǒng)復(fù)雜性的因素。據(jù)帕薩·達斯古普塔的觀點,信任是所有交易的中心問題。經(jīng)巴伯、德佑茨基、甘貝塔、羅倫茲、帕雷等經(jīng)濟學(xué)家的經(jīng)驗研究,信任已被納入交易成本經(jīng)濟學(xué)范疇,信任行為可以看做是一種關(guān)系嵌入 (Relational Embeddedness)。

行為博弈論 (Behavioral Game)定義信任為,相信對方會在某種風(fēng)險(或不確定性)活動中互利合作。信任在合作領(lǐng)域中的作用相當于市場經(jīng)濟中的貨幣,具有支付購買力,所以有時也稱為信用 (Credit)。所以,信任是一種關(guān)系資本或社會資本。

但信任的取得本身是廉價 (Chip)的,由于不具有成本約束和強制性,很容易遭破壞。這種矛盾就是合作關(guān)系的內(nèi)廩復(fù)雜性。

行為博弈論關(guān)于信任博弈的實驗結(jié)果顯示,信任行為雖大量存在,但本身也具有風(fēng)險 (或不確定性)。風(fēng)險程度、誘惑程度、心理和文化差異等經(jīng)濟和社會因素都會影響信任和被信任。產(chǎn)生信任的動機和原因本身是復(fù)雜的。

據(jù) H.伯杰、N.諾特海文、B.努特鮑姆的觀點,信任與網(wǎng)絡(luò)嵌入和互動時間高度相關(guān)。這又與鮑爾斯等人的結(jié)論聯(lián)系起來。這可以說是信任的“機制設(shè)計”理論,其本質(zhì)上屬于 J.科爾曼和 R.哈丁等人的信任“理性選擇論”(rational choice theory)?？茽柭J為,信任別人是冒險的事情,理性人做任何事情都是要增進自己的福利,至少不會減少自己的福利。只有在信任別人能使自己受益的情況下,人與人之間才會有信任。理性選擇論喜歡用博弈論研究工具,來探討信任合作機制。但,正如前面所分析,理性信任理論對合作行為的解釋具有其內(nèi)在局限性。

正如上面介紹過的金迪斯后來關(guān)于合作的研究,社會性因素 (包括社會心理因素)也可以發(fā)揮促進信任的作用。社會文化、制度、道德、歷史等因素都可以影響信任程度。

關(guān)于信任行為的理論解釋,還有信任文化理論、信任的認識發(fā)生理論、制度論、道德基礎(chǔ)論等理論。比如,信任文化理論認為,信任是是一種文化現(xiàn)象,是社會文化密碼的一部分,文化差異可以用來解釋不同社會信任程度的高低。而信任的認識發(fā)生論則認為,一個人對別人信任程度的高低與個人早年經(jīng)歷有關(guān),如家庭破碎或受虐待都會降低今后對別人的信任程度。信任的制度理論認為,社會制度對一個社會的信任程度有直接影響,比如公正、穩(wěn)定、民主的社會制度環(huán)境中其社會成員之間的信任程度相對較高。信任的道德基礎(chǔ)論則認為,個人的人生態(tài)度對其信任行為有重要影響,樂觀的人生態(tài)度容易使人對別人產(chǎn)生信任。道德基礎(chǔ)論者進一步認為,社會收入和財產(chǎn)分配的不平等會降低其成員的樂觀主義情緒,從而降低社會信任水平。所以,信任是社會嵌入 (social embedded ness)的。

比如,關(guān)于通過網(wǎng)絡(luò)化進行合作創(chuàng)新的信任問題,M.薩科和 S.赫爾普爾、A.帕克赫、羅亞東、B.尼爾森等人的研究表明,合作時間、利益相關(guān)程度、聲譽、機會主義、信息交換等理性因素對信任關(guān)系有重要影響。但同時,合作以往經(jīng)歷、承諾、文化和地緣差異等因素對信任也會產(chǎn)生直接影響。

據(jù) 1999年的一項由N IST(美國國家標準與技術(shù)研究院)的 ATP(先進科技計劃項目)主辦、Harvard大學(xué)和M IT聯(lián)合研究項目的研究結(jié)果顯示,美國的創(chuàng)新體系中仍存在著大量的“信任缺口”。這甚至被稱為技術(shù)發(fā)明與創(chuàng)新之間的“死亡之谷”。

據(jù) L.朱克、M.達比、M.布魯爾等人對生物學(xué)研究中的合作問題的一項深入研究,研發(fā)合作中個體智力資本價值越大時對信任的需求越高。如果沒有額外社會資本支持,跨組織的合作研究將比較困難,缺乏信任是跨組織合作的主要成本之一。

然而在硅谷,以波拉尼意義上的意會技術(shù)為基礎(chǔ)的關(guān)系性融資 (relational financing)在技術(shù)創(chuàng)新不確定性最大的初始階段起了重要作用。因為創(chuàng)新本身的復(fù)雜性使這種合作無法以理性計算為基礎(chǔ),其依賴的只能是一種關(guān)系和社會資本。結(jié)果,這種共生的商業(yè)“生態(tài)”促進了投融資雙方的雙贏。風(fēng)險資本是硅谷發(fā)展的引擎,而風(fēng)險資本家對企業(yè)是高度卷入的。許多風(fēng)險資本家本身是技術(shù)專家出身,能為創(chuàng)新管理出謀劃策。投融資雙方的相互信任度非常高。按 J.布朗和 P.杜奎德的說法,硅谷的創(chuàng)新模式是一種“技術(shù)生態(tài)”。

并且,硅谷創(chuàng)新企業(yè)以及人員之間也維持著廣泛的非正式聯(lián)系,相互之間的信任程度較高。薩克森尼安則明確稱之為“競爭與合作”。而其中維持合作關(guān)系的正是因為彼此之間的相互信任。比如,不同的、甚至相互競爭的公司的技術(shù)人員之間可以相互請教問題,而對方也會給予解答。

[1][英 ]R.賈.現(xiàn)代公共經(jīng)濟學(xué)[M].方敏,等譯.北京:中國青年出版社,2004.

[2]Von Hipel. The Source of Innovation[M].Oxford University Press,1988.

[3]J.笛德,等.創(chuàng)新管理 [M].金馬工作室譯.北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[4]LittlerD A.Risk and Rewards of Collaboration[M].UM IST,1993.

[5]ArthurW B.Competing Technologies,Increasing Returns,and Lock in by Historical Events[M].Economic Journal,1989.

[6]駱品亮.虛擬研發(fā)組織的治理結(jié)構(gòu)[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2006.

[7]FritschM.Cooperation in Regional Innovation Systems[J].Regional Studies,2100,35(4):297-307.

[8][美 ]R.吉本斯.博弈論基礎(chǔ)[M].高峰譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1999.

[9][美 ]A.魯賓斯坦,等.博弈論教程 [M].魏玉根譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,2000.

[10][瑞士 ]J.W.威布爾.演化博弈論[M].王永欽譯.上海:上海人民出版社,2006.

[11]Yong H P.The Economics of Convetion[J].Journal of Economic Persipective,1996,10(2):118.

[12]Bowles S,GintisH.The Evolution of StrongReciprocity:Cooperation in Heterogeneous Populations[J].Theor PopulBiol,2004,(65).

[13]Philip Cook.Regional Innovation Systems,Hans-Joachim Braczyk,Philip Cook,Martin Heidenreich(eds)[M].UCL Press,1998.

[14]Bowles S,Gintis H.The Moral Economy of Communities:Stuctued Populations and the Evolution of Pro-social Nor ms[J].Evolution and Human Behavior,1998,19(1):3-25.

[15][日 ]青木昌彥.比較制度分析[M].周黎安譯.上海:上海遠東出版社,2001.

[16]顧朝林,等.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與園區(qū)[M].中信出版社,1999.

[17]Gintis H.Solving the Puzzle of Prosociality[J].Rationality and Society,2003,15(2):155-187.

[18]Arrow K.The Limits of Organization[M].New York:W.W.Norton,1974.

[19]Luhmann N.Trust and Power[M].Chichester:JhonW iley,1979.

[20]P.達斯古普塔.作為商品的信任[A].鄭也夫.信任:合作關(guān)系的建立與破壞[C].北京:中國城市出版社,2003.

[21]J.M.霍奇遜.制度與演化經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)代文選:關(guān)鍵概念[M].賈根良,等譯.北京:高等教育出版社,2005.

[22][美 ]C.凱莫勒.行為博弈——對策略互動的實驗研究 [M].賀京同等譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2006.

[23]鄭也夫,等.中國社會中的信任 [M].北京:中國城市出版社,2003.

[24]廖成林,等.虛擬企業(yè)信任關(guān)系決定因素與機理[J].重慶大學(xué)學(xué)報,2004,27(5):140.

[25][美]L.M.布蘭斯科姆,等.高科技風(fēng)險管理 [M].中信出版社,2002.

[26][美]L.朱克,等.生物學(xué)研究中的合作結(jié)構(gòu)與信息困境[A].R.M.克雷默,等.組織中的信任 [C].北京:中國城市出版社,2003.

[27][美 ]J.布朗,等.信息的社會層面[M].上海:商務(wù)印書館,2003.

[28]Saxeian A.Regional Advantage:Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128[M].Harvard University Press,1994.

2010-09-11

董偉 (1973-),男,四川南部人,講師,博士。